PC levert hos elkjøp, lånePC?

[Alastor]

Nå er praksis til for å endres, og selv om jeg sikkert høres ut som en forferdelig kverulannt så har jeg da også fått endret både TV2s og Thorns praksis i 2 saker de begge ble knust i forbrukerrådet på.

 

Så lenge argumentene er helt sunne og tidligere praksis ikke har tatt høyde for forholdene vil ny praksis oppstå. En annen sak er om det overhodet er mulig å kjøpe skikkelige maskiner på Elkjøp og i så måte kan det jo hende de har både sine ord og praksis i behold dersom maskinene som selges der ikke er brukbare til annet enn surfing og mail. Skulle de derimot markedsføre gaming maskiner som faktisk fungerer etter formålet blir nåværende praksis bare et en parantes om kort tid.

Åssen kan en sak knuses i forbrukerrådet? De har jo ingen dømmende makt, er kun en veiledende instans som prøver å megle?

 

Men tilbake til hvorfor tolkningen og praksisen er slik den er. Loven er til for å beskytte kunde, men også beskytte selger. Hovedregelen i forbrukerkjøpsloven er at et låneprodukt skal være tilgjengelig for kunde, men det skal ikke være til vesentlig kostnad for selger.

 

Dermed blir tolkningen slik at selger stiller til rådighet et låneprodukt hvor minimumskravene til en "ting" (pc, mobiltelefon osv) er dekket, da dette tilfredstiller minimumsbehovene til kunder. Dermed blir alle parter fornøyde. At noen da krever et nøyaktig tilsvarende produkt som låneprodukt får så være. Dette får de nemlig ikke fordi det vil være en vesentlig kostnad for selger!

[Alastor]

En 1 måned gammel pc kan ikke selges med 500,- i avslag. Når en pc brukes av en kunde en stund som utlånspc vil for det første 500,- være for lite å sette den ned med for å få den solgt til neste kunde.

 

For det andre så utvikler pcmarkedet seg så fort at etter 1 måned vil gjerne pcen være utdatert iforhold til sin kostpris, man får nå tilsvarende pc kanskje 500-1000,- billigere.

 

Altså må man kanskje sette ned pcen ned mot 2000,- for å få denne solgt igjen, noe som betyr at netto tap på pcen passerer 1000,- (marginene på pc er ekstremt små).

 

Er ikke det en vesentlig kostnad?

For elkjøp mener jeg at dette ikke er en vesentlig kostnad... Hadde det vært kjøpmannen på hjørnet hadde jeg vært enig, men ikke med et såpass stort selskap som elkjøp.

Du glemmer det faktum at større kjede = fler reklamasjonssaker. Omsetningen øker fullstendig proporsjonalt med antallet reklamasjonser.

 

En vesentlig kostnad beregnes uansett meg bekjent ikke opp mot kjedens omsetning som total, men sett i forhold til den enkelte sak.

[Jan Roger]

Kjøper dog denne profesjonelle CAD brukeren PC'en på firmaet han jobber for (rekvisisjon, etc.) så har han krav på et produkt som er mest mulig likt det han/hun har levert inn til reperasjon fra dag 1.

Feil, i denne situasjonen gjelder ikke Forbrukerkjøpsloven, men Kjøpsloven. Dvs ingen krav på låneprodukt. Sjekk virkeområdene for loven om du er i tvil.

[ExcaliBuR]

Hvordan klarer du å få det til å bli at du allerede må ha ventet en uke før du får lånegjenstanden?

 

Forklarte jo nettopp det i forrige innlegget mitt, ingen i ElKjøps bedrift er kvalifiserte til å garantere en servicetid. Et anslag er et anslag, fakta er fakta.

Vi i min butikk har hatt ganske mange "hendelser" hvor servicen har tatt 3-5 dager. Vi har budbiler som kommer nesten hver dag. Hvor lang tid det faktisk vil ta på et verksted er det dermed ingen som vet med 100% sikkerhet. Det kan ta 3 dager, det kan ta 30 arbeidsdager. ElKjøp reparerer selv ingenting. Ergo Kan ingen på en ElKjøp butikk garantere deg at servicen din tar 3 uker (f.eks). Er det rett hvis du leverer en PC, at selger må åpne en ny PC (f.eks) fordi du da trenger å betale noen regninger som uansett forfaller som regel etter et par uker. Det er ikke selgerens ansvar at du har regninger å betale som du betaler i "siste liten"(f.eks). Det er bare å ta en tur på Posten eller i banken den uka.

 

Hva som er primærbehov har da ikke selger noe som helst med å definere på et produkt som er (delvis avhengig av konfigurasjon) noe av det mest fleksible verktøy som er å oppdrive i verden.

 

Nettopp! Derfor er konteksten i forbrukerkjøpsloven som definerer dette ("Forordet" om du vil) som går gjennom grunnarbeidet for loven og hva den igjen blir satt utifra etc. Her kommer Primærbehov og sekundære etc. inni bildet. At verktøyet du leverer inn til service er "fleksibelt", fint nok, du får jo en lånePC som pr. definisjon er en PC etter en uke uansett. som kunde har du krav på dette. Men kunden må føre kravet ovenfor selger.

 

Mail og surfing er da virkelig ikke basisfunksjonene til en skikkelig gamer pc, far off. Må si en slik påstand skulle være en fornøyelse å diskutere med en selger.

 

Hva du gjør med PC'en din har ingen selger med, ergo er det ikke vårt problem om du er en "gamer". Behovene er definert utifra lovteksten.

 

Feil, i denne situasjonen gjelder ikke Forbrukerkjøpsloven, men Kjøpsloven. Dvs ingen krav på låneprodukt. Sjekk virkeområdene for loven om du er i tvil.

 

Har ikke et firma krav på et låneprodukt fra dag 1.? Hvis et produkt som firmaet har kjøpt inn feiler, kan firmaet lide økonomiske tap pga. en evt. produksjonsfeil. Dermed synes jeg det er riktig at firmakjøpte ting kan erstattes i et låneprodukt fra dag 1 som fyller de behovene som firmaet har til produktet nettopp pga. økonomiske tap.

 

 

Eks. for privatpersoner: Hvis du leverer inn en PC til service, helt utifra det blå, en PIV 3.08Ghz HT, 1024MB RAM, 400GB disk, etc. Hvis du da får en lånePC som er kliss ny og som er tilsvarende disse spesifikasjonene, ville du da hentet din PC når den da er ferdig på service? Ville du tatt deg tid til å hente en PC som er mest sannsynlig eldre enn den du låner? Hvilken garanti får selger for at du leverer tilbake produktet du låner? Ditt ord?

 

Alastor sa det rimelig bra ang. lånePC'er lengre opp.

[Mott]

har nå fått en gammel krappy Bærbar PC

[Babelfisken]

Nå er praksis til for å endres, og selv om jeg sikkert høres ut som en forferdelig kverulannt så har jeg da også fått endret både TV2s og Thorns praksis i 2 saker de begge ble knust i forbrukerrådet på.

 

Så lenge argumentene er helt sunne og tidligere praksis ikke har tatt høyde for forholdene vil ny praksis oppstå. En annen sak er om det overhodet er mulig å kjøpe skikkelige maskiner på Elkjøp og i så måte kan det jo hende de har både sine ord og praksis i behold dersom maskinene som selges der ikke er brukbare til annet enn surfing og mail. Skulle de derimot markedsføre gaming maskiner som faktisk fungerer etter formålet blir nåværende praksis bare et en parantes om kort tid.

Åssen kan en sak knuses i forbrukerrådet? De har jo ingen dømmende makt, er kun en veiledende instans som prøver å megle?

 

Men tilbake til hvorfor tolkningen og praksisen er slik den er. Loven er til for å beskytte kunde, men også beskytte selger. Hovedregelen i forbrukerkjøpsloven er at et låneprodukt skal være tilgjengelig for kunde, men det skal ikke være til vesentlig kostnad for selger.

 

Dermed blir tolkningen slik at selger stiller til rådighet et låneprodukt hvor minimumskravene til en "ting" (pc, mobiltelefon osv) er dekket, da dette tilfredstiller minimumsbehovene til kunder. Dermed blir alle parter fornøyde. At noen da krever et nøyaktig tilsvarende produkt som låneprodukt får så være. Dette får de nemlig ikke fordi det vil være en vesentlig kostnad for selger!

Når TV2 får skriftelig påpakkning med bemerkning om brudd på ikke mindre enn 4 paragrafer i markedsføringsloven og de straks retter seg etter dette kaller jeg det knusende.

 

Når thorn får så øra flagrer og de lurer pa hva i all verden den saken skulle gå så langt for og Thorn øyeblikkelig frafaller et krav på > 10k vil jeg kalle det knusende.

 

YMMV

 

Vesentlig kostnad må selvsagt sees i forhold til produktet de har solgt. 100 kr er mye i forhold til en mobil, det er ingenting i forhold til en topp pc.

 

Du tar opp tidligere i tråden tidsfaktoren og selgers tap pga prisfallet, vel det argumentet mener jeg like mye kan brukes fra kundens side. Når en kunde 3 dager etter ett kjøp må levere inn en maskin for en måned så "taper" han like mye som det butikken gjør. Han kunne i stedet gått og kjøpt maskinen en måned senere 2k billigere.

[TEE]

Hadde en PC røket etter 3 dager hadde jeg forlangt DOA.

[Alastor]

Ah, på tv2-saken mener du forbrukerombudet - de tar seg av brudd på markedsføringsloven og generelle vilkår hos firmaer som bryter med lover og regler - og har svært lite med reklamassjonsaker og slike ting.

 

Thornsaken beskriver du for lite til at jeg kan se hvilken instans du har vært i kontakt med, men poenget mitt er uansett det at forbrukerrådet er kun et veiledende organ - UTEN dømmende makt. De driver kun med mekling, og tar saken videre til forbrukertvistutvalget om partene ikke klarer å bli enige. DER skjer en rettslig avgjørelse først.

 

Derfor går det ikke ann å "vinne" saker i forbrukerrådets meklinger, men butikkene kan godt finne på å gi seg og trekke kravene om forbrukerrådet anbefaler de dette.

[ExcaliBuR]

Hadde en PC røket etter 3 dager hadde jeg forlangt DOA.

Joda, det er sant, på ElKjøp så har man 1 uke (minimum) DOA tid.

 

Men husk dog at selger kan kreve å få bevist at DOA grunnlaget er "gyldig", altså produksjonsfeil. Ergo kan selger også kreve at den skal sjekkes av servicemann for å få godkjent DOA.

[SmoPe]

Nummer 1: Det er forskjellige lover som gjelder for privat og bedrift, som ansatt i Elkjøp bør man være klar over dette. Og som bedrift så har man stort sett avtaler som sikrer ny pc eller erstatningspc på dagen.

 

Nummer 2: Forbrukerrådet har ingen dømmende makt, men de aller fleste bedrifter vet hvilken kompetanse de sitter på og følger de rådene som blir gitt, alternativet er ofte å ta de ett hakk opp og få høre det samme der til en annen kostnad. Derfor skal man ikke fnyse av den rådgivende makten de sitter med.

 

Nummer 3: Hva slags pc man har krav på blir ikke definert ut ifra hva slags pc man leverer inn. Men en pc er en pc i øyne på stormakten. Og for de som definerer spilling som primærbehov. Get a life.

 

Nummer 4: De som jobber i Elkjøp og andre butikker, vet stort sett hvor lang tid det tar fra man sender inn en vare til den er tilbake, og dette er stort sett lengre en 5 virkedager. Og da bør man få utlevert låneprodukt fra samme dag, men i noen tilfeller virker det som om det er den ansatte sine penger det går utover.

 

Nummer 5: Om 2000kr er en vesentlig kostnad for elkjøp har ingenting å si sålenge det ikke er vesentlig mer en det kunden vil tape. Hvis kunden ikke taper noe å være uten pc så skal ikke butikken tape vesentlig mer på sitt utlånsprodukt. Å låne ut en crappy bærbar koster ingenting for elkjøp. For kunden å dokumenter evt tap kan jo være en utfordring.

 

Vet dette har blitt sagt flere ganger, men når folk ikke gir seg så er det greit å si det en gang til.

[Alastor]

Nummer 1: Det er forskjellige lover som gjelder for privat og bedrift, som ansatt i Elkjøp bør man være klar over dette. Og som bedrift så har man stort sett avtaler som sikrer ny pc eller erstatningspc på dagen.

 

Nummer 2: Forbrukerrådet har ingen dømmende makt, men de aller fleste bedrifter vet hvilken kompetanse de sitter på og følger de rådene som blir gitt, alternativet er ofte å ta de ett hakk opp og få høre det samme der til en annen kostnad. Derfor skal man ikke fnyse av den rådgivende makten de sitter med.

 

Nummer 3: Hva slags pc man har krav på blir ikke definert ut ifra hva slags pc man leverer inn. Men en pc er en pc i øyne på stormakten. Og for de som definerer spilling som primærbehov. Get a life.

 

Nummer 4: De som jobber i Elkjøp og andre butikker, vet stort sett hvor lang tid det tar fra man sender inn en vare til den er tilbake, og dette er stort sett lengre en 5 virkedager. Og da bør man få utlevert låneprodukt fra samme dag, men i noen tilfeller virker det som om det er den ansatte sine penger det går utover.

 

Nummer 5: Om 2000kr er en vesentlig kostnad for elkjøp har ingenting å si sålenge det ikke er vesentlig mer en det kunden vil tape. Hvis kunden ikke taper noe å være uten pc så skal ikke butikken tape vesentlig mer på sitt utlånsprodukt. Å låne ut en crappy bærbar koster ingenting for elkjøp. For kunden å dokumenter evt tap kan jo være en utfordring.

 

Vet dette har blitt sagt flere ganger, men når folk ikke gir seg så er det greit å si det en gang til.

Nummer 1. Hvilken elkjøpansatt har blandet det her i denne tråden? Kom med eksempler, slik at vi som har postet kan forbedre oss .

 

Nummer 2. Forbrukerrådet har anbefalt flere forbrukere å ta saken til ftu hvor forbrukeren faktisk har tapt. At forbrukerrådet innehar kompetanse sier jeg ingenting på, problemet er rett og slett det at de ansatte der har VELDIG forskjellige tolkninger og kan komme med helt forskjellige uttalelser i hytt og gevær.

 

Man kan feks ringe en dag og høre hva de har å si, for så dagen etterpå ringe og få et helt annet svar. Eller at kunde får høre andre ting enn selger får høre når han/hun ringer. De er ikke _konsekvente_ - og DER ligger problemet som skaper all forvirring.

 

Nummer 3. Helt enig (Selv om jeg så og si har spilling som primærbehov )

 

Nummer 4. Som butikk er det ikke alltid man har låneenheter tilgjengelig akkurat der og da, men slik det er i min butikk får kunde låneprodukt fra første dag så sant det er tilgjengelig (og vi har MANGE låneenheter for kunder..allikevel kan vi gå tomme, dessverre). Kan iallefall si det at en ansatt vil ikke få trekk i lønn (eller noe annet gode ellers) om han/hun gir ut mange låneprodukter..selv om jeg regner med du sa det på spøk.

 

Nummer 5. Takk for oppklaringen..jeg har for å være helt ærlig ikke vært sikker på hvordan slikt regnes ut..men det jeg trodde det var var jo noe i nærheten av det du sier her .

 

Jeg er iallefall enig i det meste du sier her..bare litt glad i å diskutere :!:

[Alastor]

Hadde en PC røket etter 3 dager hadde jeg forlangt DOA.

Joda, det er sant, på ElKjøp så har man 1 uke (minimum) DOA tid.

 

Men husk dog at selger kan kreve å få bevist at DOA grunnlaget er "gyldig", altså produksjonsfeil. Ergo kan selger også kreve at den skal sjekkes av servicemann for å få godkjent DOA.

Huske på at DOA faktisk ikke står noe om i forbrukerkjøpsloven. Så her er det egentlig helt opp til den ene produsentens bestemmelse om hva de regner som DOA, og hva som må til for å få denne godkjent.

[ExcaliBuR]

Huske på at DOA faktisk ikke står noe om i forbrukerkjøpsloven. Så her er det egentlig helt opp til den ene produsentens bestemmelse om hva de regner som DOA, og hva som må til for å få denne godkjent.

Joda, det vet jeg, men ElKjøp (ihvertfall den butikken jeg jobber i) er det en uke som gjelder hvis ikke annet er definert.

 

Står niks om dette i loven, men jeg nevnte jo aldri loven heller Ifølge loven kan kunden kreve omlevering, fiksing eller prisavslag på produktet.

 

Samsung har f.eks 14 dagers DOA, mens Nokia har vel bare 5 dager osv...

[veggiss]

En 1 måned gammel pc kan ikke selges med 500,- i avslag. Når en pc brukes av en kunde en stund som utlånspc vil for det første 500,- være for lite å sette den ned med for å få den solgt til neste kunde.

 

For det andre så utvikler pcmarkedet seg så fort at etter 1 måned vil gjerne pcen være utdatert iforhold til sin kostpris, man får nå tilsvarende pc kanskje 500-1000,- billigere.

 

Altså må man kanskje sette ned pcen ned mot 2000,- for å få denne solgt igjen, noe som betyr at netto tap på pcen passerer 1000,- (marginene på pc er ekstremt små).

 

Er ikke det en vesentlig kostnad?

For elkjøp mener jeg at dette ikke er en vesentlig kostnad... Hadde det vært kjøpmannen på hjørnet hadde jeg vært enig, men ikke med et såpass stort selskap som elkjøp.

Du glemmer det faktum at større kjede = fler reklamasjonssaker. Omsetningen øker fullstendig proporsjonalt med antallet reklamasjonser.

 

En vesentlig kostnad beregnes uansett meg bekjent ikke opp mot kjedens omsetning som total, men sett i forhold til den enkelte sak.

4965053[/snapback]

 

nå vet ikke jeg hvordan det er på elkjøp, men hvis en kunde har en pc på service i over 1 mnd, så er det ikke lånepcen som burde være bekymringen.

 

kommer jo litt an på selgeren om det går an å selge en lånepc med 500 kroner i rabatt en vanlig pc service tar 1-3 uker. bruker du hodet når du velger utlånsmaskin så er det ikke problem å få solgt lånepcen til 500 spenn avslag når den kommer tilbake. blir jo som å selge en utstillingsmodell.

 

 

Huske på at DOA faktisk ikke står noe om i forbrukerkjøpsloven. Så her er det egentlig helt opp til den ene produsentens bestemmelse om hva de regner som DOA, og hva som må til for å få denne godkjent.

Joda, det vet jeg, men ElKjøp (ihvertfall den butikken jeg jobber i) er det en uke som gjelder hvis ikke annet er definert.

 

Står niks om dette i loven, men jeg nevnte jo aldri loven heller Ifølge loven kan kunden kreve omlevering, fiksing eller prisavslag på produktet.

 

Samsung har f.eks 14 dagers DOA, mens Nokia har vel bare 5 dager osv...

4997436[/snapback]

 

nokia har 2 dager.

[ExcaliBuR]

nokia har 2 dager.

5014783[/snapback]

 

Vi får gjennomslag så lenge det er 5 dager eller "færre".