Reklamasjon på mobil- rettigheter

[Galennei]

Har hatt min Nokia 6600 i omtrent 1,5 år og begynner å bli temmelig lei av alle feilene som oppstår med den. Det er alt fra vibrator som ikke virker, til skjermen blir blank. Dette blir den 4. mangelen på telefonen nå. Ønske mitt er nå å heve kjøpet og satse på en annen telefon. Grunnen til dette er at det tydeligvis kommer nye feil hele tiden...

 

Spørsmålet er hvordan en kan heve kjøpet, det er jo nye feil hver gang, men hver gang den kommer tilbake fra reparasjon er det foretatt en software oppdatering. Kan dette regnes som samme feil? Da jeg sist gang ytret ønske om å heve kjøpet ble dette "snakket" vekk med at det var det ikke de (lefdal) som avgjorde men ett annet firma. Telefonen ble så tatt inn og sendt på rep, 1 måned senere fikk jeg den tilbake, da fikk jeg beskjed om at det er ingen grunn til å heve kjøpet for nå virker den jo...

 

Ett annet annet tema blir eventuelt lånetelefon, hva slags rettigheter har en for den? Når jeg kjøpte 6600 hadde jeg den 1 måned før den måtte på rep. Plutselig satt jeg med en telefon til 400 og ikke 5000 og forskjellen på telefonene var som natt og dag..

 

Hadde vært fint om noen kunne kommet med noen gode råd her, så jeg kan bli kvitt denne dritt telefonen- for godt!

[oro2]

Forhandler kan kun foreta to avhjelpsforsøk ved samme mangel. Det vil si at tredje gang samme feil oppstår kan du kreve ny telefon. Der jeg jobber (ikke lefdal) er det sånn at man fjerde gang kan få ny uansett feil, men jeg et ikke om dette er noe som står i loven.

 

Slik jeg tolker loven kan du ikke kreve å få en tilsvarende mobil som lånetelefon, da det vil påføre selger urimelige kostnader og ulemper.

[Alastor]

Det med lånetelefon er riktig, du har kun krav på en lånetelefon som dekker tingens grunnlegende egenskaper, altså ringe og sende sms.

 

Når det gjelder heving så er det hva DU opplever som feil, og ikke hva som faktisk er gjort for å rette feilen som bestemmer om det er lik eller ulik feil. Slik jeg ser det her har du hatt flere forskjellige feil på telefonen og har således ikke hevingsgrunnlag.

 

Til slutt vil jeg bare si at det er lefdal som skal ta stilling til hevingsspørsmålet, ikke produsent.

 

Om telefonen faktisk fremdeles ikke virker skikkelig etter 3 reparasjoner, ville jeg faktisk prøvd å heve allikevel, for flere steder godkjennes det heving (eller evt bytte til annen telefon, lettere å få igjennom et slikt krav) om telefonen kommer tilbake med mangel for 4. gang.

[Sushigirl]

Hei! Har ikke så mange gode råd, men jeg har akkurat hevet kjøpet av min SE T610, som jeg kjøpte for to år siden, hos Elkjøp. Telefonen kom tilbake etter 3. gangs reperasjon (har hatt samme feil to ganger), og da spurte jeg om jeg kunne heve kjøpet, noe jeg fikk lov til.

 

Tror det hadde mye å gjøre med han som tilfeldigvis leverte ut telefonen min, for når jeg spurte Elkjøp kundesenter tidligere, sa de at det måtte være samme feil 3 ganger. Veldig greit å få pengene tilbake, for nå skal jeg kjøpe meg en ny telefon, som jeg har hatt lyst på lenge....

 

Lykke til!

[Galennei]

takk for svar, ett lite spørsmål til. Da telefonen som sagt er 1,5 år gammel og det blir aktuelt med å heve kjøpet. Har jeg da rett på hele kjøpesummen tilbake? I forbukerkjøpsloven står det at ved heving skal selger tilbakebetale kjøpesum. Det jeg frykter er at de skal begynne å prute pga, gammel telefon og slitasje?

[qwert]

takk for svar, ett lite spørsmål til. Da telefonen som sagt er 1,5 år gammel og det blir aktuelt med å heve kjøpet. Har jeg da rett på hele kjøpesummen tilbake? I forbukerkjøpsloven står det at ved heving skal selger tilbakebetale kjøpesum. Det jeg frykter er at de skal begynne å prute pga, gammel telefon og slitasje?

Det vil de nok, hvis de er litt oppegående. Ikke på grunn av slitasje, men på grunn av lovens begrep om 'vesentlig nytte'. Les denne avgjørelsen fra Forbrukertvistutvalget.

[Alastor]

Ganske interessant avgjørelse det der .

 

50% verdiforringelse på 2 år selv med moderat bruk av telefonen.

 

Tror jeg skal gi denne avgjørelsen til serviceansvarlig på jobben, han burde jo trenge dette.

[qwert]

Ganske interessant avgjørelse det der .

Definitivt. Syntes selv det var noe rart at utvalget la seg lavere enn det opprinnelige tilbudet fra butikken, men sånn ble det nå.

 

50% verdiforringelse på 2 år selv med moderat bruk av telefonen.

Be ham huske rentene nå dere gir evt. gir hevingstilbud til kunde. En to år gammel problemtelefon til 4000,- hvor det tilbys heving bør altså, i følge denne avgjørelsen, kompenseres med ca. 2730,-

 

Totalt sett ikke helt urimelig spør du meg.

[Alastor]

Nej, men det vanligste i bransjen er jo å gi alle pengene tilbake ved heving, og droppe alt dette med vederlag og rente, fordi det i lengden ikke lønner seg..at det går ut på ett.

 

Denne dommen viser jo at det slett ikke går ut på ett..og da kan man jo rekalkulere .

[qwert]

Nej, men det vanligste i bransjen er jo å gi alle pengene tilbake ved heving, og droppe alt dette med vederlag og rente [...]

Dæven. Og så jeg som trodde at det vanligste i bransjen var å droppe alt dette med å gi alle pengene tilbake ved heving, og heller trenere, nekte, og vrangformidle til kunden ble lei av hele greia og kjøpte ny telefon et annet sted...

 

Jeg spøker bare sånn halveis, og synes forsåvidt det er positivt at det blir dratt grenser som bør kunne anses som fair for alle parter. Med vilkår som ikke slår uforholdsmessig negativt ut for noen kan kanskje bransjen etter hvert kvitte seg med den delen som i dag oppfører seg slik det er beskrevet over. Dette vil i så fall både gode forhandlere og kundene tjene på totalt sett.

[Galennei]

Då har eg vært på lefdal og fått heva kjøpet. Fikk hele kjøpesummen tilbake så det var ett postitvt møte med lefdal- endelig!

 

Takk for alle gode svar