Microsoft får ikke FAT-patenter

[abene]

Microsoft får ikke FAT-patenter

Det amerikanske patentkontoret har nå revurdert to patenter som har med FAT-filsystemet å gjøre å gjøre. Microsoft har tapt saken.

 

Les artikkelen her

[efikkan]

Jeg er imot patenter på programvare. FAT-standarden burde være fri for alle.

[G]

Vi husker kanskje at FAT kom sammen med MS-DOS sine utgaver. Nå er ikke jeg brennsikker på ting om FAT. Men sånn fra en brukers synsvinkel ser jo FAT ut til å ha vært utviklet av Microsoft. Noen som kan bekrefte eller avkrefte dette?

 

Hvis Microsoft har utviklet FAT så er det jo litt rart at de ikke har fått patent på det. Kan de ha hatt patent på det tidligere kanskje, og at det er gått ut? Eller finnes det regler omtrent som vår norske lovgivning som har åpning for "sedvane-retten".

 

Sedvane-rett kan gjelde for eksempel en sti som går igjennom en privat eiendom som har vært brukt av folk i over 20 år. Da kan ikke eier sånn uten videre stenge for ferdsel igjennom eiendommen sin på denne stien. Noen som har peiling om sånne regler finnes i USA også, og om dette kan brukes på saker som gjelder programvare/bruk av datamaskiner?

[Simen1]

Problemet er vel at MS søker patent på noe som har vært praktisk talt helt fritt de siste ~25 årene. Man kan vel enkelt si at det er for sent å søke patent når man har spredd systemet som et åpent system for alle i lang tid.

 

Hvis MS ville hatt patentet så burde de lagt inn søknaden før det ble tatt i bruk av konkurrenter.

 

Patenter har en grei misjon, og jeg er ikke mot de generellt, men ofte og særlig innen IT bør patenttiden være relativt kortvarig slik at det ikke er til vesentlig hinder for videre utvikling. Patenttiden bør også tilpasses slik at det ikke blir en evig melkeku. Patenter er der for å beskytte investeringen å utvikle forskjellige ting slik at utvikliere ikke går i minus. Patenter er ikke der for å gi den heldige eieren en evig melkeku som bare har til hensikt å gjøre oppfinneren avsindig rik til evig tid.

 

Dette tilfellet kan vel sammenlignes litt som langeren som gir gratis dop i 25 år og når hele verden er hekta så skal han plutselig ha patent på dopet og beskatte hele verden til døde. Jeg mener retten gjorde det eneste riktige. Si at det er for sent å ta patent nå som alle er hekta og FAT brukes "over alt".

[Langbein]

Dette tilfellet kan vel sammenlignes litt som langeren som gir gratis dop i 25 år og når hele verden er hekta så skal han plutselig ha patent på dopet og beskatte hele verden til døde. Jeg mener retten gjorde det eneste riktige. Si at det er for sent å ta patent nå som alle er hekta og FAT brukes "over alt".

Jeg slenger meg på den analogien.

 

Men dette er dessverre så altfor vanlig, bare se på patentene i forbindelse med GIF (utgått) og MP3. Teknologiene var fritt vilt i årevis før selskapene bak plutselig begynte å kreve lisenspenger og true med søksmål