Harddisk på Asus P5WD2 Premium

[onimusha]

Hei alle sammen.

 

Trenger litt hjelp til harddisker på hovedkort. Har sett litt på Asus P5WD2 Premium og lurer litt på dette med P-ATA kontra S-ATA disker. Har i dag 3 disker av den gode gamle sorten, P-ATA er det vel det heter. Går det bra å bruke de på nevnte kort ? Spesielt som oppstartsdisk (XP) Er så mye snakk om S-ATA disker at jeg blir litt rådvill.

 

Tips til CPU og RAM taes imot med takk også

 

Hilsen

Jan Ove

[Zink]

De går bra å bruke. Videre kommer det an på hvor gode den "gode gamle sorten" er, og dine krav til ytelse

 

Det har skjedd en utvikling med diskene også. NCQ og stor cache er momenter og ta med. Spinner de gamle 7200 rpm og har 8MB cache, så duger de selvsagt - Bare 2MB cache på OS-disk regnes som tregt. IDE-kabler som hindrer luftgjennomstrømming i et trangt kabinett, er ikke så bra, men er det romslig går jo det også fint.

 

74GB WD Raptor som OS-/ oppstart-disk er merkbart raskere i test, eller Maxtor med 16MB cache og NCQ nærmer seg scsi-ytelse.

[pcp160]

Støtter Zink fullt ut her også

Vil bare legge til at akkurat om det er Sata eller Pata i seg selv ikke er spesielt viktig når det gjelder praktisk ytelse. Overføringshastigheten med pata (IDE) er enn så lenge ikke en flaskehals.

 

Fikk meg selv en skikkelig vekker da jeg for en stund siden tok med gammel disken fra en 1Ghz P3 over i en 3Ghz P4. Det var en 7200rpm disk, men ytelsen i typiske Windows oppgaver ble rett og slett ikke merkbar før jeg også byttet ut disken.

 

Nå vet vi jo ikke akkurat hva dine gamle disker er, så det er ikke sikkert du vil oppleve det samme, har de 8MB cahce, 7200 rpm, og i tillegg brukbare tilgangstider bør de duge.

Har selv veldig god erfaring med 74GB raptorer som systemdisk, ulempen med disse er at de er dyre, og de støyer mye ifht andre nye disker. Siden ditt hk vel støtter NCQ kan nok Zink's Maxtor forslag være noe og tenke på.

Har ikke nok erfaring med de forskjellige som finnes, til at jeg vil gi noe spesifikt godt råd, men mitt generelle råd er og skaffe en moderne disk til os når du først skal oppgradere. Ingenting blir bedre enn det svakeste ledd, og da hjelper det lite med rask cpu/minne osv hvis disken er treg. Og skal det først kjøpes nytt, kjøp sata.

[onimusha]

Takker for raske og innformative svar.

Bør vel vurdere en sånn disk som er anbefalt, men her er nå litt info om den nyeste disken:

 

Maxtor DiamondMax Plus 9 160 GB

Ultra ATA/133 & SATA 150 Compatible Models

9.3 ms Average Seek Time

2MB & 8MB Cache Buffer

FDB Motors

7200 RPM

 

Den andre disken er av samme type og data men er kun 80 GB.

 

Den tredje disken er vel moden for andre ting.

 

Hilsen

Jan Ove

[onimusha]

Litt Edit må til.

 

Er ikke SATA plugger på disse diskene.

Spesifikasjonene er sakset fra Maxstor sin side.

 

Hilsen

Jan Ove

[Zink]

Maxtor DiamondMax Plus 9 160GB

Modellbetegnelse 2MB cache = 6Y160L0 - 8MB cache = 6Y160P0

 

Maxtor DiamondMax Plus 9 80GB

Modellbetgnelse 2MB cache = 6Y080L0 - 8MB cache = 6Y080P0

[onimusha]

Er 8 MB cache jeg har.

Var vist litt generell de opplysningene der, var ikke helt opps, før nå

[rvenes]

De går bra å bruke. Videre kommer det an på hvor gode den "gode gamle sorten" er, og dine krav til ytelse

 

Det har skjedd en utvikling med diskene også. NCQ og stor cache er momenter og ta med. Spinner de gamle 7200 rpm og har 8MB cache, så duger de selvsagt - Bare 2MB cache på OS-disk regnes som tregt. IDE-kabler som hindrer luftgjennomstrømming i et trangt kabinett, er ikke så bra, men er det romslig går jo det også fint.

 

74GB WD Raptor som OS-/ oppstart-disk er merkbart raskere i test, eller Maxtor med 16MB cache og NCQ nærmer seg scsi-ytelse.

Raptor er eit gammal disk blitt. Nyere disker er ofte bedre pga tettere datatettheit på platne i disken.

 

Men ja det er ein fordel og ha ein dedikert os disk.

[onimusha]

Takker for det Cornel

 

Har sett på dene disken.MPX Troe det er en duganes disk.

Hilsen

Jan Ove

[pcp160]

Raptor er eit gammal disk blitt. Nyere disker er ofte bedre pga tettere datatettheit på platne i disken.

 

Ja, altså som sagt har jeg ikke fulgt godt nok med rundt dette den senere tid, til at jeg vil anbefale det ene eller andre.

Men dette du nevner med høyere datatetthet på disken, og fordelene det fører med seg, er dette da ting som ikke kan leses ut fra de beskjedne mengder info man finner på netshops ifht hardisker?.

 

Altså, når du sier Raptor begynner og bli gammel (som jo er sant nok), innbærer det da at den til tross for oppgitt søketid på 4,5ms, 10000 rpm, og TCQ (tagged command queing, som er en dårligere variant av NCQ) faktisk yter dårligere enn feks de diskene med 7200rpm, 16MB cache og ca9ms søketid?

[Variable]

raptor leder forsatt i test sist jeg sjekka.

Men smeller du opp 2x250gb av de nye diskene i raid0 så slår du nok raptoren koster vel det samme så og si.

[onimusha]

Takker for innspill folkens.

 

Tror nokk jeg kommer til å gå for den disken hos MPX, bruker den til XP. Er jo godt med plass igjen etter det er innstalert.

Så får 160 GB + 80 GB diskene gå til lagring av alt mulig.

Er rikelig med plass da.

Siste disken min får en eller annen arve tenker jeg