Prosessorer du har råd til

[snorreh]

Som jeg har sagt, så er ikke dette en fulstendig test. Ingen fulstendig CPU test er uten multitasking, alle kjører flere tråder samtidig. Eks har jeg iTunes, The all seeing eye, FF, DC, Steam, anti virus progra, gmail notifier osv.

Tja, multitasking er først og fremst er en funksjon av operativsystemet man bruker. Jeg forbinder multitasking mest med vanlig bruk, altså ha flere programmer oppe samtidig og det klarer alle prosessorer som produseres idag meget bra.

 

Hvis man derimot utfører flere tyngre oppgaver samtidig, så er det kun SMP-systemer som duger etter min mening. Og ettersom Hardware.no kun testet prosessorer i prisklassen opp til 2000 kroner, så er altså prosessorer for SMP-systemer utelukket i denne testen.

 

De tallene som er vist frem er pynte tall, ingen jeg kjenner har bare et program oppe. Siden jeg vel aldri har sett AMD gjøre det bra på multitasking untatt X2 serien. Og HW sin evne til å lene seg mot AMD så er det litt mistenkelig. Er det en grunn for at dere ikke hadde multitasking? Klarte dere det ikke?

 

Hvor viktig er encoding i forhold til multitasking? Når var sist gang du encodet noe, og når hadde du to programmer oppe sist??

For å være helt oppriktig så har jeg aldri hatt problemer med multitasking med noen som helst prosessor som produseres idag. Dette er som sagt først og fremst er en funksjon av operativsystemet man bruker, og selv i f.eks. Windows XP så kjøres 20-30 prosesser samtidig til enhver tid.

 

Hvis du derimot tenker på tester av tung multitasking, altså kjøre flere programmer som belaster prosessoren 100% samtidig så er ingen av disse testene særlig relevante for hvordan folk flest normalt jobber. Hvor ofte enkoder du en film mens du skriver epost, zipper ned hele harddisken, surfer på nettet, rendrer en stor scene i 3ds max 6, alt dette mens du hører på noen MP3'er?

 

Se forøvrig dette:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NzY2LDE=

I did spend a lot of time utilizing real world applications in a real world manner on both the AMD Athlon 64 X2 4800+ and the Intel Pentium Extreme Edition 840. From utilizing video encodes, email, anti virus, private messenger clients, Word, Excel, and Photoshop in the same session, I was not able to discern a difference between the AMD and the Intel dual core processors. Had it been a “blind taste test” I would not have been able to tell you the brand of processor used in the system by simply utilizing the system as I would on a daily basis. This is of course is a great advance for the AMD Athlon 64 X2 in that AMD now has a product line that can easily stand toe to toe with Intel’s HyperThreading processors

[...]

The Bottom Line

 

AMD’s Athlon 64 X2 is currently leading the pack in the world of dual core computing. If you are a computer user that wants to be able to heavily multitask and are into 3D gaming or content creation, you would be remiss to not purchase the AMD Athlon 64 X2 solution. Combine the overall AMD Athlon 64 X2 mega-multitasking-performance with its subtly increased power needs and its compatibility with current 939-pin Athlon 64 motherboards and AMD has what amounts to a silicon homerun with the bases loaded.

Endret 5. oktober 2005 av snorreh

[ATWindsor]

Hvor ofte enkoder du en film mens du skriver epost, zipper ned hele harddisken, surfer på nettet, rendrer en stor scene i 3ds max 6, alt dette mens du hører på noen MP3'er

 

Ikke så ofte, men det hender seg ofte at jeg ser på TV (på pcen), mens jeg encoder mp3, bruker dc, surfer og har et par andre programm oppe. Sjeldent jeg skivser x2en min opp i 100% CPU, men 70-80 klarer jeg fint med deg jeg karateriserer som noenlunde normal bruk.

 

AtW

Endret 5. oktober 2005 av ATWindsor

[RBW]

DDR2 brikkene som er brukt har også relativt slappe timings. Det er fullt mulig å få bedre enn 4-4-4-8 på DDR2-533.

Hepp!

 

Vi har da ikke brukt DDR2-533. Hvis du ser på side 3 i testen ser du at det står CM2X512-5300. 5300 på slutten av modellbetegnelsen viser at minnet har en frekvens på 667 MHz. DDR2-533 ville hatt 4200 på slutten.

[Coffie=JavaCode]

Og HW sin evne til å lene seg mot AMD så er det litt mistenkelig. Er det en grunn for at dere ikke hadde multitasking? Klarte dere det ikke? 

Kanksje det har noe med gjøre at AMD faktisk er bedre om dagen? Såklart skulle man alltid øsnke seg flere benchmarks, men man skal være forsiktig med å påstå at det er fordi hw.no "foretrekker AMD". Innleggene dine får litt fanboy-preg med en gang.

 

AtW

La meg først si at det var en KONGE test, den var god, objektiv i det de testet og konklusjonen var så godt som lik min. Det eneste jeg har å ustette på denne testen er at multitaskin ikke er med. Det er en såpass viktig viktig del at det er rart at det ikke ble testet. At noen samenligner det med at de ikke testet de i programmet MSN, viser vel heller den personen sin enorme kunskap når det gjelder prossesorer. (Sarkasme)

 

Jeg bryr meg ikke om amd eller intel er bedre, jeg vil bare ha en test av de der jeg kan se hvordan de vil yte på de feltene jeg bryr meg om. Og så lurte jeg på rett og slett om det var en grund til at det ikke var en multitasking test? Er det vanskelig? Gir det store avik på slike tester?

 

Edit: snorreh, systemet er selfølgelig det viktigste. Men prossesoren har nok også en god del å si, jeg kan forståd at du ikke har hatt noen problemer i det siste. Du har jo ikke akkurat en svak maskin. Men jeg har merket at noen prossesorer har lugget litt når jeg hadde normalt bruk med ca 6 programmer oppe som i seg selv ikke er krevende. Eks FF, word, itunes, vlc, dc, msn, kalkulator og acrobat reader. Det er ikke tung bruk, men systemet lugger rett og slett. Ikke mye men litt. Det er på en 3000+ A64 1024MB ram. Var ufattelig overasket når en venn av meg ikke opplevde det samme når han hadde en 2,8Ghz P4C 512MB. Det var da en subjektiv test, og det kan godt være andre ting, men du fårstår hva jeg mener.

 

At jeg mener at HW lener til AMD og at det skal gjøre at jeg blir fanboy, er som å si at Davy Watne på TV2 heller mot Brann for så å bli kaldt en Alta Idretslag fanboy. Tom Hardware er Intel fan delux, og så er det en side som er utrolig AMD happy. Det finnes liberale og konservative aviser. Fordi du sier en konservativ avis lener seg til høyre betyr ikke at du er komunist.

 

Edit2: Selfølgelig så er nok X2 serien den dessidert beste CPU serien på X86, hvis ikke den beste. På singeltask og på multitasking. Dyr men sabla god. Min neste prossesor blir nok X2 4400.

Endret 5. oktober 2005 av Macfan

[RBW]

Hvilke innstillinger har hw.no brukt når de målte prosessorkraften i pifast? Kunne likt å sammenligne min egen prosessor mot de testede

Hepp!

 

Vi brukte 0-0-25000000-2048-1, skal få notert det i testen også.

[834HF42F242]

AMD3000+ burde vært testens vinner. Den er best kontra pris og ytelse.

[Heineoen]

Vill bare si at den 3200+ "Venice" cpu en jeg kjøpte var bare helt konge!!

AMD har vell egentlig alltid vert bedre pris/ytelse etter de lansere Athlon, enn Intel.

Endret 10. oktober 2005 av Heineoen

[Howard]

Hei, vi har nå oppgradert flere av grafene med bedre sortering. Nå skal grafene med flere del-tester være langt lettere og oversiktlig å lese

[Xperia X10]

AMD3000+ burde vært testens vinner. Den er best kontra pris og ytelse.

4966147[/snapback]

 

Enig! Den skal jeg ha! NAMM

[Kenneth Solfjeld]

Athlon 64 3700+ "San Diego" burde testes siden den har 1MB L2 cache og koster under 2000,- hos f.eks. MPX.no

[El Matador]

Noen som har sjekket hvor gammel posten er?

[Simen1]

Noen som har sjekket hvor gammel posten er?

5402071[/snapback]

Ja, de siste 3 postene er fra i dag, men resten av postene i tråden er ca 2 måneder gamle.

 

Men strengt tatt så har det ikke skjedd så mye de siste to månedene så både tråden og artikkelen har fortsatt relevans.