Prosessorer du har råd til

[hds]

Intel 640 overrasket positivt i mine øyne på spillefronten, klarte seg relativt bra. Men når 2000 er "budsjettet" på CPU, skulle man tatt med mobile CPU'ene også. Tror seiersherren kanskje hadde blitt en annen da.

 

Men uansett en bra test.

[snorreh]

Av en eller annen merkelig grunn ville ikke Half-Life 2 kjøre på noen av Intel-oppsettene våre. Vi har testet med en rekke ulike hovedkort, minnemoduler, skjermkort osv., uten hell. Spillet låste seg rett og slett under lasting. Gode tips om hva som kan være galt kan gjerne sendes artikkelforfatteren.

Hvis dette problemet bare hadde vært på AMD-oppsett så regner jeg dessverre med at enkelte her hadde påstått at det skyldtes prosessor-bugs fremfor noe annet. Jeg regner heller med at dette skyldes en bug i spillet, siden bug i prosessorene er helt usannsynlig idag. Ingen annen maskinvarekomponent i PC-er testes nemlig mer grundig enn prosessorer.

Endret 4. oktober 2005 av snorreh

[aspstein]

Brukte dere samme installasjonen på både AMD og Intel oppsettet??

[AMD-King]

Merklig, det burde vel vært et kjent problem visst ikke Half-Life 2 fungerte på Intel CPU'er. Half-life 2 blir vel stadig oppdatert via Steam, så oppdateringene burde ha vært på plass.

 

Burde ikke Sempron 2800+ være den kjøligste CPU'en? Eller er Cool & Quiet aktivert på Athlon 64 CPU'ene?

Endret 4. oktober 2005 av AMD-King

[Coffie=JavaCode]

Multitasking *host host*

Så dere velger å ikke teste multitasking? For det er jammen smart.

[mollusc]

Hvordan ville den nye "San Diego" 3700+ legge seg innimellom her skal tro?

 

dag

[Gjest Slettet+6132]

Meget bra og informativ test mr.Wegner!

Dersom "spilling" ikke er viktig er forsåvidt CeleronD greie CPU'er i ett "billigsystem".

Ellers vil *jeg* konkludere med at en klokket Venice (billigste utgaven) er det som gir mest valuta.. , men den kan jo ikke brukes som varmeovn.. Da er nok en max.klokket 630 ett "bedre" valg..

[Simen1]

Jeg skulle som vanlig likt å sett resultatene i et 2-dimmensjonalt diagram i stedet for de vanlige 1-dimmensjonale. I 2D kunne man hadd pris langs den ene aksen og ytelse langs den andre. Det hadde gjort det mye enklere å se hva som gir mest for pengene i de forskjellige testene.

[Boralis]

Ser ikke noe nytt her jeg for min del, testen er helt grei men den sier meg ikke noe jeg ikke visste fra før .

Som noen har nevnt tidligere vil det vel neppe skje noe spennende på cpu fronten før i 06 når intel kommer med sine nye prosessore og holder de hva de lover så må jeg atter en gang skifte system, jeg går som kjent ikke på merket,men på ytelsen og nettop derfor har jeg amd i dag :-)

[hans A]

Hvilken Sciencemark 2.0 test er brukt?

32bit eller 64bit?

Prøvde å kjøre 32bit testen og fikk bare lusne 677 poeng

på min PC.

(Amd XP 2500+ Socket-A med 512MB RAM)

Kjører uklokket)

[Lone*Desert-Fish]

Det er jo brukt minne med vidt forskjellig timing her. I AMD-oppsettene ble det brukt minne med betydelig bedre timing ser det ut som. Er ikke det litt dumt da?

Endret 4. oktober 2005 av Lone*Desert-Fish

[AMD-King]

Det er jo brukt minne med vidt forskjellig timing her. I AMD-oppsettene ble det brukt betydelig bedre minne ser det ut som. Er ikke det litt dumt da?

Du skal lete lenge etter DDR2 minne med 2-2-2-5 timings.

[Anders Jensen]

Det er jo brukt minne med vidt forskjellig timing her.  I AMD-oppsettene ble det brukt betydelig bedre minne ser det ut som. Er ikke det litt dumt da? 

Jo det er litt dumt, men hva hadde du forventet fra hw.no? De er ikke akkurat kjent for å være upartiske. Ikke bare kjører de DDR-400 minnet på AMD systemene på de beste timingene som det er mulig å få til med DDR, de kjører også modulene utenfor spesifikasjonene. De kunne likegjerne overklokket prosessorene. DDR2 brikkene som er brukt har også relativt slappe timings. Det er fullt mulig å få bedre enn 4-4-4-8 på DDR2-533. Hovedkortet som er benyttet støtter også DDR2-667 og selv disse kan en få på CL3 innenfor spec, hva en kan få til med litt trimming vet jeg ikke, men 4-4-4-8 på DDR2-533 er nok mye slappere enn hva selvbyggere vil velge å kjøre på.

Endret 4. oktober 2005 av Anders Jensen

[jon-t]

Ser på minne testene der 3500+ drar fra 3000+, det er ikkje tilfeldigvis slik at 3500+ prossesoren er revisjon E6 ? Og den 3000+ prossesoren er revisjon E3.

E6 revisjonen skal jo ha forbedret minnekontroler...

[Gjest Slettet+6132]

Jo det er litt dumt, men hva hadde du forventet fra hw.no? De er ikke akkurat kjent for å være upartiske. <snip>

Jeg tror det er bomskudd å beskylde hr.Wegner for å være en "fanboi" i en gitt retning.

Ser noen foreslår andre oppsett..flere CPU'er..

Ja.. det kunne sikkert vært testet mer, men utvalget i testen samt referanse-CPU'er er dekkende nok iht. testens formål.. Vel.. det synes jeg ihvertfall..

Vi kunne sikkert gjerne sett en test i regi av Overklokking.no.. hvor de rimeligste variantene av testede CPU'er.. samt en Dothan (730/740).. en X2 (3800+) og 820D ble "lagt til"..

Disse skulle så klokkes så langt det gikk (vi forutsetter da at produsentene leverte garanterte "gull-chiper").. med de "verste" HK'ene.. de "verste" RAM-brikkene.. med de "verste" tweakene som var mulig.. og gjerne med "moddede über-BIos'er".

Tror likevel resultatet ville blitt det samme.. dvs. iht. min anbefaling..

En skamklokket "Venice" 3000+ gir mest ytelse pr.krone...

[aspstein]

Men det er vel ikke syke forskjeller på 4-4-4-8 i timings og 3-3-3-8 ??

Er vel marginalt hvor mye det slår ut på testene. Eller??

 

Syntes det var en bra test jeg, men gleder meg til neste år og nye CPU arkitekturer

[Gjest Slettet+6132]

Men det er vel ikke syke forskjeller på 4-4-4-8 i timings og 3-3-3-8 ??

Er vel marginalt hvor mye det slår ut på testene. Eller??

Nei... det er på ingen måte "syke" forskjeller.

Ta det fra en som kjører benchmarks "litt for ofte"...

[aspstein]

Men det er vel ikke syke forskjeller på 4-4-4-8 i timings og 3-3-3-8 ??

Er vel marginalt hvor mye det slår ut på testene. Eller?? 

Nei... det er på ingen måte "syke" forskjeller.

Ta det fra en som kjører benchmarks "litt for ofte"...

Kjører vel egentlig benchmarks litt for ofte selv

Er jeg syk hvis jeg syns at det er dritgøy å kjøre superPI??

[chil]

jeg er veldig fornøyd med min 3500+ anbefales, jeg har dog ikke teste noe særlig overklokking.. shuttle er ikke noe monster til slikt

[aspstein]

Jeg har en 3500+ Clawhammer. Klokker noe sykt