Ex.Phil-oppgave: Drøft rundt førsokratikerne

[game_master]

ok. har skrevet en del om arche.

men hvordan har du presentert atomismen som et kompromiss mellom heraklit og parmenides?

[LarsP]

Parmenides: Forandring er umulig, kun en illusjon.

Heraklit: Alt er i konstant forandring som følge av motsetninger.

 

Atomismen: Atomene forandrer seg aldri, men skaper forandring ved å "reagere" med hverandre.

 

Veldig enkelt forklart, men det er i de banene jeg tenker.

[game_master]

kan du utdype litt mer hva selve kompromisset går ut på?

[LarsP]

kan du utdype litt mer hva selve kompromisset går ut på?

Kompromisset at er at atomene ikke forandrer seg, men likevel kan skape forandring ved å slå seg sammen. Sånn sett skjer det ingen forandring med selve atomene(jmfr: Parmenides), men det vil være en forandring med det aktuelle stoffet(jmfr: Heraklit).

 

Vanskelig å forklare på en enkel måte. =p

[game_master]

takker uansett. tror jeg har funnet noen formuleringer som kanskje går inn hos sensor. kravene er vel ikke veldi høye? ikke for ståkarakter i alle fall...?

[LarsP]

takker uansett. tror jeg har funnet noen formuleringer som kanskje går inn hos sensor. kravene er vel ikke veldi høye? ikke for ståkarakter i alle fall...?

Jeg har ikke hørt om noen som har fått oppgaven sin underkjent. Poenget er vel bare å gi studentene i enn innføring i oppgaveskriving + forsikre seg om at alle gjør noe.

[|FSK|]

Nja, nå er det vel delvis fordi jeg bommet litt på besvarelsen min, men jeg fikk godkjent først på 2. forsøk...

[HolgerL]

Heisann.

 

Sitter og skriver en oppgave om førsokratikerne. Jeg har fått lagt frem de ulike filosofenes meninger rundt f.eks archè, men det jeg sliter med er å drøfte rundt deres "problemstillinger og svar". Noen idèer om hva jeg kan ta for meg?

 

på forhånd takk, LarsP

Jeg tolket det om "deres problemstillinger og svar" til å være å fortelle om hvilke problemer datidens filosofer beskjeftiget seg med, slik som arché, bevegelse, forandring og mangfold. Jeg forklarte hvorfor disse problemene var viktige for dem, hva hver filosof mente at arché var og hvordan de forklarte bevegelse/forandring/mangfold (som for så vidt er ulike sider av samme sak).

 

Husk at det aller viktigste er å forklare atomistenes syn, og IKKE MINST å sammenligne Parmenides, atomismen og Heraklit!

 

Jeg skrev 2000 ord, og fikk godkjent (som faktisk de aller fleste på gløshaugenseminarene fikk).

 

Jeg vil for øvrig anbefale deg å levere neste øving på seminar.

[game_master]

skal gjøre det på neste innlevering ja... vet du hvilket seminar som er for bfy (bachelor fysikk) studenter?

[|FSK|]

skal gjøre det på neste innlevering ja... vet du hvilket seminar som er for bfy (bachelor fysikk) studenter?

Nå vet jeg ikke 100% for Gløs, men skulle dere ikke melde dere på rundt semesterstart for å få plass på disse seminarene?

[HolgerL]

På Gløs er det drop-in policy. Man finner en oversikt over alle seminarene i forelesningskatalogen (og sikkert på Internett).

 

Jeg leverte på et annet seminar enn jeg vanligvis går på. På den måten fikk jeg mer tid på å rette om innleveringen ikke ble godkjent.

[LarsP]

Det ser faktisk ut til at det ordner seg.

 

Skal finskrive oppgaven med resten av gruppen i kveld. Neste gang skal jeg begynne å skrive litt tidligere.

[|FSK|]

Jeg leverte på et annet seminar enn jeg vanligvis går på. På den måten fikk jeg mer tid på å rette om innleveringen ikke ble godkjent.

Samme taktikk her også, heldigvis

[Zlatzman]

Hjelp! Om noen har mulighet til å skrive på et ekstra navn på innleveringen, send sms til ** *** ***.

 

edit: mob nr. fjernet, jeg hoppet over starten på dagens undervisning og snekret sammen noe greier.

Endret 10. oktober 2005 av ZLatzman

[game_master]

haha...faktisk noen som enda senere ute enn meg, men bra du fikk gjort den da. ja, nå er oppgaven levert. bare opp til Gud nå...