Minnebasert lagring fra Gigabyte

[olefiver]

Oy, Zipman:

Noen tester:

 

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2480

http://www.tomshardware.com/storage/20050907/index.html

 

EDIT: BTW Anders Jensen, jeg er ikke så sikker på at dette lukter så ille DB.

DING

Endret 3. oktober 2005 av olefiver

[ZyberZone]

ZyberZone: Tja, lykke til med å få i 4 x 2 GB-brikker til 875 kr. pr. stk...

*gjespe*

He he, var nok litt trøtt ja. Mente jo selvfølgelig 4 GB

[Sigurd2]

Sum I-RAM løsning: 4500,-

WD Raptor 36,7: 1450,-

Differanse: 3050,-

Visst man skal sammenligne mot Raptor, er vel raptorer i raid mere reelt.

I_RAM =4500,-

2xWD Raptor 36,7 =2900,-

Differanse: 1600,-

[phnx85]

Eneste problemet med iRAM er at batteriet ikke kan lades opp eller byttes ut

[Simen1]

EDIT: BTW Anders Jensen, jeg er ikke så sikker på at dette lukter så ille DB.

DING

Jeg er enig med dere begge. Se på testene til THG:

* Database I/O yter jo mange titalls ganger bedre enn to stk 15k SCSI i Raid, som igjen selvfølgelig er mye raskere enn en ussel Raptor 74GB.

* Aksesstider på 0,04-0,05 millisekunder er jo helt "mindblowing" i forhold til de raskeste SCSI-diskene (~6ms) og Raptoren (~9ms).

 

Jeg tror nok det vil være en god del som vil være villige til å betale noen tusenlapper for lagringsplass som kjører i ring rundt selv de råeste SCSI-diskene som finnes.

 

Jeg tror også at den ekstreme ytelsen vil merkes på en ny måte. Omentrent som multitasking-ytelsen på SMP (flere prosesorer) er i en helt annen divisjon enn på tilsvarende 1 CPU-systemer.

 

Edit: Manglet en "milli" før sekunder

Endret 4. oktober 2005 av Simen1

[Kjellvez]

EDIT: BTW Anders Jensen, jeg er ikke så sikker på at dette lukter så ille DB.

DING

Jeg er enig med dere begge. Se på denne:

[snip]

Se på hva? Er det bare meg eller kommer bare Toms' HW guide logo opp?

Post lenker da vel.

 

Uansett tror jeg noen her inne misforstår og dømmer iRam nedenom utifra sine egne bruksmåter, feks til PC'n på gutterommet. Kan si en ting: dette er jo en våt drøm for alle som jobber med applikasjoner og data med krav om sanntid.

 

Kunne godt tenke meg noen av disse i f.eks en lydstudio eller videoredigerings PC. For ikke å snakke om en applikasjonsserver, databaser osv.

 

Prisen er ikke så gal, men sikkert ikke noe for studenten eller avisbudet.

[kjaks]

Ville heller brukt de pengene på mer ram

[jon-t]

Det som er heilt bak mål er at denne bare bruker sata 150...

[Kevlar]

(f.eks. automatisk lagring over til vanlig harddisk ved lite strøm på batteriet).

Det var egentlig knallsmart.. Er ikke mye vits å kjøre operativsystem f.eks på denne "disken" hvis det må legges inn på nytt hver gang du er på ferie

 

Syns i-Ram virker som en kjempeidè, og tviler ikke på at det er en del på forumet her som allerede sikler etter denne nye ytelsespenisen (bare se hvor mange som køler på med Raptorer uten egentlig å ha behov for det )

Endret 3. oktober 2005 av Kevlar

[Simen1]

Se på hva?  Er det bare meg eller kommer bare Toms' HW guide logo opp? Post lenker da vel.

Beklager, jeg tok en råsjans på at bildene ville funke ved enkel linking.

Jeg håper i hvertfall at denne linken fungerer:

http://www.tomshardware.com/storage/200509...te_iram-08.html

 

Ville heller brukt de pengene på mer ram

Ikke jeg. Mer ram vil ikke autmatisk utnyttes. ytelsen vil ikke være sammenlignbar på et system med f.eks 8 GiB ram med et system som har f.eks 6GiB iRAM + 2GiB ram. Systemet med iRAM vil kjøre i fra det andre på nivå med en F16 som kjører i fra en paraglider.

 

Det som er heilt bak mål er at denne bare bruker sata 150...

Som jeg har prøvd å sagt 100 ganger før her i tråden: Båndbredde har veldig lite å si for den enorme ytelsen denne gir. Det er aksesstiden som teller, og den råkker villt.

 

Uansett tror jeg noen her inne misforstår og dømmer iRam nedenom utifra sine egne bruksmåter, feks til PC'n på gutterommet.

Jepp, det er nok mange som missforstår, men sikkert også mange som ikke forstår koblingen mellom aksesstid og ytelse og at båndbredde ikke nødvendigvis er så viktig.

Endret 3. oktober 2005 av Simen1

[snorreh]

Dette blir omtrent som DKBs BattDisk for Amiga som også benyttet vanlige minnebrikker i sin tid. Ingen ny idé med andre ord, men absolutt spennende likevel. Selv har jeg mer tro på Flashminne-baserte harddisker, ettersom som man da slipper hele batteriproblematikken.

Endret 3. oktober 2005 av snorreh

[Solefald]

det kjem veil ein nyere versjon med fleire slotter, med SATA300 på, og prisen på DDR kjem til å stupe når AMD går overpå DDR2..det blir fine dager det, når DDR2 begynner å nerme seg aksesstider som DDR har.. til alle som vil ha noke sånt,

da drømmer eg heller om ageia sin physx =)

[efikkan]

Dette blir ikke aktuellt for meg. (på samme måte som Raptor ikke er aktuellt for meg)

 

Jeg venter heller på flash-disker. Jeg vil ikke ha noen risiko i tilfelle strømbrudd.

 

Men poenget med slike "disker" er nettopp operativsystemer. Å lagre spill på en slik er ikke noe serlig poeng. Da vil dere kun merke forskjell under lasting av filer(som oftest er i oppstarten), men siden det ofte er få store filer så går dette raskt. Men det er mye bedre med operativsystem på en slik "disk". Da vil det gå mye raskere å laste alle DLL-filene(og lignende). Mange av dere har kanskje ikke tenkt over det, men de aller fleste spill bruker minst 15-20 DLL-filer i windows-mappa, og nesten hver av disse filene bruker andre DLL-filer. Det vil da lønne seg med en slik "disk" til operativsystem. Jeg tror dette blir mest aktuellt for servere og spillere med stor lommebok.

 

BTW: Hvor ble det av SSD?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Eneste problemet med iRAM er at batteriet ikke kan lades opp eller byttes ut

på bilder ser man tydelig at det står Litium-Ion Batterier, dette er da det samme (hvis jeg ikke husker helt feil) den samme teknologien som blir brukt i mobiltelefoner, så jeg kan vedde høyrearmen på at det blir oppladbart, ellers ville det hatt lite for seg.

 

Og at dataene forsvinner etter 16 timer ser jeg egentlig ikke som noe problem. Da er det bare kanskje på tide å ta i bruk Norton Ghost eller lignende

[Freeky2k]

Gleder meg til det blir uvanlig med dagens treige og støyete disker.

Endret 3. oktober 2005 av suprsid

[snorreh]

M-Systems FFD (Fast Flash Disk) 2.5" er også basert på SATA-grensesnittet, men til prisen som sikkert er uaktuelle i privatmarkedet. Spesifikasjonene er likevel svært imponerende:

http://www.m-systems.com/site/en-US/Produc..._Serial_ATA.htm

 

Specifications

 

Capacity

 

Unformatted (GBytes) 1, 2, 4, 8, 12, 16, 24, 32, 40, 48, 56, 64, 72, 80, 88, 96, 104, 112, 120, 128

 

Compatibility

 

Serial ATA: High-speed serialized AT attachment, revision1.0a, Serial ATA working group

 

Performance

 

Burst Read/Write: 150.0 MBytes/sec (1.5 Gbits/sec)

Sustained Read: 44.0 MBytes/sec

Sustained Write:  40.0 MBytes/sec

Access time: <0.04 ms

 

Physical

 

Form factor: 2.5"

Case dimensions (mm): 

100.2(L) X 69.85(W) X 9.5 to 30.5(H)

Weight: 0.1 Kg for 8GB; 0.38 Kg for 128GB

[...]

Power

 

Input voltage: 5VDC (+/- 5%)

Typical power consumption: 8.0GB  128.0GB

Idle 1.8 W 2.9 W

Sustained read/write 2.0 W 3.0 W

Sanitize 2.4 W 12.0 W

Endret 3. oktober 2005 av snorreh

[ATWindsor]

(f.eks. automatisk lagring over til vanlig harddisk ved lite strøm på batteriet).

Det var egentlig knallsmart.. Er ikke mye vits å kjøre operativsystem f.eks på denne "disken" hvis det må legges inn på nytt hver gang du er på ferie

 

Syns i-Ram virker som en kjempeidè, og tviler ikke på at det er en del på forumet her som allerede sikler etter denne nye ytelsespenisen (bare se hvor mange som køler på med Raptorer uten egentlig å ha behov for det )

Sålenge ikke strømmen forsvinner i lengre tid, eller sikringa går (og hvorfor skulle den det når du er på ferie?), så går det vel greit. 16 timer vil nok i realiteten holde for de fleste.

 

AtW

[Åsmund@ATi]

Hehe... skal jeg ofre mine 4 X 1GB brikker fra OCZ (2.3.2.5) på denne?

 

Svar : nai!

[efikkan]

snorreh: Har du noen link med priser på FFD? Jeg vet at mange sier at de er svindyre, men jeg har ennå ikke sett tallene.

 

Hvorfor har ikke SSD så mye kapasitét?

[Åsmund@ATi]

M-Systems FFD (Fast Flash Disk) 2.5" er også basert på SATA-grensesnittet, men til prisen som sikkert er uaktuelle i privatmarkedet. Spesifikasjonene er likevel svært imponerende:

http://www.m-systems.com/site/en-US/Produc..._Serial_ATA.htm

 

Specifications

 

Capacity

 

Unformatted (GBytes) 1, 2, 4, 8, 12, 16, 24, 32, 40, 48, 56, 64, 72, 80, 88, 96, 104, 112, 120, 128

 

Compatibility

 

Serial ATA: High-speed serialized AT attachment, revision1.0a, Serial ATA working group

 

Performance

 

Burst Read/Write: 150.0 MBytes/sec (1.5 Gbits/sec)

Sustained Read: 44.0 MBytes/sec

Sustained Write:  40.0 MBytes/sec

Access time: <0.04 ms

 

Physical

 

Form factor: 2.5"

Case dimensions (mm): 

100.2(L) X 69.85(W) X 9.5 to 30.5(H)

Weight: 0.1 Kg for 8GB; 0.38 Kg for 128GB

[...]

Power

 

Input voltage: 5VDC (+/- 5%)

Typical power consumption: 8.0GB  128.0GB

Idle 1.8 W 2.9 W

Sustained read/write 2.0 W 3.0 W

Sanitize 2.4 W 12.0 W

Veldig interessant, det der

 

Men prisen på det der tror jeg kommer på noe, som ikke er likeså hyggelig.

 

Men om noen år som kommer noe alla det der for fult.