Ja, vi hater Chelsea.

[LarsP]

Nå er jeg drittlei.. 5-1?

 

De ødelegger spenningen. Prøv å bygge opp et lag da for faen Chelsea, prøv det, så skal vi se om dere overlever i PL!

5011404[/snapback]

 

Bu-hoo-fucking-hoo.

 

Jeg ler av dere.

[fakey]

Nå er jeg drittlei.. 5-1?

 

De ødelegger spenningen. Prøv å bygge opp et lag da for faen Chelsea, prøv det, så skal vi se om dere overlever i PL!

5011404[/snapback]

 

Bu-hoo-fucking-hoo.

 

Jeg ler av dere.

5012593[/snapback]

 

 

fordi..? du driter deg ut gutt? Jeg hadde ikke ledd om jeg var medgangssupporter av en klubb eid av den russiske mafian. Chelsea har faen ingen sjel. Aldri kommer Chelsea til å bli en klubb som Man Utd.

 

Gleder meg til den dagen Abramovisj er lei av å leke og forlater Chelsea, dermed må spillerne følge med..

[LarsP]

fordi..? du driter deg ut gutt? Jeg hadde ikke ledd om jeg var medgangssupporter av en klubb eid av den russiske mafian. Chelsea har faen ingen sjel. Aldri kommer Chelsea til å bli en klubb som Man Utd.

 

Gleder meg til den dagen Abramovisj er lei av å leke og forlater Chelsea, dermed må spillerne følge med..

5013080[/snapback]

 

Nå er du ute på jordet, jeg har vært Chelsea-fan like lenge som du har levd.

 

Forresten, 9-0-0, flotte greier.

[Ol'H]

Chelsea hadde ingen historie, nå har de kjøpt seg inn i den. At det er pengenes skyld ene og alene at de vinner noe er det ingen tvil om. Men at jeg gidder og hyle å skrike over det holder jeg meg for god til.

 

Er ikke mange årene siden eksperter hevdet akkurat det samme om ManU, ødela de ligaen? nei. Chelsea er en døgnflue, ikke noe mer. Håper bare United klarer og sparke Glazer på dør, så får vi se!

[fakey]

Og du vet hvor lenge jeg har levd?

 

Hyrlen: United har hvertfall klart å bygge det opp selv, det er noe HELT annet.

Endret 16. oktober 2005 av banansplitt

[LarsP]

Hyrlen: Chelsea har ikke historie?

 

Banansplitt: Står 1990 i profilen din.

[Ol'H]

Hyrlen: Chelsea har ikke historie?

Vel, i forhold til ManU er Chelsea relativt historieløs ja.

 

Var jo litt på spissen da.

[PelsJakob]

Det er en smule merkelig at man kritiserer Chelsea for å vinne kun på grunn av pengene, mens man ikke kritiserer eksempelvis Juventus, som er like suverene i Serie A for tiden. Jeg har ikke hørt mange kalle Juventus et kjøpelag. Det er klart at man til en viss grad kan kjøpe seg til suksess, men man vinner ikke ni kamper på rad i en av verdens beste ligaer kun ved å bruke penger. Selvsagt har pengene vært viktig for Chelsea, men det kan like fullt ikke skyves under en stol at Mourinho og kompani har gjort en meget god jobb. Det bør de ha honnør for.

[fakey]

Mhm, Mourinho takler den meget tøffe jobben med å være Chelsea manager, spesielt med tanke på at han kan kjøpe inn hvem han vil, han har to fulle 11'er lag å velge spillere i verdensklasse fra..

 

mhm, tøff jobb :|

[LarsP]

banansplitt, din innsikt og forståelse av spillet er intet mindre enn fantastisk.

[fakey]

Pent sagt LarsP

 

Men jeg skjønte ikke helt poenget

[Ol'H]

Det er en smule merkelig at man kritiserer Chelsea for å vinne kun på grunn av pengene, mens man ikke kritiserer eksempelvis Juventus, som er like suverene i Serie A for tiden. Jeg har ikke hørt mange kalle Juventus et kjøpelag. Det er klart at man til en viss grad kan kjøpe seg til suksess, men man vinner ikke ni kamper på rad i en av verdens beste ligaer kun ved å bruke penger. Selvsagt har pengene vært viktig for Chelsea, men det kan like fullt ikke skyves under en stol at Mourinho og kompani har gjort en meget god jobb. Det bør de ha honnør for.

5013794[/snapback]

Vel uten pengene hadde de vunnet nada. Selvfølgelig har mourinho gjort en god jobb, men han kjøpte de jo å ut fra kontrakten

[brd]

Kommer ein ein rik fyr fra Russland og kjøpe opp eit Chelsea og Laget var på 5-10 plass på Nitti talet og nå ligger dei fyrste plass i Preimer Liaege.

Og dei vinner 5.0 kvar kamp.

 

Nei evig Manchester United fan eg.

 

Leif

Endret 17. oktober 2005 av izoren

[fakey]

La meg si det sånn hadde dette skjedd med Man Utd hadde ikke det vært laget mitt lenger, da hadde jeg boikottet dem helt til de var ute av klubben. Mn dere Chelsea folk driter i klubbens sjel og historie, for dere har ingen..

[LowBalls]

La meg si det sånn hadde dette skjedd med Man Utd hadde ikke det vært laget mitt lenger, da hadde jeg boikottet dem helt til de var ute av klubben. Mn dere Chelsea folk driter i klubbens sjel og historie, for dere har ingen..

5019683[/snapback]

 

 

og du kaller deg en manu supporter?

 

man boikotter ikke et lag pga at en riking kommer inn og gjør livet litt enklere for spillerene og supporterene,

jeg syns det er helt greit at han kom inn i chelsea med så mye penger. de må vel få lov til å vinne litt de også?

 

men jeg gleder meg til de får motgang, da får vi egentlig se åssen lag chelsea er!

 

btw jeg er selv manu supporter

og er det en ting ikke chelsea vinner i år er det cl, for der vinner ivertfall manu

[fakey]

Om jeg kaller meg manu supporter ja?

 

Det er vel heller du som ikke er united supporter. Jeg tenker meg at du nå kjøper supportereffekter av united jeg. Greia du ikke har forstått er at pengene går rett til glazer som dermed blir fornøyd og blir i klubben lengre. Vi må få glazer ut av klubben om det så skal koste oss alle spillerne og at vi rykker ned 3 divisjoner ned, så er d fortsatt manchester united. Men med en ekkel, svett amerikaner som skal leke seg med klubben som han vil, kun for å tjene penger, da er det ikke fortsatt manchester united. Jo, jeg heier på dem fortsatt, men jeg er i det hele tatt forsiktig med hva enn det skulle være som gir glazer penger. Jeg besøker ikke engang manutd.com fordi enkelt og greit glazer tjener 1 krone på annonsene der hvis jeg klikker meg inn. Samme om det er lite eller ikke, jeg skaffer f*** ikke den mannen penger. Han skal ikke tjene penger på meg.

 

Så lenge holder jeg med FC United of Manchester som nå leder MOORE & Co CONSTRUCTION SOLICITORS LEAGUE 2 DIVISION og vi håper selvfølgelig på opprykk.

[LarsP]

La meg si det sånn hadde dette skjedd med Man Utd hadde ikke det vært laget mitt lenger, da hadde jeg boikottet dem helt til de var ute av klubben. Mn dere Chelsea folk driter i klubbens sjel og historie, for dere har ingen..

5019683[/snapback]

 

 

Hahaha, latterlige supporter. Jeg spytter deg i ansiktet din røde djevel.

[tor_erik]

Kutt ut flaming, tråden må få leve.

 

Ellers er det jo to klare motsetninger her. De som mener at Chelsea har bygget opp et lag ved å sette en småsprø, men dog genial manager til å lede en haug med verdensstjerner, og de som mener at man enkelt og greit kjøper seg til suksess.

 

Må innrømme at jeg holder med de siste, Mourinho ble jo faktisk også kjøpt for en ikke ubetydelig sum.

 

LarsP: 9-0-0 er utrolig bra, ingen tvil om det, men det blir jo ikke noe morro ut av det...

[LarsP]

Jeg er fullt klar over at Chelsea's suksess kan forklares med at de har en diger russisk pengesekk hengende over hodet, MEN det er de jammen ikke alene (kanskje ikke russisk) om å ha. Lag som Real Madrid, Barcelona og Juventus er minst like ille.

 

Et argument som følger tråden er at Chelsea har _FÅTT_ penger mens f.eks Man Utd har _TJENT_ de. Så kommer spørsmålet: Hva er forskjellen mellom å bli sponset av Vodaphone og Roman? Dessuten har alle store britiske lag hatt rike onkler de siste 30 årene.

 

Chelseas seiersrekke kommer ikke til å vare særlig mye lengre, andre lag vil knappe innpå Chelsea og Premier League vil stå frem som en ny og sterkere liga.

[Ol'H]

Et argument som følger tråden er at Chelsea har _FÅTT_ penger mens f.eks Man Utd har _TJENT_ de. Så kommer spørsmålet: Hva er forskjellen mellom å bli sponset av Vodaphone og Roman? Dessuten har alle store britiske lag hatt rike onkler de siste 30 årene.

 

 

United har fått sponsorer fordi de vant noe, Chelsea fikk penger fordi roman ikke hadde råd til en klubb som vant noe.