Ja, vi hater Chelsea.

[tor_erik]

I dag slo det meg. Hardt og brutalt. Midt under Liverpool - Chelsea, rett etter at 1-3 var et faktum. Chelsea ødelegger Premier League!

 

Før du som leser dette tenker "Æsj, her har vi bare enda en av disse sure Liverpool-supporterene", så har jeg lyst til å si at dette ikke bare handler om sluttresultatet i dagens kamp, som jeg aldeles ikke har tenkt å komme inn på. Nei, dette handler om noe større. Dette handler om russiske investorer, 7 milliarder kroner, og en bråte verdensstjerner kvernet sammen på ett og samme lag. Dette handler om Chelsea.

 

La oss gå tre år tilbake i tid. På den tiden sloss Arsenal og Man Utd om å vinne serien. Det var heller ikke spesielt interessant for oss Liverpool-, Tottenham- eller Villa-supportere, men det var likevel kamp om førsteplassen. I dag sloss man om plassen etter Chelsea, den tapende runner-up plassen. For det er vel strengt tatt ikke noe spørsmål om hvem som vinner serien etter 8 runder? Klart, det er en teoretisk mulighet at noen av lagene kan ta igjen Chelsea, men at det er praktisk gjennomførbart? Jeg tviler, i likhet med resten av verden.

 

Ingen liker dette Chelsealaget lenger. Dette Chelsealaget som har ødelagt den flotteste fotballigaen i verden, ligaen med det rungende navnet Premier League. La meg komme med et eksempel. Da Liverpool utliknet til 1-1 i dagens kamp, kommenterte Øyvind Alsaker at kommentatoren for fransk TV reiste seg opp og jublet, noe kommentatorer generelt sett aldri gjør, grunnet deres upartiske innstilling som følger med jobben. Det er Chelsea mot resten av verden.

 

La oss håpe at FA griper inn i situasjonen før Premier League går til grunne, både sportslig og økonomisk. Forby disse investorene som ødelegger fotballen, i alle fall disse investorene som kommer med milliardbeløp til klubbene! Det er klart at en fotballklubb trenger økonomisk hjelp, men det finnes grenser!

 

Ja, vi hater Chelsea.

[Prebo]

Er enig i alt det du sier! Men vil legge til at Chelsea og det største sipelaget i ligaen! Feks idag. De klaget på alt, kast, frispark, offside, ja, alt som kan klages på. De skulle til og med dømme kampen selv, spes en ved navn Drogba (ja, han hadde dagen idag, men oppføre seg, det kan han ikke) De eneste jeg har sansen for i Chelsea er Terry og Cech. De mener jeg er de to beste på laget, og de oppfører seg ikke som suppehuer!

 

Måtte rubelmafia'n råtne i fengsel mens Chelsea blir kastet ut av ligasystemet grunnet gjeld

Endret 2. oktober 2005 av Prebo

[kakemonster7]

Kunne ikke sagt det bedre selv, tor_erik.....

 

Kan noen oversette det innlegget, og sende det til FA?

[LarsP]

bu-hu-fucking-hu.

 

.....

[iMono]

Fotball koster penger.... Nesten like mye som moren din!

Endret 2. oktober 2005 av Dell_9200

[kakemonster7]

Stakkars dere Chelsea-fans.....

[LarsP]

Stakkars dere Chelsea-fans.....

Tull og tøys, dette kan også være positivt for Premier League. Bare se på Tippeligaen, den fremstår sterkere enn noensinne etter litt Rosenborg-dominans. Chelsea kommer forresten ikke å dominere like mye som RBK gjorde.

[kakemonster7]

Kommer helt an på hvor mye mafia-bossen vil betale det.......

[HeHauken]

Fremdeles den evigvarige sytingen.

 

Du som nevner eldre tider bør da også vite det at det er penger som i all tid har styrt fotballen.

 

Hvordan har Manchester United klart å holde seg i toppen de siste ti årene?

Ved hjelp av økonomiske ressurser. Det samme gjelder Real Madrid.

Er det rett at Real Madrid, AC Milan osv. får eneretten på spillere?

 

Før nåværende sesong hadde ikke Chelsea en eneste spiller på topp 10 listen over dyreste spillere i England. United hadde fire.

 

Jeg som Chelsea supporter ble først ikke videre begeistret da Roman "Abrakadabra" kjøpte opp klubben. Men jeg har tenkt litt og kommet til den konklusjon at det bare er rettferdig at flere klubber kommer på markedet.

 

Den eneste måten å løse problemet som i dag oppstår med for mye kapital i fotball, er regelrett å slutte med overganger. Det hadde, etter min mening, vært mye bedre om fotballspillere representerer den bydelen de kommer fra.

 

Til slutt vil jeg bare si tor_erik, at jeg føler med ditt Liverpool. Det er ikke lett å holde med en så stor klubb, i motgang. For Liverpool er et bedre lag enn det tabellen pr. dags dato viser.

 

PS: Liverpool ble overkjørt av den blå armé i dag.

[B4stian]

Er ikke bare å kjøpe seg en seier, laget skal fungere også...

[Prebo]

At en klubb har blitt rik på suksess respekterer jeg. Men at en riking kommer inn og spytter i så mye penger liker jeg ikke! Chelsea er rett og slett blitt bortskjemde

[LarsP]

Chelseas supportere er iallefall ikke blitt skjemt bort de siste 50 årene.

[crapgame]

Fremdeles den evigvarige sytingen.

 

Du som nevner eldre tider bør da også vite det at det er penger som i all tid har styrt fotballen.

 

Hvordan har Manchester United klart å holde seg i toppen de siste ti årene?

Ved hjelp av økonomiske ressurser.

 

Er det rett at Real Madrid, AC Milan osv. får eneretten på spillere?

Du snakker litt feil her. Man Utd har holdt seg oppe økonomisk ved å utnytte de mulighetene de hadde til å selge supporterutstyr osv. og ikke ved at investorer spyttet inn store beløp for å skaffe nye spillere. De baserer slik som de fleste andre klubber sin økonomi på overskudd enn at enkelt personer setter inn penger for å betale for enkelt prosjekter eller kjøp. Mr.Rubel har brukt av egen lomme for å skaffe nytt treningsanlegg og spillere mm, klubbens økonomi er elendig og de har gjeld (seff sletter Mr.Rubel denne).

 

AC Milan har ikke for vane å skaffe seg så veldig mange nye spillere eller veldig dyre. Som oftes skaffer de 1-2 som koster noe særlig. Chelsea Brukte vel mer penger på en spiller enn hva AC Milan gjorde på alle sine.

 

 

Forskjell på å bruke opptjente penger og de Chelsea bruker.

 

 

Litt av skjønnheten med fotballen er at man kan komme langt med egentjente penger noe klubber som f.eks Liverpool, Man Utd og Arsenal alltid har greid. Mye større prestasjon av F.eks Charlton med et transfeer budsjett på £3 mill. å ligge på andre enn Chelsea å lede ved å bruke 15-20 ganger den summen.

[smeboe]

Vi ser jo at tilskuertallene i Premier League faller.. Må være grunner til dette? Hvorfor kan ikke grunnen være at Chelsea vinner alle kampene? Og ja, Real Madrid og Manchester United har hatt mye penger. Men det er penger de har fortjent(sånn bortsett fra at Madrid kommune av og til har støttet klubben direkte ved å kjøpe treningsanlegg for flere milliarder).

Forskjellen er at Chelsea i løpet av tre år har fått (om det trådstarter skriver er riktig) syv milliarder I TILLEGG til de pengene de vinner selv. Selvfølgelig gir dette fordeler, mye større fordeler enn det noen andre lag i noen annen liga har fått...

[Ol'H]

Er ikke mange år siden de sa det samme om ManU, hva skjedde? Jo Arsenal vant.

 

At Roman kom inn i bildet er ikke utelukkende negativ, men at Glazer kom inn i bildet det var negativt!

 

At Chelsea spiller kjedelig fotball er jeg enig i, men ikke å gå så langt at de ødelegger PL blir for drøyt.

[LarsP]

Vi har jo et lignende lag i Norge og, nemlig VIF.

 

Hyrlen, om du hadde sett gårsdagens kamp så hadde du ikke sagt at Chelsea spiller kjedelig fotball.

[_Paulsen_]

LarsP: Må si jeg ble rimelig overrasket da jeg så sluttresultatet av gårsdagens kamp! Det står det stor respekt av, dessverre

 

Ser ut til å bli meget vanskelig å stoppe laget fra London i år også.. Heldigvis er det mange kamper igjen!

[Snillingen]

De syv milliardene gikk ikke bare til spillerkjøp, men også til nå slette gjelden. Tror ikke Chelsea har brukt stort mer enn 1,7 milliarder på spillerkjøp, men det tallet er selvsagt tatt fra luften. Madrid har også brukt vanvittig mye penger og de er ikke enerådende i den spanske ligaen. At det er tøft for de andre lagene i PL å vinne ligaen er jeg enig i, men det er ikke umulig.

 

 

Edit: Jeg tror spillerkjøpene har kostet nærmere 2 milliarder

Endret 3. oktober 2005 av Snillingen

[smeboe]

Vi har jo et lignende lag i Norge og, nemlig VIF.

 

Hyrlen, om du hadde sett gårsdagens kamp så hadde du ikke sagt at Chelsea spiller kjedelig fotball.

Det VIF har fått er småpenger i forhold til det Chelsea får. Chelsea får mange ganger mer enn noen andre i PL, mens det faktisk er flere tippeligalag som får tilskudd i samme klasse som det VIF får... Og så skal det legges til at VIF ikke har større budsjett enn RBK...

[Blåbær]

Makan til missunnelse.

 

Chelsea gjør det bra fordi de er best, både når man ser på enkeltspillere og som et lag. Bare fordi at de har litt mer penger enn resten av lagene så begynner folk å syte. Man Utd har jo alltid holdt seg sterke på den måten, nå som de endelig ikke er det rikeste laget lenger så er det plutselig ikke lov til å ha penger lenger?