Bill Hilf, MS-propaganda eller fredsapostel

[kyrsjo]

Forøvrig har jeg hørt flere skrekkhistorier om folk som har forsøkt å migrere fra Novel eDirectory eller Sun sin variant til ActiveDirectory, og har kommet løpende skrikende tilbake - rett og slett fordi nevnte er langt bedre, i alle fall i større miljøer.

 

Ang. patching: Nå er det vel få som kjører Linux From Scrach på en produksjonsserver... Der går det vel mest I RHEL etc. - og du får support på linje med eller bedre enn MS sine oppdateringer (i tillegg til at det gjelder hele OS'et, ikke bare deler av det...)

Endret 4. oktober 2005 av kyrsjo

[TheIlluminated]

Active Directory er en delvis databasestyrt tjeneste som brukes i Windowsmiljø for sentralisering av ressurser som f.eks filtjenester, lagring, brukere, printere osv. Den brukes noen standarder (som LDAP) men vil ikke kunne bli brukt til administrering av maskiner basert på annet enn Windows, forskjellige tjenester som printerdeling og noen filtjenester kan konfigureres til å tjene andre OS.

 

Active Directory er implementert når en server blir til en domenekontroller og kan bli brukt til å lage forbindelser mellom domenekontrollere som ligger fysisk fra hverandre ved bruk av Global Catalog og implementering av tre og skog-struktur, det er egentlig en del innviklet og jeg skal snart legge meg, skriver sikkert noe mer om det her imorgen.

 

Edit:

 

Migrering fra eDirectory og Novel til Active Directory er et helvete rett og slett for det er så stor forskjell i måten de behandler databasen på og teknologien bak, det er store ressurser som må til for å få det til å bli vellykket og det er veldig lite å tjene på det for de fleste.

Endret 4. oktober 2005 av Basus

[kyrsjo]

En annen grunn er at ActiveDirectory rett og slett ikke takler større datamengder - noe større amerikanske universiteter erfarte (etter lengre tids prøving og feiling måtte MS rett og slett gi opp og si "sorry, dette greier ikke ActiveDirectory")

[TheIlluminated]

Det tror jeg ikke går på Active Directory, men heller at maskinene som vanligvis bruker AD ikke har all verdens med RAM osv, men dette er fikset i Datacenter-versjonen og Enterprise-versjonen. Kan hende at personen her har rett, men har det vanskelig å tro hvis de hadde satt et utrolig godt oppsett med Datacenter-versjonen og PCer med veeeldig gode spesifikasjoner.

Endret 4. oktober 2005 av Basus

[stigfjel]

Slik som jeg har forstår AD ( Active directory ) så er det en samling standarder (f.eks. LDAP ) som også er tilgjengelige for GNU/linux

For ikke å snakke om NIS/NIS+ på UNIX-plattformen.

[Jarmo]

Ingen kan knuse Microsoft med Penger, med er brukere av andre produkter som knuser dem

 

Tjaa ?

[TheIlluminated]

Det er få som kan stoppe MS, og det må nok mye guts for å få i det hele tatt lage en opposisjon for dette. Det er enten oss brukere eller myndighetene, andre selskaper kommer nok ikke til å motsette seg Microsoft, mestparten har jo allerede valgt å hoppe på vogna og bli med.

[tuxerator]

Det er få som kan stoppe MS, og det må nok mye guts for å få i det hele tatt lage en opposisjon for dette. Det er enten oss brukere eller myndighetene, andre selskaper kommer nok ikke til å motsette seg Microsoft, mestparten har jo allerede valgt å hoppe på vogna og bli med.

De fleste har vel ikke hatt så mye valg...

[TheIlluminated]

Valg har de, Intel kunne sagt nei og det kunne de andre også gjort, men det virker som at alle ønske å fremheve DRM for sin egne lille agenda og bedrifter gjør alltid det de tror de vil tjene mest på.

[stigfjel]

Løsningen på M$ sin dominanse er enkel: Det er bare å ikke bruke Windows Vista når det kommer, men heller gå for en GNU/Linux-løsning på desktop'en. Man har støtte for trådløst (en del kort gjennom native drivere, alle kort gjennom NDIS-wrapper), TV-kort, 3D-kort (nVIDIA), lydkort osv. FreeBSD egner seg også godt som desktop, men hardware-støtten er mindre enn for GNU/Linux. For serverbruk har man et bredt spekter av kraftige løsninger man kan ta i bruk. GNU/Linux kan brukes som server, FreeBSD/OpenBSD/NetBSD danner grunnlaget for kraftige servere. Foruten BSD og GNU/Linux har man også Solaris (UNIX), som forøvrig er i bruk i svært kritiske systemer (f.eks. Bankenes betalingssentral). Også gratis for forbrukere. Med andre ord: man kan sette opp svært kraftige servere helt gratis istedet for å betale i dyre dommer for et OS som ikke har de samme muligheter som man vil ha med GNU/Linux, BSD og Solaris.

[olear]

Nå er ikke pris alt, man bør alltid går for den beste løsningen, uavhenig av pris (ja, jeg vet at firmaer tenkt penger først). Er veldig lei av folk som promoterer Linux/Unix og den eneste fordelen de nevner er pris.

 

Hvis valget er åpen vs. gratis. Så velger jeg den åpne løsningen.

[stigfjel]

Tja, nå mener jeg at både pris og kvalitet er argumenter mot M$. Selvfølgelig bør man gå for det beste, og da stiller M$ svakt mot Linux/UNIX.

[genstian]

kan også nevne at sikkerheten er bedre på alle åpene OS/Distroer en Windows/non-Åpen OS/Distroer.

 

"etter et kjapt søk på google":

Windows har over 120000 fungerende virus og over 4800000 fiksa virus(N.B gjennom tidene fra Windows 1.0 til XP)

 

Unix System V har 1 fungerende virus(er kanskje fiksa?), 8 tidligere fungerende virus og ca 500 fiksa virus (fra en gang på 1970 tallet!)

 

[info er ikke bekreftet!]

[kyrsjo]

Det tror jeg ikke går på Active Directory, men heller at maskinene som vanligvis bruker AD ikke har all verdens med RAM osv, men dette er fikset i Datacenter-versjonen og Enterprise-versjonen. Kan hende at personen her har rett, men har det vanskelig å tro hvis de hadde satt et utrolig godt oppsett med Datacenter-versjonen og PCer med veeeldig gode spesifikasjoner.

Dette var snakk om store universiteter, altså folk med peiling. De hadde også MS selv inne i bildet. Tror ikke de hadde stoppet på "legg til litt RAM" (med mindre de traff 4GB-grensen i 32-bits OS)... Problemet var faktisk at databasen ble korrupt, så vidt jeg vet.

 

De hadde også behov for heftig replikering (kjenner ikke detaljene), og AD sin var ikke heftig nokk eller ikke-eksisterende. Som sagt husker jeg ikke detaljene.

[TheIlluminated]

Replikering innenfor AD er heftig og raskt og kan optimaliseres utrolig mye og på en enkel måte, skulle gjerne vite hva som var problemet deres. Det eneste problemet med replikering er nettverket og hvis de hadde et "middelmådig" nettverk ville det selvfølgelig vært store problemet med ytelsen.