Bill Hilf, MS-propaganda eller fredsapostel

[tuxerator]

Helt enig JonJ, kunne ikke laget det litt mer barbarisk

 

"Grunnen til at Microsoft nå snakker mye om Linux, er at det er Linux som er deres største konkurrent når det gjelder selskaper som skal bytte ut serverparker. Solaris og *BSD har ikkje så stor prosentandel her som Linux har, derfor konsentrerer Microsoft seg om dette segmentet."

 

Dette er ingen unskylding, i steden for å nevne Linux burde de heller ha sagt "servere som er basert på Open Source", mange begynner å bli lei av alt maset fra MS om Linux. Fra MS sin side har dette blitt en mer verbal konkurranse enn å vise hva Windows kan.

 

Hilf har nok mye erfaring med open source, men det betyr ikke at han ikke sier alt han kan for å sette Windows i godt lys og Linux i så dårlig mulig lys som mulig...

 

Hvis Windows er bedre en Linux / Linux Servere vil sannsynligvis brukere finne ut dette etter å ha testen ut en Linux server, så hvis alt MS sier stemmer vil vel de fleste gå tilbake til Windows og da er det brukerne selv som taler så hvorfor er MS da så redde for at folk skal teste ut Linux/Linux Server?

 

kilogram:

Jeg er posetivt instilt til å ha MS i programvare markedet, det samme gjelder Apple, Linux, Solaris, Unix, BSD og alt annet som finnes. Men det hadde vært et SUNNERE marked om det hadde vært mer jevnt med antall brukere på de forskjellige alternativene. Da måtte man virkelig konkurere, tenke på pris, service, tenke over hva lukkede formater kan føre til, osv, osv... Ikke si at du er uenig i det?! Det er måten MS konkurer på generelt som jeg ser på som selve temaet her ikke om alt de sier stemmer eller ikke...

Endret 4. oktober 2005 av tuxerator

[TheIlluminated]

MS er et selskap og som andre selskap benytter de seg av metoder som ikke alle aksepterer, dette er vanlig med selskap og de som tror at MS er alene på dette på programvaresiden eller i det hele tatt burde ta seg en god titt i speilet.

 

Til JonJ:

 

Utrolig mange selskaper har i de siste årene kjøpt opp konkurrenter eller gått sammen som et selskap, dette er en utvikling som eksploderte i andre halvdel av 90-tallet og fortsetter ennå idag.

 

Tror dere virkelig at en systemadministrator ville brukt en patch laget av en eller annen bajas til å sikre serversystemet sitt? Jeg kan vedde på at EULA-avtalen sier at det er fy-fy hos de fleste som leverer serverOS, administratorer generelt bruker bare det som kommer fra leverandøren selv og leter ikke på Google etter patcher.

 

Når det snakkes om lisenskostnader så vil nok TCO bli mye mindre med MS enn Linux pga. adminstratorene har generelt mer i lønn siden de er i mindretall enn MS-administratorer. Bare 30k eller mer er nok til at MS plutselig er billigere.

 

En av de beste måtene man kan argumentere for og imot noe er å lære hva konkurrenten er, tror dere virkelig at MS ikke har hatt Linux på noen av sine maskiner i Redmond? Å vite mest mulig om "fienden" gjør det mye enklere å si hva de gjør feil osv.

 

Det Hilf mener med at de tar vare på programvaremiljøet ligger nok i at de gir ut gode verktøy til å lage programmer til Windows, .NET er faktisk meget bra og jeg har sett gode demoer på Channel9 som viser hvor enkelt og raskt man kan utvikle noe med VS.NET og .NET.

 

Ønsker gjerne å se løsninger som kan sammenlignes med Active Directory på både små og stor skala, noen som kan vise meg det?

[Del]

Takk Vegard for at du slengte deg på, det er jo akkurat dette vi trenger, argumenter fra begge sider. Siden det også var mine utsagn du motsa, må jeg få svare litt. GNU/Linux (dette blir fire ekstra tastetrykk på meg i årevis fremover, og det p.g.a. linux tilhengere, forstå det den som kan) er gratis, uansett distro, det er i praksis supporten du betaler for. CentOS er et glimrende eksempel for RH, så her mener jeg at du må krype til korset, du tar feil. At noen livnærer seg på linux, unnskyld GNU/Linux mener jeg er helt sekundært i denne sammenhengen, det er ikke selve OS'et de tar seg betalt for.

 

Jeg kan jo forstå at du ønsket å holde en god tone med Bill, og ikke ønsket å stille ham til veggs, men journalistisk sett hadde det vel vært passende med noen motforestillinger?

 

At han har peiling på GNU/Linux må vi regne med, det er jo tross alt han som har blitt sendt ut.

 

MS er den store stygge ulven, fordi de har monopol, og utnytter det på tross av lovgivning. Hvor mange små tror du har måttet legge inn årene fordi de ikke hadde midler til en rettsak mot MS? I en slik sammenheng mener jeg media har et spesielt ansvar. Mange beslutningstagere tar det dere skriver for god fisk.

[genstian]

Jeg kan gjerne bli Anti-Windows/Microsoft skriver for programmer.no

 

Ingen kan knuse Microsoft med Penger, med er brukere av andre produkter som knuser dem

 

Og en ting:

Windows har Host og mange andre ting fra BSD og andre:

 

se $windows-dir\system32\drivers\etc

[Del]

MS er et selskap og som andre selskap benytter de seg av metoder som ikke alle aksepterer, dette er vanlig med selskap og de som tror at MS er alene på dette på programvaresiden eller i det hele tatt burde ta seg en god titt i speilet.

De mindre aktørene må tilpasse seg MS, ikke omvendt. At det finnes andre selskaper som er i monopolsituasjon, og utnytter dette på tross av loven er ingen formildende omstendighet.

Utrolig mange selskaper har i de siste årene kjøpt opp konkurrenter eller gått sammen som et selskap, dette er en utvikling som eksploderte i andre halvdel av 90-tallet og fortsetter ennå idag.

Hva så?

Tror dere virkelig at en systemadministrator ville brukt en patch laget av en eller annen bajas til å sikre serversystemet sitt?

Nei, men han kunne antagelig funnet på å lage patchen selv. Ikke alle har andre hobbyer.

Når det snakkes om lisenskostnader så vil nok TCO bli mye mindre med MS enn Linux pga. adminstratorene har generelt mer i lønn siden de er i mindretall enn MS-administratorer. Bare 30k eller mer er nok til at MS plutselig er billigere.

Dette kan fort endre seg hvis populariteten til GNU/Linux øker, og det er vel nettopp en slik økning som har resultert i denne ubalansen?

Det Hilf mener med at de tar vare på programvaremiljøet ligger nok i at de gir ut gode verktøy til å lage programmer til Windows, .NET er faktisk meget bra og jeg har sett gode demoer på Channel9 som viser hvor enkelt og raskt man kan utvikle noe med VS.NET og .NET.

Har noen sagt at MS ikke kan å lage programmer?

Ønsker gjerne å se løsninger som kan sammenlignes med Active Directory på både små og stor skala, noen som kan vise meg det?

Har ingen erfaring med Active Directory, men mye av den funksjonaliteten er jo nærmest triviell i GNU/Linux, mener du at det å håndtere/organisere et flerbrukermiljø er greiere i MSwin?

[stigfjel]

Jeg kan gjerne bli Anti-Windows/Microsoft skriver for programmer.no

 

Ingen kan knuse Microsoft med Penger, med er brukere av andre produkter som knuser dem

 

Og en ting:

Windows har Host og mange andre ting fra BSD og andre:

 

se $windows-dir\system32\drivers\etc

Haha. Ja, så sannelig. Det var jeg ikke klar over. Dette kan ikke være tilfeldig. Lukter ripoff. At M$ i det hele tatt våger å sette Microsoft merkenavnet på disse filene synes jeg er skammelig. Formatet på filene er kliss lik slik det er på GNU/Linux, BSD, UNIX (Solaris) og etter all sannsynlighet andre varianter av UNIX (UnixWare/OpenServer, AIX osv). M$ ligner veldig på firmaet Nurv i filmen Antitrust...

[genstian]

Jeg kan gjerne bli Anti-Windows/Microsoft skriver for programmer.no

 

Ingen kan knuse Microsoft med Penger, med er brukere av andre produkter som knuser dem

 

Og en ting:

Windows har Host og mange andre ting fra BSD og andre:

 

se $windows-dir\system32\drivers\etc

Haha. Ja, så sannelig. Det var jeg ikke klar over. Dette kan ikke være tilfeldig. Lukter ripoff. At M$ i det hele tatt våger å sette Microsoft merkenavnet på disse filene synes jeg er skammelig. Formatet på filene er kliss lik slik det er på GNU/Linux, BSD, UNIX (Solaris) og etter all sannsynlighet andre varianter av UNIX (UnixWare/OpenServer, AIX osv). M$ ligner veldig på firmaet Nurv i filmen Antitrust...

De fant ikke på noe selv så det tok det som var best

[JonJ]

Til JonJ:

 

Utrolig mange selskaper har i de siste årene kjøpt opp konkurrenter eller gått sammen som et selskap, dette er en utvikling som eksploderte i andre halvdel av 90-tallet og fortsetter ennå idag.

 

Tror dere virkelig at en systemadministrator ville brukt en patch laget av en eller annen bajas til å sikre serversystemet sitt? Jeg kan vedde på at EULA-avtalen sier at det er fy-fy hos de fleste som leverer serverOS, administratorer generelt bruker bare det som kommer fra leverandøren selv og leter ikke på Google etter patcher.

 

Når det snakkes om lisenskostnader så vil nok TCO bli mye mindre med MS enn Linux pga. adminstratorene har generelt mer i lønn siden de er i mindretall enn MS-administratorer. Bare 30k eller mer er nok til at MS plutselig er billigere.

 

En av de beste måtene man kan argumentere for og imot noe er å lære hva konkurrenten er, tror dere virkelig at MS ikke har hatt Linux på noen av sine maskiner i Redmond? Å vite mest mulig om "fienden" gjør det mye enklere å si hva de gjør feil osv.

 

Det Hilf mener med at de tar vare på programvaremiljøet ligger nok i at de gir ut gode verktøy til å lage programmer til Windows, .NET er faktisk meget bra og jeg har sett gode demoer på Channel9 som viser hvor enkelt og raskt man kan utvikle noe med VS.NET og .NET.

 

Ønsker gjerne å se løsninger som kan sammenlignes med Active Directory på både små og stor skala, noen som kan vise meg det?

Jeg sier ikke at det er noe grunnleggende feil i å kjøpe opp konkurrenter, det er helt greit, sånt skjer. Her derimot, så møter Microsoft en type konkurrent de ikke kan kjøpe, ikke kan saksøke, så istedet driver de storstilte reklamekampanjer hvor de lyver og sprer såkalt FUD.

 

En systemadministrator vil ikke ha en patch fra en bajas, men hva om han kjenner noen som er flinke til å programmere, eller hva om han(gud forby) kan programmere selv? Eller kontakte forfatteren og be om patch mot at han betaler for timene han bruker?

 

 

Microsoft INNAD vet hva GNU er, hva Linux er, hvem Richard Stallman er, osv. Det de derimot sier UTAD er gjerne løgner, angrep, og FUD.

 

TCO er bull, vil alltid være bull, og er ikke noe generelt sammenligningsgrunnlag, da det vil avhenge av hvilken software man trenger, hva slags trening de ansatte har, osv. Det finnes ingen generell TCO.

 

 

Novells eDirectory har jeg hørt mye bra om, selv om jeg ikke har testet det selv. Så får vi se hva RedHat gjør med den katalogtjenesten de nettopp kjøpte.

[stigfjel]

Ønsker gjerne å se løsninger som kan sammenlignes med Active Directory på både små og stor skala, noen som kan vise meg det?

Solaris, som er fullblods UNIX har brukt NIS/NIS+ i lang tid. NIS/NIS+ er en standard UNIX katalogtjeneste som har vært i bruk i mange år, med brukerrettighetsstyring.

Endret 4. oktober 2005 av stigfjel

[Del]

Når det snakkes om lisenskostnader så vil nok TCO bli mye mindre med MS enn Linux pga. adminstratorene har generelt mer i lønn siden de er i mindretall enn MS-administratorer. Bare 30k eller mer er nok til at MS plutselig er billigere.

Dette var jo et meget bastant utsagn, har du noe annet grunnlag enn undersøkelser betalt av MS?

 

Med GNU/Linux følger en komplett programpakke med. Hvis du har en bedrift med 10 ansatte eller fler kan du jo bare begynne å addere opp TCO, 30k kommer du ikke langt med.

[stigfjel]

De store GNU/Linux distroene har svært omfattende programinnhold. Koffice, Gnomeoffice, OpenOffice er ikke uvanlig å se som standard i en distro. Og i Solaris, som nå er gratis, finner man StarOffice, som til og med koster penger hvis man kjøper det løst. Pluss at man gjerne finner utviklingsverktøy for programmering, kompilator, webserver, databaseserver og mye annet. Når man kjøper Windows, kjøper man kun Windows. Punktum. Skal man ha tilleggsprogrammer for Windows, må man betale i dyre dommer.

[Bad_Byte]

De fant ikke på noe selv så det tok det som var best 

Det er nokk derfor windows ikke går ut mot BSD familien, lisensen dems tillater nettop at andre kan bruke dems kildekode i sine egene produkter. Hvor tror du windows fikk tcp/ip i fra?.

[stigfjel]

De fant ikke på noe selv så det tok det som var best 

Det er nokk derfor windows ikke går ut mot BSD familien, lisensen dems tillater nettop at andre kan bruke dems kildekode i sine egene produkter. Hvor tror du windows fikk tcp/ip i fra?.

Windows sin TCP/IP-stakk er ikke akkurat så mye å rope hurra for, så jeg er ikke overrasket.

[olear]

Det er nokk derfor windows ikke går ut mot BSD familien, lisensen dems tillater nettop at andre kan bruke dems kildekode i sine egene produkter. Hvor tror du windows fikk tcp/ip i fra?.

Den eneste grunnen til at Microsoft ikke går ut mot f.eks BSD er at de ikke er en like stor trussel som Linux er/kan bli.

[TheIlluminated]

Del:

 

Tror du mistforstod meg litt:

 

Ang. programvaremiljøet så gir MS ut SDK'er som er meget gode og dermed gir folk en mulighet til å lage programvare til sitt OS.

 

TCO kan regnes på mange måter, det har veldig mye å si hva man trenger og hvor mye erfaring man har med et oppsett. 30k var bare et nummer jeg tok fra luften og virkeligheten kan nok være helt annerledes med at de tjener mye mer.

 

Selskapsmessig er MS som andre i sin situasjon, at de er en store stygge ulven får være så, men man får argumentere på et grunnlag basert på andre ting enn det. At de burde tilrettelegge åpne standarder er jeg enig i.

 

Det er ikke alle administratorer (mest sannsynlig et fåtall) som ville hatt innsikt til å lage en patch for et sikkerhetshull i OSet man arbeider med, jeg ser ikke hva det har med saken å gjøre uansett.

 

Flerbrukermiljø i Windows Server kontra andre kan jeg ikke si noe om, det er derfor jeg ønsker å få vite mer hos andre som evt. har brukt slike miljø som ligner på Active Directory som faktisk er meget bra.

[Bad_Byte]

Stigfjel:

Vell det er ingen som sier at dem gjorde en bra jobb med kopieringa av BSD sin tcp/ip stack :!:

 

Edit: D'oh! (typo)

Endret 4. oktober 2005 av Bad_Byte

[Del]

Det er ikke alle administratorer (mest sannsynlig et fåtall) som ville hatt innsikt til å lage en patch for et sikkerhetshull i OSet man arbeider med, jeg ser ikke hva det har med saken å gjøre uansett.

 

For all del, men det er nok at en gjør det, og sender patchen til utvikleren, så får alle nyte godt av det.

Flerbrukermiljø i Windows Server kontra andre kan jeg ikke si noe om, det er derfor jeg ønsker å få vite mer hos andre som evt. har brukt slike miljø som ligner på Active Directory som faktisk er meget bra.

Flott, men utover å si at GNU/Linux er bygget opp fra dag en for et flerbruker miljø, og at MSwin har funnet ut at dette må de også prøve å lappe inn de senere år, håper jeg du kan få masse god input om dette i en annen tråd.

[TheIlluminated]

Del:

 

Flerbrukermiljø ala Active Directory Services, jeg vet godt at GNU/Linux er basert på flerbrukermiljø fra dag en, men jeg snakker om hvordan man kan implementere sentral administrasjon av brukere fra en server og ikke at man må administrere hver bruker pr. maskin.

[Del]

Dette vil jeg egentlig ikke ta i tråden her. Jeg kjenner dessuten Active Directory alt for dårlig. Start og link opp en ny tråd, så skal jeg bidra med mitt (må legge meg snart da...)

[Harkonnen]

Slik som jeg har forstår AD ( Active directory ) så er det en samling standarder (f.eks. LDAP ) som også er tilgjengelige for GNU/linux