DV-kamera, laaang rep.tid. Rett til å heve?

[KVTL]

Selger havner altså i en situasjon der han må levere tingen tilbake og ikke kan bevise at feilen ikke var en mangel. En slik regel sier det seg selv at vi ikke kan leve med...

Dette er jo bare tull, selger vil alltid ha en rapport som sier hva som er reparert og hvorfor. - Hvis ikke så er det helt klart at han må skylde seg selv og dekke tapet, da det er selger som må bevise at mangelen ikke dekkes av reklamasjonsretten.

Det kreves strenger bevis enn en rapport. En butikk stilte med bildebevis i en FTU sak angående fuktsakadet mobil. Butikken tapte allikevel.

 

Beviskravet er altså veldig strengt.

 

Men hvis han har Elkjøp forsikring er det jo bare å bruke den, den er jo uten egenandel.

 

Råder Onkelen din å gå ned på Elkjøp å snakke med de jeg, så finner dere nok en løsning.

[Playmofetish]

Nå fikk jeg følgende mail fra min onkel!

 

Var på Elkjøp i dag og kom hjem med et flott lånekamera samt en muntlig avtale om at reparasjonen enten skal dekkes gjennom reklamasjon eller forsikring. Skulle nesten tro at de hadde lest hardware.no.

 

Det gjenstår selvsagt fortsatt å se hva det til slutt ender opp med. Takk for god hjelp.

 

Dette ser jo veldig positivt ut, så man kan håpe på et godt utfall. Takk for alle tips og råd.

 

Kanskje Elkjøp Elverum har et par småspioner på forumet? Eller onkel bare har snakket klart for seg.

[KVTL]

Kanskje han snakket med noen som hadde litt mer vett i huet og kunne kundebehanling.

 

Fint at det ordnet seg i hvertfall

[krage83]

Og en liten stjerne i margen til elkjøp på elverum

[jevel]

Problemet er at han ikke reklamerte på den. Altså, han brukte ikke reklamasjonsretten sin når han meldte feilen. Det holder ikke at han sa det var en feil på kameraet, han måtte også si at han ønsket å reklamere på den.

I følge loven:

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen

 

Å påberobe seg en mangel defineres dermed som å reklamere. At selger sier at det vil koste penger vil ikke ha innvirkning på forbrukerens rettigheter selv om forbruker blir perpleks og sier ja til å betale.

 

Heldigvis gikk det bra i dette tilfellet. (Hadde ikke ventet mindre av en såpass stor og seriøs aktør som Elkjøp...)

 

Reklamerer selv rett som det er for mine kunder, og kjenner til hvordan produsenter "glemmer" å fortelle meg at jeg kan anbefale mine kunder å reklamere, men som den serviceinnstilte bedriften jeg er så sørger jeg alltid for at mine kunder får det de har krav på og litt til.

 

-KJ

[TEE]

Å påberobe seg en mangel defineres dermed som å reklamere. At selger sier at det vil koste penger vil ikke ha innvirkning på forbrukerens rettigheter selv om forbruker blir perpleks og sier ja til å betale.

Dersom forbrukeren sier ja til å betale, har han selv valgt å ikke reklamere.

 

Selger er i sin fulle rett til å hevde at feilen f.eks. er kundens egen skyld, og kreve betaling for reparasjon. Dersom kunden ikke motsetter seg dette, er det det samme som å si at han godtar selgerens innsigelse.

 

Og jeg kjenner til butikker som gir kunder nye varer fordi de synes kunden "fortjener" det. De blir ofte sittende med hele kostnaden fordi det ikke dreier seg om en faktisk mangel ved varen.

[kjetilkl]

Å påberobe seg en mangel defineres dermed som å reklamere. At selger sier at det vil koste penger vil ikke ha innvirkning på forbrukerens rettigheter selv om forbruker blir perpleks og sier ja til å betale.

Dersom forbrukeren sier ja til å betale, har han selv valgt å ikke reklamere.

 

Selger er i sin fulle rett til å hevde at feilen f.eks. er kundens egen skyld, og kreve betaling for reparasjon. Dersom kunden ikke motsetter seg dette, er det det samme som å si at han godtar selgerens innsigelse.

 

Og jeg kjenner til butikker som gir kunder nye varer fordi de synes kunden "fortjener" det. De blir ofte sittende med hele kostnaden fordi det ikke dreier seg om en faktisk mangel ved varen.

Som jeg (og etpar andre) har påpekt tidligere er dette positivt feil. - Reklamasjonsretten er absolutt, og kan ikke fravikes. - Dette gjelder uansett hva som avtales mellom selger og kjøper.

 

Jeg er ikke selv noen stor tilhenger av loven, og synes forbrukerne har fått altfor mange rettigheter, og altfor få plikter - men loven er nå engang sånn. Siden jeg var 100% sikker i min sak og noen nesten klarte å så tvil om at jeg kunne ta feil (noe som _selvsagt_ ikke er mulig ) så spurte jeg forbrukerrådet på generellt grunnlag med denne saken som eksempel:

 

Svaret er gjengitt under:

 

Hei, jeg har et spørsmål angående reklamasjon.

 

Er det slik at man taper reklamasjonsretten dersom man går med på en

betalbar reparasjon av en vare?

 

Saken det gjelder er et videokamera som slutter å virke etter 2.5 år, ved

henvendelse til selger får kunde beskjed om at garantien har gått ut, men at

man kan sende det til reparasjon, ingen info om reklamasjonsrett blir gitt.

- Kunde går med på sende inn kameraet for reparasjon, og får senere beskjed

over telefon om at det vil koste 3000,- kr å reparer kameraet, og sier at de

skal reparere det.

 

Kunde kommer i ettertid på at dette produktet har 5 års reklasmasjonstid, og

at dette må være en mangel som skulle vært dekket under denne.

 

Er da reklamasjonsretten tapt siden kunden ikke har gjort kjent at han vil

benytte reklamasjonsretten ved innlevering, og senere har "godkjent" en

reparasjon som koster penger??

 

 

Det vises til henvendelse.

 

Hverken kjøpsloven av 1988 eller forbrukerkjøpsloven av 2002 kan fravikes

ved avtale når det dreier seg om forbrukerkjøp. Hvis du er forbruker vil det

da si at selv om du har gått med på reparasjon mot betaling kan ikke

butikken si at du har avtalt deg bort fra dine rettigheter. Du bør her sende

skriftlig klage til butikken.

Dersom du ønsker å hjelp til å skrive klagebrev, samt informasjon om

fremgangsmåte se:

http://forbrukerportalen.no/Emner/klage

 

Ytterligere spørsmål i saken må rettes til Forbrukerrådet telefonisk

 

Vennlig hilsen

 

Forbrukerrådet i Asker og Bærum, Follo og Østfold

tlf 815 58 200

[email protected]

www.forbrukerportalen.no

 

Endret 5. oktober 2005 av kjetilkl

[TEE]

Som jeg (og etpar andre) har påpekt tidligere er dette positivt feil. - Reklamasjonsretten er absolutt, og kan ikke fravikes. - Dette gjelder uansett hva som avtales mellom selger og kjøper.

 

Jeg er ikke selv noen stor tilhenger av loven, og synes forbrukerne har fått altfor mange rettigheter, og altfor få plikter - men loven er nå engang sånn. Siden jeg var 100% sikker i min sak og noen nesten klarte å så tvil om at jeg kunne ta feil (noe som _selvsagt_ ikke er mulig ) så spurte jeg forbrukerrådet på generellt grunnlag med denne saken som eksempel

Frasier du deg reklamasjonsretten på produktet? Nei, absolutt ikke. Har du godtatt at det ikke var en reklamasjon på den reparasjonen der du sier ja til å betale? Definitivt.

 

Og jeg ville nok funnet en litt sikrere kilde enn Forbrukerrådet når det gjelder å få støtte. Forbrukerrådet mener også at et laptopbatteri skal ha 5 år reklamasjonsrett.

[kjetilkl]

Frasier du deg reklamasjonsretten på produktet? Nei, absolutt ikke. Har du godtatt at det ikke var en reklamasjon på den reparasjonen der du sier ja til å betale? Definitivt.

Det stemmer iogforseg, MEN - som du selv sier - du har ikke mistet reklamasjonsretten. Så derfor - hvis du senere finner ut at dette er en reparasjon som skulle vært dekket under reklamasjonsretten, så har du full rett til å kreve at selger dekker reparasjonen.