Vil skattelegge tiggere

[Decline]

Nr. 1 Da har man foretaksbevis fra brr..

Dette er jeg fullt klart over. Men det er ikke et svar, kun en avstikker. For brr ansetter ingen andre enn sine egne ansatte. Det er et register over registrerte foretak i Norge.

 

Nr. 3 Stilte bare et spm.. Dessuten så har jeg sett ca. 20 år liv til tiggere i Oslo så det så... wink.gif Er du så gammel ?

Hvor gammel jeg er har ingenting med saken å gjøre. Du sier du spurte et spørsmål. Det er korrekt. Men ETTER dette spørsmålet så kom du med antakelser. For å nedverdige disse personene antydet du at de ville sløse bort de hardt inntjente inntektene sine på "dop og rus osv."

[Jarmo]

For det første er de ikke tiggere hvis de selger et magasin for penger. Da er de arbeidstakere.

 

For det andre er tigging ulovlig i Norge.

 

For det tredje tror jeg disse personene synes det er godt å føle at de er bidragsytere til det norske samfunn på lik linje som resten av oss. Det må føles frigjørende å kunne se på seg selv som en resurs i stede for et problem.

1. Behøver ikke å være ansatte, hvem har ansatt dem ?

2. Tigging har blitt lovlig i Norge nå.

3. Hvor går pengene deres ? Dop og rus osv ?

1. Den som organiserer skribenter, trykkere og distribusjon av magasinet, men dette forstod du jo.

 

2. Det kan være. Har du en link? Ikke fordi jeg ikke tror deg, men fordi jeg er interessert.

 

3. Disse personene må ikke bruke pengene sine på destruktive substanser. Det kan hende at de har lyst til å komme seg ut av det uføre de har kommet inn i. Jeg synes vi skal være så overbærende at vi tillater dem det.

Er vel god som gull i dag..

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article453863.ece

 

Nr. 3 Er et meget viktig punkt. seff har vi flere som vil ut av hel*ete og

finne seg selv i livet som normale mennesker og det er jo kjempepositivt, seff.

 

Er bare redd for at flere vil utnytte situasjonen men som nevnt så kan hende det vil bli mindre kriminelle handlinger osv. når disse personer får peng på en annen måte

[Jarmo]

Nr. 1 Da har man foretaksbevis fra brr..

Dette er jeg fullt klart over. Men det er ikke et svar, kun en avstikker. For brr ansetter ingen andre enn sine egne ansatte. Det er et register over registrerte foretak i Norge.

 

Nr. 3 Stilte bare et spm.. Dessuten så har jeg sett ca. 20 år liv til tiggere i Oslo så det så... wink.gif Er du så gammel ?

Hvor gammel jeg er har ingenting med saken å gjøre. Du sier du spurte et spørsmål. Det er korrekt. Men ETTER dette spørsmålet så kom du med antakelser. For å nedverdige disse personene antydet du at de ville sløse bort de hardt inntjente inntektene sine på "dop og rus osv."

Nr 1 Ditt svar faller i sin egen urimelighet og viten. Siden jeg driver et eget konsulentselskap så har jeg de nødvendige kunnskaper til vite hvilke regler gjelder ang. skatte- mva og andre krav fra myndigheter...

 

Nr 3 Jeg har sett litt mer enn 40 år livet in real time både på godt og vond så jag har ingen behov for å anta tidenes tilstander...

Endret 30. september 2005 av jarmo

[Dr.Ittsekk]

Er vel god som gull i dag..

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article453863.ece

Dette er en veldig trist nyhet.

 

- Staten skyver her en av sine ansvarsområder bort fra seg og over på den vanlige mann i gata. Jeg mener det er staten som skal sørge for at landets innbyggere har tilfredsstillende økonomiske kår. Da hadde de sluppet å tigge.

 

- Dette oppfattes som en klar beskjed, til de minst resurssterke i samfunnet, om å gå på gata og tigge penger til livets opphold. Uholdbart!

 

- Alle bransjer som befatter seg med turisme i storbyer vil helt klart bli skadeliggende av dette.

[Decline]

Nr 1 Ditt svar faller i sin egen urimelighet og viten. Siden jeg driver et eget konsulentselskap så har jeg de nødvendige kunnskaper til vite hvilke regler gjelder ang. skatte- mva og andre krav fra myndigheter...

Forklar. Hvordan er det å betale skatt å beregne som en ansettelse for brr?

[Jarmo]

Er vel god som gull i dag..

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article453863.ece

Dette er en veldig trist nyhet.

 

- Staten skyver her en av sine ansvarsområder bort fra seg og over på den vanlige mann i gata. Jeg mener det er staten som skal sørge for at landets innbyggere har tilfredsstillende økonomiske kår. Da hadde de sluppet å tigge.

 

- Dette oppfattes som en klar beskjed, til de minst resurssterke i samfunnet, om å gå på gata og tigge penger til livets opphold. Uholdbart!

 

- Alle bransjer som befatter seg med turisme i storbyer vil helt klart bli skadeliggende av dette.

Så enig med deg..

 

Bare en liten ting; ikke Staten men politikere generelt sett, ser ikke til å bli bedre

hverken med de rødgrønne eller blåhvite....

[Dr.Ittsekk]

Bare en liten ting; ikke Staten men politikere generelt sett, ser ikke til å bli bedre

hverken med de rødgrønne eller blåhvite....

Helt enig!

[Jarmo]

Nr 1 Ditt svar faller i sin egen urimelighet og viten. Siden jeg driver et eget konsulentselskap så har jeg de nødvendige kunnskaper til vite hvilke regler gjelder ang. skatte- mva og andre krav fra myndigheter...

Forklar. Hvordan er det å betale skatt å beregne som en ansettelse for brr?

BRR = http://w2.brreg.no/enhet/sok/om_enhet.jsp

 

http://www.brreg.no/prod.html

[Jon@s]

For det første blir det idiotisk å uten videre kalle de som selger dette magasinet for tiggere. Det kan godt hende mange av de tigger iblant, men når de selger et magasin er de faktisk selgere, ikke tiggere. Syns i det hele tatt det er relativt frekt ovenfor de som selger dette magasinet å kalle de for tiggere. Det er ikke noe ålreit å måtte tigge, og når disse menneskene får sjansen til å jobbe med å selge et produkt og tjene penger skal de jammen få slippe å få slengt "tigger" etter seg også.

 

For det andre er det likhet for loven i Norge. Har man inntekt under frikortgrensen (ca 29.000 kr) kan man få frikort og unngå å betale skatt. Overstiger inntekten 29.000, skal man skatte. Inntekten skal uansett oppgis til ligningskontoret dersom man tjener mer enn 1000 kr. av en enkelt arbeidsgiver, og arbeidsgiver skal sørge for at skatt blir trukket. Har man en jobb og inntekten overstiger frikortgrensen må man skatte....ser igrunn ikke det store problemet med dette?

[swanky]

Trådstarter imponerer meg med sin uvitenhet. Hvordan tror du ting fungerer i det offentlige Norge? At den enkelte byråkrat har den hele og fulle rett og plikt til å utøve skjønn i enkeltsaker? At det faktisk er opp til den enkelte likningssjef/funksjonær å avgjøre at "Nei, jeg tror vi er litt fleksible her, gitt!"? I så fall: Våkn opp!! I de aller fleste tilfeller er det forskrifter som regulerer hva man kan (og skal) gjøre i en situasjon. Og det er det likningssjefen har sagt i dette tilfellet: Det finnes detaljerte regler som fører til at denne inntekten skal skattlegges innenfor de ordinære reglene. Og tenk: Det er ikke åpnet opp for skjønn! Hva er det i så fall du forlanger? At funksjonæren skal bryte de reglene som vedkommende er satt til å forvalte? Med andre ord fritt bestemme at dette blir for teit?

 

Jeg jobber ikke med skatt (takk Gud for det...), men sitter i en stilling der jeg avgjør om personer får opptak til et lærested som går under benevnelsen "høyere utdanning". I perioder får jeg daglig spørsmål om å utøve "smidighet". Nå er det slik at jeg i de aller fleste tilfeller ikke har den muligheten, noe som i en del tilfeller fører til at jeg blir skjelt ut. I andre tilfeller får jeg skriftlige klager, gjerne av typen "Jeg klager på at jeg ikke har sendt inn nødvendig dokumentasjon og av den grunn har fått avslag" (dette skjer faktisk, sitatet er hentet fra et klagebrev). Poenget er at man kan være dundrende uenig i et vedtak, men det må påvises feil i saksbehandlingen for at det skal få et umiddelbart resultat. Ellers så får vedkommende uttrykke sin misnøye til de som har vedtatt eller gått inn for lovverket/forskriftene.

 

Så blir spørsmålet: Hva er det trådstarter så famlende prøver å uttrykke? Mistillit til det Stortinget som det norske folk har valgt? Det er jo lov, og jeg oppfordrer Dahle til å ta kontakt med sine fylkesrepresentanter for å på den måten gjøre det klart for dem sitt synspunkt på dette utslaget som vi ser her. En annen ting er jo at det er fritt opp til trådstarter å påvise hvilken åpning våre folkevalgte har gitt for at denne typen arbeid skal unntas skattlegging. Lovdata er et greit sted å starte. Men inntil feil kan påvises foreslår jeg at både Dahle og hans meningsfeller prøver å spille ballen til de som faktisk kan gjøre noe med det: Politikerne.

Endret 1. oktober 2005 av swanky

[el-asso]

Det finnes detaljerte regler som fører til at denne inntekten skal skattlegges innenfor de ordinære reglene. Og tenk: Det er ikke åpnet opp for skjønn! Hva er det i så fall du forlanger? At funksjonæren skal bryte de reglene som vedkommende er satt til å forvalte? Med andre ord fritt bestemme at dette blir for teit?

Uten å kjenne konkret til denne saken, men på grunnlag av saker som fra tid til annen dukker opp om teite utslag av rigid regelverk burde det vært innført en overordnet regel i det offentlige som sier at: "det er lov til å bruke hue".

[PureTamil]

Uten å kjenne konkret til denne saken, men på grunnlag av saker som fra tid til annen dukker opp om teite utslag av rigid regelverk burde det vært innført en overordnet regel i det offentlige som sier at: "det er lov til å bruke hue".

Og dette åpner så for forskjellsbehandling, korrupsjon og ulikhet for loven.........det vil du ha?

[swanky]

Uten å kjenne konkret til denne saken, men på grunnlag av saker som fra tid til annen dukker opp om teite utslag av rigid regelverk burde det vært innført en overordnet regel i det offentlige som sier at: "det er lov til å bruke hue".

Det eneste problemet er at det er vanskelig å styre på bakgrunn av en slik "regel". Hvis du gir enkeltpersoner en allmenn rett til å "bruke hue", hvordan sikrer du likebehandling? Den "smidigheten" som du tydeligvis etterlyser har en tendens til å gå utover noen. Er det opp til den enkelte å vurdere de politiske konsekvensene av sine vedtak? Og har du virkelig et intenst ønske om å politisere de desentraliserte delene av byråkratiet?

[wewwen]

Den største grunenn til at rusmisbrukere ikke kommer inn i arbeidslivet er akuratt "skal du bare bruke penga på dop da?". noe som er urolig urettferdig! Jeg syns synn på rusmisbrukere og syns staten Norge gjør altfolite for og hjelpe dem! og skattelegge den lille gleden de har om dagen virker idiotisk, si de tjener 10-25 tusen i året på det der, er ikke mye "dop" du får for det. Og det er bedre at de jobber for pengene enn og stjele dem

[swanky]

Den største grunenn til at rusmisbrukere ikke kommer inn i arbeidslivet er akuratt "skal du bare bruke penga på dop da?". noe som er urolig urettferdig! Jeg syns synn på rusmisbrukere og syns staten Norge gjør altfolite for og hjelpe dem! og skattelegge den lille gleden de har om dagen virker idiotisk, si de tjener 10-25 tusen i året på det der, er ikke mye "dop" du får for det. Og det er bedre at de jobber for pengene enn og stjele dem

Med tanke på at utlignet skatt for 25 000 = 0,-, så er vel det knapt nok et problem.

[wewwen]

Med tanke på at utlignet skatt for 25 000 = 0,-, så er vel det knapt nok et problem.

trodde det bare var dem som var under 18

[Agres]

Noen her som vet hvor mye støtte disse får i året av staten? I kroner og øre? Dagpenger eller trygd, eller hva det nå er? Enlighten me.

[PureTamil]

Noen her som vet hvor mye støtte disse får i året av staten? I kroner og øre? Dagpenger eller trygd, eller hva det nå er? Enlighten me.

Behovsprøvd tilskudd fra kommunen i form av sosialhjelp hos noen, uføretrygd fra Staten hos andre. Kort fortalt veldig stor forskjell.

[Ni kon]

overrasket over holdningene til enkelte her.

 

Uteliggere, narkomane og alkoholikere som har nådd bunnen er de desidert svakeste vi har i samfunnet. Forskjellen mellom rik og fattig øker betraktelig i Norge, og det er en utvikling ikke jeg ønsker.

 

Det å leve i et samfunn handler om å ha omsorg for hverandre, og det kan ikke måles i kroner eller øre. Jeg syns det er flott at de svakeste får seg en jobb som de utfører med stolthet og innsats. Jeg møter daglig folk som er for "fine" for å jobbe i kassa på Rema, eller som vaktmester. Et stort problem i Norge i dag er at dagens ungdom bare skal ha jobber med status og høy inntekt. Gud så mange som polutselig for virkeligheten slått hardt i tryne npr de skal ut i jobbmarkedet.

 

Og her er det altså de svakeste som med stolthet gjør en jobb som så og si INGEN andre av våre samfunnsborgere ville ha gjort.

 

SKAM dere, de som er så opptatt av at de svake skal skatte og delta med samfunnets utgifter. Mange som deltar her er nok ikke kommet til det statiet der de må betale skatt. Så disse vet egentlig ikke hva det handler om.

 

Dessuten sparer samfunnet enormt på at disse jobber med det de gjør i form av at vinningskriminalitet går ned.

 

Men det aller aller viktigste er at disse folkene føler at de gjør en samfunnsnyttig jobb. Mange av dagens arbeidstagere har litt å lære av disse.

 

Jeg betaler gjerne litt mer i skatt for å ivareta fellesskapet. Og da gjelder det å ta vare på de svakestilte. Disse kommer allikevel aldri til å kjøre dyre biler, bo i råflotte hus eller har en personlig formue. La de nå få jobbe og føle seg som en liten del av samfunnet, jeg vil heller at skattemyndighetene sikter seg inn på de rike og velstående som merkelig betaler null skatt.

[el-asso]

Uten å kjenne konkret til denne saken, men på grunnlag av saker som fra tid til annen dukker opp om teite utslag av rigid regelverk burde det vært innført en overordnet regel i det offentlige som sier at: "det er lov til å bruke hue".

Og dette åpner så for forskjellsbehandling, korrupsjon og ulikhet for loven.........det vil du ha?

Regelverket er der for å sikre en videreførting av politiske vedtak. Det er en rekke eksempler på at man aldri klarer å lage ett regelverk som dekker alle eventualiteter, og som før eller siden vil gå ut over enkeltindivder på en måte som ikke var tiltenkt.

Korrupsjon hindres primært ved interne kontrollrutiner, ikke gjennom selve regelverket. Dessuten vil det bli feil om regelverket lages for å hindre korrupsjon fremfor å hjelpe innbyggerne.

 

Er det opp til den enkelte å vurdere de politiske konsekvensene av sine vedtak? Og har du virkelig et intenst ønske om å politisere de desentraliserte delene av byråkratiet?

Jeg mener ikke at én enkelt saksbehandler skal ta avgjørelsen alene. Det er neppe snakk om å politisere noe som helst i tilfeller hvor "alle" ser at en sak slår fullstendig galt ut (som sagt så snakker jeg generelt og ikke om denne konkrete saken).