Råd om kjøp av EOS 20D samt utstyr

[Walter]

4GB? Hvis man bruker RAW eller er på lengre ferieturer, er dette en fordel. ..

...

Hei,

 

Mulig jeg burde presisert at jeg tar mye RAW bilder. Tror likevel at brukere som kjøper 20D etterhvert vil utforske RAW formatet, og like det... Og ja, størrelsen skal også holde for turer for min del - antar det også er nokså universellt.

 

Angående det å ha små kort så medfører det hyppig bytting av minnekort -kjipt i enkelte situasjoner. Jeg har lest om folk som under slike bytter av minnekort har knekket en av pinnene inne i kameraet . Dette skjer svært sjeldent, men skjer det er kameraet helt ubrukelig.

Men det er nok en fornuftig ide å ha 2 kort. Selv ville jeg ikke kjøpt mindre enn 2GB kort selv om det blir en hundrings billigere.

[Black Star]

Pinnene kan knekke, men det skjer uhyre sjelden. De få tilfellene vi har fått inn av slike feil der jeg jobber, er tilfeller der brukerne har satt kortet skeivt i (eller feil vei... det går faktisk an på enkelte kamera om man bruker makt). Har kanskje vært utfor et par tilfeller av produksjonsfeil som har ført til at en eller flere pinner har knekt... men da ville de knekt før eller siden uansett pga. svakhet fra produksjonen.

 

Har selv et kompakt digital med CF kort, og ettersom jeg har kortleser på datamaskinen har kortet vært tatt ut og satt inn et utall ganger. Har ikke hatt noen problemer med dette selv.

[Kristallo]

Jeg vil presisere at når det gjelder ting som ikke skjer ofte så er ikke personlig erfaring brukbart som grunnlag. For eksempel hvis du er ute etter en bil med stor sikkerhet i alvorlige kollisjoner så nytter det ikke å spørre naboen hvor ofte han har mistet livet i sin bil.

 

Når det gjelder et stort kort eller flere små kort så vil man alltid miste flere bilder hvis man har flere små kort men distribusjonen er annerledes. Distrubusjonen er også annerledes ved forskjellig bruk. Så et råd som er bra for en person er ikke automatisk bra for en annen person.

 

Hvis du vil miste færrest mulig bilder totalt sett så bruk et stort kort.

Hvis du vil miste færre bilder om gangen, men miste bilder oftere så bruk flere små kort.

 

Man kommer alltid statistisk bedre ut av det med et stort kort utenom når man grupperer bilder og man har bilder fra en gitt gruppe på begge kortene og man setter mest pris på å beholde noen bilder i hver gruppe enn på å miste færre bilder totalt sett men risikere å miste en hel gruppe. (Eksempel: Hvis man drar på ferie og definerer ferien som en gruppe og man ikke kan risikere å miste alle bildene)

 

Hvis man sjelden har bilder fra samme gruppe på begge kortene så vil man alltid tape på å ha flere små kort.

 

Dette gjelder normal forsiktig bruk. Hvis det er en betydelig risiko for at kameraet blir stjålet med kortet i eller at man mister det i havet så vil man alltid komme best ut av det med flere små kort.

Endret 10. oktober 2005 av Kristallo

[bjorngb]

eito: etter noen dager - har du gått over fra 35 1.4 til å bruke 24-105'en ?

[opd]

Kan bidra med hva jeg har kjøpt det siste året og erfaringer med bruk:

1. Veldig godt fornøyd med 20d selv om jeg nå har har kjøpt 1ds mk II i tillegg.

2. Har kjøpt følgende objektiver, alt Canon:

a) 10-22mm

b) 50mm f1.4

c) 24-70 f2.8

d) 70-200mm f2.8 IS

e) 100mm f2.8 macro

f) 300mm f2.8 IS

g) 500mm f4 IS

h) Telekonverter 1.4 II

 

Noe av dette er opplagt utenfor hva du er på jakt etter.

Jeg ville prioritert å kjøpe det beste i klassen og heller begrense utvalget.

24-70 er det mest anvendelige og hva jeg ville prioritert høyest.

Dernest ville jeg kjøpt 70-200.

Utover dette er det bruken som avgjør prioriteringen.

Jeg er svært godt fornøyd med funksjonalitet og kvalitet på alle nevnte objektiver.

 

Jeg ville tatt med batterigrep. Jeg har alltid dette stående på. Mest av hensyn til doblet batterikapasitet, men også fordi det gir bedre funksjonalitet i portrett modus. Du må uansett kjøpe ekstra batteri.

 

Jeg har UV filtre stående fast på alle objektiver, men har ogstå ND filtre og polarfiltre som jeg bruker fra tid til annen. Da er det en fordel at de fleste objektivene mine er 77mm diameter.

 

Ikke glem å kjøpe stativ hvis du ikke allerede har det.

Jeg har kjøpt det meste av utstyret hos xd og er godt fornøyd med disse.

I mange tilfeller vil også den lokale butikken matche nettbutikkene hvis du gir dem et ultimatum.

Dyre objektiver har jeg kjøpt fra B&H i USA. Da får du varene hjem på døra 3 dager etter bestilling. Husk å legge til moms i regnestykket.

Lykke til med bruken. Regn med at du får et nytt liv.

Ole Petter

[sdhild99]

Javel, da har jeg gått i tenkeboksen og kommet frem til følgende oppsett (BETA):

 

EOS 20D m/17-40mm 4L USM

Canon EF 70-200mm 2,8L USM (Ikke IS) ELLER Canon EF 70-200mm 4L USM

Er det 'greit nok' å kjøpe 4L objektivet? Det er jo en del rimeligere

 

1 stk Sandisk 1024MB CF Extreme III

1 stk Sandisk 2048MB CF Extreme III

Hoya UV (til 17-40mm og 70-200mm)

1 ekstra Canon batt. BP-511A

 

Kan noen anbefale polarisasjonsfilter?

 

Kan noen anbefale noen rimeligere filter enn HOYA, som likevel er brukbare?

 

Noen vesentlige mangler i pakken? Jeg har allerede en bag. Stativet jeg har er muligens noe spinkelt. Jeg er klar over at jeg mangler blitz, men jeg får heller spare litt.

 

Kan noen i tilfelle anbefale en blitz?

Endret 17. oktober 2005 av sdhild99

[TwisterX]

Du har ikke et objektiv som dekker et meget vesentlig område mellom 40 og 70mm. Noen vil kanskje anbefale deg å "slenge" på et 50 1.8, men da ender du opp med å bytte optikk hele tiden.

 

Hva som er løsningen for din del er jeg veldig usikker på. I og med at du har valgt bort Canon's superobjektiv 24-70 2.8L så regner jeg med at det er rimelig veloverveid. Du spurte om det var åpenbare mangler - ja jeg mener altså at du mangler det aller mest vesentlige - en normalzoom!

 

De fleste synes også å være enige om at man enten kjøper 70-200 f4.0 fordi man ikke har råd til noe annet eller at man verdsetter den lave vekten. Eller så venter man til man har råd til 2.8IS.

[sdhild99]

Du har ikke et objektiv som dekker et meget vesentlig område mellom 40 og 70mm. Noen vil kanskje anbefale deg å "slenge" på et 50 1.8, men da ender du opp med å bytte optikk hele tiden.

 

Hva som er løsningen for din del er jeg veldig usikker på. I og med at du har valgt bort Canon's superobjektiv 24-70 2.8L så regner jeg med at det er rimelig veloverveid. Du spurte om det var åpenbare mangler - ja jeg mener altså at du mangler det aller mest vesentlige - en normalzoom!

 

De fleste synes også å være enige om at man enten kjøper 70-200 f4.0 fordi man ikke har råd til noe annet eller at man verdsetter den lave vekten. Eller så venter man til man har råd til 2.8IS.

5020792[/snapback]

 

OK, men det er et dilemma dette her! Kjøper jeg 24-70mm eller 24-105 så mangler jeg vidvinkel! 17-40mm er vel ganske normalzoom? Dog ikke mye tele å skryte av

 

Jeg har ikke valgt bort 24-70 2.8L. Det er bare det at jeg ikke vet bedre. Et meget interessant alternativ det der. Men da mangler jeg vel en vidvinkel?

[TwisterX]

I know! Det er ikke lett..

 

Jeg vurderte lenge 17-40 men valgte å kutte det ut fordi jeg fant så utrolig mange som hadde kjøpt det men som konkluderte med at det ikke var nok zoom til å være en brukbar "walk-around" linse. Tilsvarende mange klager på at det heller ikke er nok vidvinkel. Bildekvaliteten er tydeligvis knallbra, men det er rett og slett ikke spesielt brukbart in real life.

 

Jeg må også si at jeg er ekstremt fornøyd med 24-70'en min. Jeg sammenligner bilder jeg får med en kompis som har en 17-85 og det er et haav av forskjell. Fargene og kontrasten i mine bilder er uslåelig!

 

Når jeg skal ta bilde av min lille datter som freser att og frem på gulvet så hjelper heller ikke IS. Hvis jeg kunne fått IS til henne så hadde det kanskje vært en løsning Nei, da kommer f2.8 til sin fulle rett. Innendørs på 800 ISO fungerer helt glimrende.

 

Som jeg vel har skrevet tidligere så har jeg en plan om følgende oppsett:

10-22 DX

24-70 2.8L

70-200 4.0 eller 2.8 IS (får se hva banken tillater)

 

Jeg mener dette er den ultimate kolleksjonen dersom man ikke har helt spesielle behov. Enn så lenge eier jeg kun 24-70'en..

[sdhild99]

TwisterX:

OK, jeg forstår. Men jeg ser at du plasserer deg på 70-200mm 4L eller 70-200mm 2.8L IS. Det er liksom i hver ende av skalaen. Du vurderer ikke 70-200mm 2.8 uten IS altså? (Det gjør jeg, men gjør jeg dumt i det?) Uten IS sparer man jo ca 7500,-

 

Men du, den 10-22mm linsen: http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=38631

 

Den er jo ganske dyr, og lysstyrken er vel ikke mye å skryte av... 3,5-4,5?

 

Finnes det ikke noen alternativer?

[Black Star]

Men du, den 10-22mm linsen: http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=38631

 

Den er jo ganske dyr, og lysstyrken er vel ikke mye å skryte av... 3,5-4,5?

 

Finnes det ikke noen alternativer?

5022010[/snapback]

 

Tamron 11-18, evt. Sigma (ikke sikker på deres objektiver).

[Kjetil-H]

Tamron 11-18, evt. Sigma (ikke sikker på deres objektiver).

5022149[/snapback]

 

Sigma har vel 10-20 og 12-24 (den siste er fullframe i motsetning til de andre) og Tokina har 12-24 f4. Spesielt de to 12-24-zoomene har vel blitt generelt godt mottatt. Ellers er disse ultravide zoomene ganske nye (de fleste er lansert i løpet av det siste året), slik at proffere og mer lyssterke utgaver nok ennå er under utvikling. Jeg ville dog ikke holdt pusten for å si det slik

 

Mvh

Kjetil

[bjorngb]

mine tanker er å kjøpe 24-70 eller 24-104 for å supplere med 10-22. om jeg en dag skulle få en fullframe dSLR, har jeg vidvinkel fra 24mm og kan selge 10-22. noen tanker om dette?

[TwisterX]

mine tanker er å kjøpe 24-70 eller 24-104 for å supplere med 10-22. om jeg en dag skulle få en fullframe dSLR, har jeg vidvinkel fra 24mm og kan selge 10-22. noen tanker om dette?

Helt enig! Hvordvidt det er fullframe som blir fremtiden for min del vet jeg ikke enda, men om så skjer så tror jeg ikke det blir noe problem å få en grei pris for 20D'en og 10-22'en.

 

Den er jo ganske dyr, og lysstyrken er vel ikke mye å skryte av... 3,5-4,5? Finnes det ikke noen alternativer?

Det finnes ikke zoom objektiver i den klassen (ned mot 10-12mm) som er vesentlig mer lyssterke. Alternativet er en 16-35 f2.8L, men den er rådyr samtidig som den ikke er spesielt vid på et 20D heller..

 

Når det gjelder alternativer så har de blitt nevnt allerede ser jeg. Sigma sin 12-24 har fått bra mottakelse, men er ikke så lyssterk som Canon's 10-22. Det er også verdt å merke seg at 10-22'en er utstyrt med "L-glass". Den har nemlig 3 aspherical elementer og 1 super-UD element. Sammenlignet med f.eks 17-40L så har den akkurat det samme..

[TwisterX]

OK, jeg forstår. Men jeg ser at du plasserer deg på 70-200mm 4L eller 70-200mm 2.8L IS. Det er liksom i hver ende av skalaen. Du vurderer ikke 70-200mm 2.8 uten IS altså? (Det gjør jeg, men gjør jeg dumt i det?) Uten IS sparer man jo ca 7500,-

Vel, jeg tviler vel egentlig på at jeg kommer til å kjøpe f4. Jeg synes IS er helt rått. Har prøvd Nikon's 80-200 f2.8 VR og det ga mersmak for å si det sånn! Jeg har også lyst til å ha et objektiv man kan bruke med en 1.4x eller en 2.0x extender uten at det blir mørkt som natta.. Så i realiteten så kommer jeg nok til å vente med å handle til jeg har råd til en 2.8 IS.

 

Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men jeg kjøper ikke en dritt her i Norge. Kjøpt i USA koster 2.8 IS rett i overkant av 10k, og det er billigere enn det en 2.8 uten IS koster i Norge!! "NB: Viktig, Norsk garanti og bruksanvisning" eller hva det nå er det reklameres med på f.eks fotovideo.no.. Helt utrolig at folk går på dette! Må være den største rip-off'en du finner. Men for at du skal få objektivet til 10k så må du komme deg unna mva. Så det er avhengig av at du tar med deg kona på en weekendtur til NY eller at du kjenner noen som skal over.. For min del så er det jevnt og trutt noen i selskapet der jeg jobber som er i USA så det løses seg greit.

[Black Star]

Rip-off? Vil ikke kalle det det. De lyver ikke... du får faktisk norsk garani.

 

Det du kjøper i utlandet får du ett års garanti på. Det du kjøper i Norge får du ett års garanti og fem års reklamasjonsrett på... også slipper du å sende gjenstanden tilbake til USA (eller hvor du nå kjøpte det) hvis noe går galt og den såkalte verdensgarantien kun gjelder USA og Canada. Enkelte varer er også tilpasset det amerikanske kontinentet med deres tv-system og strømsystem, samt at det som følger med i pakken ikke nødvendigvis er det samme. "EU modeller" som selges på f.eks Japan Photo og enkelte andre, kan inneholde bruksanvisning kun på f.eks Polsk (Polen er et populært land å gråimportere EU varer fra). Man har imidlertid fem års reklamasjonsrett på disse, men du er avskåret fra den norske importøren og må forholde deg kun til butikken der du kjøpte varen. Flere ulemper med EU modeller har blitt behørig diskutert i flere tråder før.

 

Uansett, å indirekte kalle folk dumme når de "går på dette" viser om liten respekt for medmenneskers meninger og valg.

 

Når det gjelder objektiver så er imidlertid sjansen for produksjonsfeil ut over første året ganske liten, så er det mye penger å spare kan akkurat den type vare være greit å handle i utlandet.

 

Ang. å komme seg unna moms. Her oppfordrer du faktisk til en ulovlig handling. Blir du stoppet i tollen på vei hjem, så kan du ende opp med et objektiv som koster langt mer enn her i Norge... eller intet objektiv i det hele tatt selv om du har betalt for det.

 

Men nå ble vel dette litt off-topic... selv om det er et råd om hvordan man skal forholde seg ved kjøp i utlandet, EU modeller eller norske modeller av 20D og utstyr.

[TwisterX]

Hei du Afseth. Jeg vil ikke kalle dette off-topic. Vi snakker om hvordan få mest mulig ut av et budsjett på et 20D system. Og jeg har postet endel meninger om hvilke objektiver man bør velge. Neste beslutning er hvor man bør kjøpe det for å betale minst mulig i forhold til det man får!

 

Jeg vet at du jobber i en fotobutikk og du derved mer eller mindre er programforpliktet til å skrive varmt om den norske garantien, men jeg mener fremdeles det er helt sprøtt å betale 4-5000 for norsk garanti på en 70-200 2.8IS. Og da betaler du fremdeles mva og gjør dette helt lovlig.

 

Og husk: det jeg oppfordrer til er å kjøpe USA modeller og ikke gråimport fra Polen eller hva det nå er du snakker om.. Og en annen ting: Et Canon 20D kan du velge selv om skal sende NTSC eller PAL som videosystem. Og laderen støtter både 110 og 220V. Så dette er overhodet ikke noe problem!

 

Kjøper du fra en seriøs butikk som f.eks B&H eller 17Street så trenger du absolutt ikke å tvile på hva som er oppi pakken. Og den servicen du får er helt i toppklasse!

 

Jeg tvilte aldri ett sekund...

[Black Star]

Du nevnte at "Norsk garanti" i seg selv var rip-off, og derfor argumenterte jeg for fordelene med akkurat dette. Jeg vet at objektiver og digitale speilreflekskamera ikke påvirkes av NTSC/PAL problematikken og at de fleste ladere støtter både 110 og 220 volt. Jeg skriver også at nettopp objektiver kan være en fordel å kjøpe fra utlandet om man sparer en del på det, nettopp fordi produksjonsfeil oppstår ytterst sjelden, og de oppstår enda sjeldnere etter første året.

 

Jeg mener bare at det er enkelte fordeler med å velge norsk utgave med norsk garanti når det gjelder en rekke varer (avhenger så klart av pris, men fordelen er ikke alltid all verden. F.eks får man noen ganger EU modeller på Japan Photo til samme pris eller til og med dyrere enn vi selger norsk modell for der jeg jobber). Mener ikke at det er rip off så lenge det faktisk ER norsk utgave med norsk garanti. Fotovideo påstår jo ikke noe annet.

 

Advarer også mot å ta med disse varene inn til landet uten å fortolle. Så lenge total vareverdi av det du har kjøpt i utlandet er over 6000 kroner, er det straffbart å unnlate å fortolle det. Prøver du deg, og de oppdager det, får du en smekk på lanken, som faktisk kan føre til at det hadde vært billigere å kjøpt i Norge. Eller enda bedre, faktisk fortollet varen på vei inn i Norge.

[TwisterX]

Se det, da er vi ikke så uenige allikevel. Noen fordeler er det helt klart med Norsk garanti, men ikke så mange at det er verdt 4-5000 kroner på den aktuelle linsen. (mener nå jeg da..) Og bare for å unngå misforståelser for andre lesere: Det er IKKE toll på denne type varer. Man må betale moms på 25% og et tollbehandlingsgebyr på 150 kroner eller noe sånt. Men ikke toll i ordets rette forstand.

 

Tilbake til valg av 70-200 objektiv: Photo.net konkluderer også med at man bør kjøpe 4.0 hvis du vil spare penger og vekt, ellers gå for 2.8 IS.

http://www.photo.net/canon/70-200

[sdhild99]

Så hvis jeg klemmer til med:

 

Canon 10-22mm (f3,5 - 4,5)

Canon 24-70mm f2.8L

Canon 70-200mm f4L

 

gjør jeg et bra valg? Får jeg da gode objektiver (selv om 10-22 og 70-200 ikke har så stor blender), samtidig som jeg kjøper noe som er relativt fornuftig, sett fra et økonomisk synspunkt?

 

Noen som har noen kommentarer til dette? Jeg synes dette var et utrolig dillemma!

 

Er det noen som i tillegg kan svare på dette:

 

2. Kan noen anbefale polarisasjonsfilter?

 

3. Kan noen anbefale noen rimeligere filter enn HOYA, som likevel er brukbare?

 

Jeg setter pris på hjelpen jeg får/har fått her. Målet er å komme i land med en bestilling i løpet av oktober nå, og da skal jeg fortelle dere hva jeg ender opp med. Hvem vet, kanskje jeg får noen bilder å vise frem også :-)

 

Takk igjen