Råd om kjøp av EOS 20D samt utstyr

[sverreb]

5 års reklamasjonsrett i Norge gir INGEN automatikk i att feil og mangler blir rettet, det blir kundens sak å bevise at det er en alvorlig feil eller mangel som produsenten bør fikse, vil sette penger på at dette ofte kan bli en diskusjonssak som ikke det er gitt at kunden vinner... etter første året er det nok i stor grad opp til service instillingen hos produsenten og typen feil/omfanget av den, som avgjør hvorvidt man må betale selv eller ikke

 

Enig i dette. Objektiver har liten sannsynlighet for skjulte feil og mangler som utløser reklamasjonsrett. Er det et problem med de er det normalt synlig med en gang.

 

Å kjøpe objektiver fra utlandet, kanskje spesiellt USA, kan medføre så mye som 50% besparelse sammenlignet med norske priser så jeg nøler heller ikke med å anbefale egenimport.

 

Jeg har 17-40 f/4L og 70-200 f/4L og vurderer sterkt 24-105 f/4L istedenfor 24-70 f/2.8L som er stort og tungt. Ser ikke f4 som noen dårlig lysstyrke. Hvis jeg skulle fotografere mye av ting i bevegelse, f.eks sport, så ville nok ett raskere objektiv vært tingen.

PhotoSig har en kjekk funksjon hvor du kan søke etter bilder tatt med ulike blendere, ta en titt selv og få en viss følelse med hva blender 4 kan gi av bilder:

 

Husk at de fleste objektiver er mindre gode vid åpne. Hvis du tar sikte på å bruke f/4 bør du helst ha et f/2.8 objektiv. Det finnes naturligvis unntak, og en del dyre objektiver kan være rimelig gode vid åpne, men det hører til unntakene.

[sdhild99]

Det er tydelig at jeg ikke har kontroll på det med blender og lukkertid her...

 

Får vel prøve å studere det slik at jeg kan foreta et best mulig valg. Men jeg må si at ulike ting som har kommet frem i denne tråden hjelper med til å forstå det bedre. Ofte kan en litt annen innfallsvinkel enn en ren guide være nok til at man forstår det, fremfor det å ikke helt fatte hva som guiden forsøker å si (tung setning)

Endret 1. oktober 2005 av sdhild99

[TwisterX]

Angående dette med f2.8 vs f4.0: Lavere blenderåpning gir mindre dybdefokus. Dette er en effekt man ofte er ute etter. Og har du en f2.8 linse så kan du alltid blende til f4.0 eller høyere for å få mer dybdefokus. Den eneste negative effekten med f2.8 linser er pris/størrelse/vekt. Men du har helt klart råd så spørsmålet er om du takler vekten. Jeg er blitt superglad i min 24-70 f2.8 og synes ikke vekten/størrelsen er noe stort problem i det hele tatt. Du får istedet en enorm kvalitetsfølelse!

 

Ser også at det nevnes dette med at man trenger en 2.8 for å kunne ta bilder på 4.0 med god nok kvalitet. Rubbish! sier nå jeg.. Når vi snakker om denne type kvalitetsobjektiv så er dette kun et problem for absolutte proffer. Jeg har nå tatt mange tusen bilder med min 24-70 der veldig mange er på 2.8, og jeg er megafornøyd med kvaliteten.

 

Så til dette med 17-40 vs 24-70. Ingen tvil om at 24mm på et 20D ikke blir spesielt mye vidvinkel. Men det blir ærlig talt ikke 17mm heller! Joa, mer enn 24mm men ikke skikkelig vidvinkel. Min plan er å komplettere 24-70'en med en EF-S 10-22. Dette er ekte vidvinkel. Normallinsen som står på mitt kamera er 24-70 og jeg bruker ofte 70mm. Så for meg å gå ned til 40mm er helt utenkelig. Og i tillegg å miste muligheten til å kjøre 2.8 gjør valget veldig enkelt.

 

Vil forøvrig anbefale deg å ta en titt på http://www.the-digital-picture.com Her finner du tester av nesten samtlige Canon objektiver. Gode side-by-side bilder av objektivene slik at du kan se eksakt hvor mye større/mindre de forskjellige objektivene faktisk er.

[sverreb]

Ser også at det nevnes dette med at man trenger en 2.8 for å kunne ta bilder på 4.0 med god nok kvalitet. Rubbish! sier nå jeg.. Når vi snakker om denne type kvalitetsobjektiv så er dette kun et problem for absolutte proffer. Jeg har nå tatt mange tusen bilder med min 24-70 der veldig mange er på 2.8, og jeg er megafornøyd med kvaliteten.

Reduksjon av skarphet vid åpent er ofte mindre fremtredende på dyrere objektiver. (Lagd til mindre toleranser), men nå er det jo oftest slik at objektiver i normalomerådet som starter på f/4 nettopp er lagd for å være budsjettvarianter, dermed kan det være vanskelig å finne nettopp denne typen objektiver som er nogenlunde gode vid åpne. Hvilke krav du ønskerå stille er naturligvis opp til deg selv, men det har kanskje ikke så mye med om du lever av foto eller ikke.

 

Så til dette med 17-40 vs 24-70. Ingen tvil om at 24mm på et 20D ikke blir spesielt mye vidvinkel. Men det blir ærlig talt ikke 17mm heller! Joa, mer enn 24mm men

ikke skikkelig vidvinkel. Min plan er å komplettere 24-70'en med en EF-S 10-22. Dette er ekte vidvinkel. Normallinsen som står på mitt kamera er 24-70 og jeg bruker ofte 70mm. Så for meg å gå ned til 40mm er helt utenkelig. Og i tillegg å miste muligheten til å kjøre 2.8 gjør valget veldig enkelt.

 

17mm er ikke noen ekstrem vidvinkel men det er da heller ikke poenget med en normalzoom (IMO). Det viktigste med normalzoomen er at du har et objektiv du kan ha på kameraet for å ta de bildene som skulle dukke opp. Må man bytte objektiv titt og stadig da faller mye av poenget bort og man kan like godt bruke faste objektiver.

 

Selv har jeg hatt masse glede av mitt 17-55 f/2.8 og har ikke brukt 18-35 f/3.5-4.5 og 28-70 f/2.8 objektivene etter jeg fikk denne.

[stoebakk]

Det er tydelig at jeg ikke har kontroll på det med blender og lukkertid her...

Ikke for å være frekk - men du kaller deg "litt dreven", og har ikke peiling på verken lukker, blender eller hva som er forskjellen på zoom og fastoptikk?

 

Kanskje er det misunnelsen over det enorme budsjettet ditt som gjør det. Men jeg vil seriøst anbefale deg å lære litt mer om foto før du kjøper noe av det dyreste utstyret som finnes på markedet. Det er lettere å ta gode bilder med dyrt utstyr, men hadde ikke det vært en idé å starte litt rolig (som enkelte andre også har antydet her) og utvide utstyrsparken etter hvert?

 

Likevel - det er lettere å ta gode bilder med dyrt utstyr. Og kanskje blir det også gøyere og mer motiverende enn med billigere og dårligere objektiver. Men er du virkelig sikker på at du har bruk for alt sammen? Frykter at det kan bli litt sånn som rike fiskere (ja, jeg bor på ei øy) som kjøper svindyre BMW-er. Enten er de på sjøen eller på fylla, men BMW-en er i alle fall stor og feit der den står - i garasja...

[Elph]

Må si jeg har reagert litt som Stoebakk over her, så rådet må være uansett... GÅ på kurs! Ellers er dette "bortkastede" penger og du hadde klart deg mye bedre med ett avansert kompaktkamera...

 

Så skal du kjøpe det utstyret du prater om, så bør ett krus, om det så innebærer at du må reise bort for å ta det (mange gode kurs som arrangeres i helger på hotell på feks fjellet, har selv vært på flere kurs hos Venabu Fjellhotell, www.venabu.no) ellers vil jeg tro du blir skuffet, både over utstyr du ikke klarer å utnytte og deg selv.. De grunnleggende fotokunnskapene MÅ våre til stede for å ha glede av dslr og for å kunne gjøre særlig mye mer enn å knipse...

 

Dette er av erfaring, da jeg gikk fra Canon G5 som jeg tok greie bilder med, så var det en skikkelig nedtur de første rundene med Canon EOS 300D som på ingen måte ga like mye gratis som G5, og det var forøvrig og da jeg lærte at kvalitetsobjektiver er et must....

[stoebakk]

For all del - jeg kunne nesten ingenting om fotografering da jeg kjøpte 300D-en min for snart to år siden. Noe jeg var fullstendig klar over. Men siden jeg studerte journalistikk visste jeg at jeg ville få god tid til å lære både om kameraet og fotografering generelt - samt at jeg hadde venner som kunne mye mer enn meg og som jeg kunne mase på. Både på skolen og i den enormt store fritida som studenter tross alt har.

 

Kjenner mange som har hatt digital speilrefleks i flere år og stort sett benytter den grønne firkanten - fullautomatisk, med andre ord. Da kan du få helt greie bilder, men får ikke utnyttet kameraet en brøkdel av hva du egentlig kan. Trådstarteren her virker tross alt rimelig interessert, men jeg vil likevel anbefale å begrense kjøpstrangen en smule inntil vedkommende virkelig er helt sikker på at naturfotografering er noe han har tenkt å bruke mye tid på. Ellers er det lite lurt å bruke et afrikansk statsbudsjett på utstyr...

 

PS! Om få dager har jeg forhåpentligvis et 20D i postkassa. Og gleder meg stort! Så vil absolutt anbefale kameraet, men ikke for en hver pris.

Endret 4. oktober 2005 av stoebakk

[sdhild99]

Er humøret litt bedre i dag stoebakk? Det virker sånn. Jeg forstår poenget ditt, men synes nok det første innlegget ditt var ganske syrlig.

 

Jeg forstår selv at 70-200 2.8 IS til ca 17.000 blir i overkant, men det er vel ikke slik at jeg ikke kan ha gode objektiver bare fordi jeg er nybegynner?

 

For å trekke en parallell: Jeg er ganske bilinteressert, men interessen begrenser seg til det å kjøre bilen, i tillegg til utseende. Jeg kan ikke skru. Men selv om jeg ikke holder følge med Petter Solberg, eller mekker bil selv, så betyr jo ikke det at jeg ikke kan ha en fin bil! Apropos biler: Jeg har faktisk BMW - en 1991 modell 520i - 24V til en verdi av ca 35.000,- Den tenker jeg å ha så lenge den holder - av økonomiske årsaker. For tross alt, det er jo snakk om prioriteringer er det ikke?

 

I følge ditt innlegg, satt på spissen naturligvis, så burde jeg fortsette å bruke mitt filmbaserte Minolta Maxxum HTSI kamera fra 1999, så får jeg heller tåle at jeg må skru det av og på for hver gang jeg har knipset et bilde, fordi det kommer 'Error' i displayet og kameraet nekter å ta flere bilder. Så får jeg heller legge vekk kameraet når skumringen viser sitt første livstegn pga dårlige lyssvake objektiver. Jeg får heller tåle å hive 3 filmer av solformørkelsen 31/5/2003 i søpla fordi objektivet mitt ikke taklet refleksjonene som oppstod, mens kameraten min med ordentlig utstyr fikk flotte bilder, ( http://hildebrandt.no/sven/albums/thumbnails.php?album=10 ) for det er jo tross alt fotografen det kommer an på.... Jim Brandenburg ville nok tatt sensasjonelle bilder med mitt gamle kamera - uansett lysforhold!

 

Når det gjelder blender og lukkertid, så vet jeg at stor blender (liten tallverdi) gir liten dybdeskarphet, og omvendt. Jeg vet at kort lukkertid 'fryser' bildet, mens man med en lengre lukkertid kan oppnå bevegelsesskarphet og effekter som blant annet 'slørete' fossefall. Det har jeg visst lenge, men jeg har ikke kontroll på hvilken blender som gir best resultat til enhver tid. Jeg vet at blender og lukker følger hverandre, men jeg vet ikke nøyaktig hvordan, og hvilke innstillinger som passer best til hvilken situasjon. Jeg har tatt bilder med speilrefleks siden 1999, og interessen har økt gradvis. Nå i den senere tid har jeg fått mer lyst til å utvikle meg. Jeg har ikke ambisjoner om å bli best i verden, men jeg har såpass ambisjoner (for min egen gledes skyld) at jeg ikke trenger å legge vekk kameraet fordi det er antydning til at skumringen er i anmarsj.

 

Jeg innser at det å bli en god fotograf sikkert tar flere år, men hvor lang tid tar det å få relativt god kontroll på lukker og blender? Bare for å nevne et tall; la oss si det tar 6 måneder for å forstå prinsippet med lukker og blender. Er det nødvendig å la være å kjøpe gode objektiver (som sikkert varer i årevis) fordi man må bruke 6 måneder på å utforske blender og lukker? Det er vel greit at man har et godt objektiv selv om man ikke er verdensmester i fotografering? Mulighetene for et godt bilde øker vel noe i takt med kvaliteten på kameraet og objektivene? (Merk, jeg sier 'muligheten')

 

Jeg vet naturligvis forskjellen på zoomobjektiver og fast optikk, men jeg har ikke studert dette med objektiver før i de aller siste ukene. Jeg har blitt litt forvirret av de ulike betegnelsene. Jeg har ikke forstått at lysstyrken måles i størrelse på blenderåpning.

 

Elph nevner kompaktkamera. Ikke tull! Jeg har tatt en del bilder med Canon IXUS 700, som noen tester kaller et råskinn. Dette er for meg ubegripelig. Den digitialen zoomen er så godt som ubrukelig - veldig kornete bilder. Blitsen bruker 20 sekunder på å lade seg opp. Treg autofokus på bevegelige gjenstander. Jeg er ikke imponert i det hele tatt. Kompaktkameraer og speilreflekskameraer har helt ulike bruksområder (ja, jeg ser fordelene og ulempene meg begge i henhold til bruksområde), og kompaktkameraer appellerer overhodet ikke til meg.

 

Jeg synes at man kan kjøpe ordentlig utstyr selv om man er nybegynner. Jeg har da ikke snakket om å kjøpe Canon EOS 1Ds Mark II har jeg vel?

 

Jeg oppgav en del informasjon om meg selv, slik at det skulle bli lettere å komme med gode svar. Man bør likevel vokte seg for å blottlegge for mye av seg selv. Når det gjelder økonomi så er dette helt og holdent en prioriteringssak. Jeg velger å bruke penger på fotoutstyr i stedet for å ta den årlige turen til syden slik mange andre pleier å gjøre.

 

Jeg setter pris på gode råd, men synes ikke det er nødvendig å komme med pekefingeren som sier 'Har du råd til dette gutten min?'

[stoebakk]

Jeg får vel bare legge meg flat og beklage dersom du føler deg tråkket på. Det var absolutt ikke meningen!

 

Har du pengene klar, så - for all - det kjøp det du har lyst på. Jeg også har prioritert å kjøpe fotoutstyr framfor andre ting de siste årene. Men jeg skal innrømme at jeg ble litt småsjokkert når jeg så den "gigantpakken" du har tenkt å kjøpe til ditt første digitale speilrefleks. Det er ikke til å legge skjul på...

 

Digital fotografering er mye gøyere enn filmbasert (synes jeg), siden du kan knipse hva du vil uten å tenke på å måtte betale i dyre dommer for å framkalle alle bildene. Og det går an å prøve seg fram og teste ut nye ting, siden LCD-skjermen gir deg svar på hvordan bildet blir ganske umiddelbart etterpå. Det eneste som er litt kjedelig med bilder tatt med digital SLR er at de må behandles i Photoshop eller lignende for å bli skikkelig gode. For slik som de kommer rett fra kameraet er bildene vanligvis ganske blasse og uskarpe, noe produsentene har lagt inn for at du skal ha størst mulig kontroll i etterbehandlingsfasen.

 

En kamerat av meg var kjempefornøyd med bildene han hadde tatt med 20D-en sin. Helt til han fikk se hvor mye bedre de ble med Auto Levels og litt Unsharp Mask i Photoshop - noe som til sammen tar 20 sekunder, 2 sekunder om du lagrer hurtigkommandoer og kjører på alle bildene.

 

Håper at du vil bli fornøyd med både kamera, optikk, annet tilbehør og ikke minst bildene du får tatt. Og at ikke mine og andres negative/syrlige/ironiserende innlegg forhindrer deg fra å fortsatt bruke akam-forumet til å spørre om ting du lurer på

[Elph]

Vil bare legge til at jeg ikke sa du skulle kjøpe kompaktkamera, ei heller at det var av IXUS klassen jeg mente, mitt poeng var såre enkelt og gjelder alle :-)

 

Om man ikke har basiskunnskapene innen foto skikkelig inn, så ta ett kurs! Er man ikke villig til å ta ett kurs eller få opplæring på annen måte så ER man sannsynligvis mer tjent med ett godt kompaktkamera, og det er da av den mer aavanserte typen jeg tenker på, feks en Canon G7 eller lignende. Og det mener jeg fortsatt, har man ikke ambisjoner om mer enn å ta bilder i helauto modus med et dslr, så vil man bli skuffet, ett dslr krever mer av fotografen, det er min påstand, selvopplevd og erkjent.

[Black Star]

Jeg forstår selv at 70-200 2.8 IS til ca 17.000 blir i overkant, men det er vel ikke slik at jeg ikke kan ha gode objektiver bare fordi jeg er nybegynner?

For å være helt ærlig, så er jeg helt sikker på at du og de fleste andre ikke vil se forskjell på bilder tatt med et objektiv til 17.000 og et objektiv til 10.000. Forskjellen kan man merke i lysstyrke om denne er forskjellig, men en liten forbedring i lysstyrke fra f.eks 4 til 2,8 koster stort sett mye mer enn den gir. Det er faktisk litt overkill for en nybegynner å kjøpe dyre objektiver. Hva om interessen ikke tar slik av som man håper og tror? Utstyr som dette kan falle fort i verdi, så jeg ville ikke tatt sjansen på et objektiv til nærmere 20.000 før jeg visste at det var dette jeg ville vie mesteparten av lønnen min til.

 

I følge ditt innlegg, satt på spissen naturligvis, så burde jeg fortsette å bruke mitt filmbaserte Minolta Maxxum HTSI kamera fra 1999, så får jeg heller tåle at jeg må skru det av og på for hver gang jeg har knipset et bilde, fordi det kommer 'Error' i displayet og kameraet nekter å ta flere bilder.

Det er nok ikke det han mener i det hele tatt. Det han (og de fleste andre) mener, er at om man er nybegynner (eller ikke har utforsket emnet ordentlig), på et hvilket som helst felt (foto eller andre ting), så skal man trå litt forsiktig. Alt for bra utstyr kan faktisk drepe gleden ved en ny hobby fordi det krever så mye mer av brukeren. Har du et av de dyreste digitale speilreflekskameraene og et av de dyreste objektivene, kan du faktisk få teknisk dårligere bilder enn med et billig kompaktkamera med påmontert objektiv, fordi det dyre kameraet krever mye erfaring og kunnskap. Dette gjelder også i andre hobbyer... kan du ikke bruke utstyret fordi det er for avansert, så dreper du gleden du ville følt med å gradvis oppgradere deg selv og utstyr.

 

Elph nevner kompaktkamera. Ikke tull! Jeg har tatt en del bilder med Canon IXUS 700, som noen tester kaller et råskinn. Dette er for meg ubegripelig. Den digitialen zoomen er så godt som ubrukelig - veldig kornete bilder.  Blitsen bruker 20 sekunder på å lade seg opp

Et kompaktkamera er et kompaktkamera. Og Ixus 700 er et av de beste av de små kompaktkameraene med de begrensninger det innebærer. Bruksområdet er forskjellig, ja. Og ja, den digitale zoomen er så godt som ubrukelig, men hvorfor bruke den? Du har faktisk tre ganger optisk zoom også, som tilsvarer 35-105mm. De fleste normalzoomer til DSLR går ikke mye lenger enn det. Hvis du ikke har utforsket kameraet nok til å fått med deg det, så tror jeg ikke du har testet det godt nok til å komme med en anmeldelse av det. For snapshots er dette av de bedre kamera du får tak i. At blitsen bruker 20 sekunder på å lade seg opp... da lurer jeg på hvilken tidsregning du bruker

 

Jeg setter pris på gode råd, men synes ikke det er nødvendig å komme med pekefingeren som sier 'Har du råd til dette gutten min?'

Vi kommer med gode råd, og du kan selv velge å følge de eller ikke. Og det er det hele mitt innlegg her er... gode råd. Og du kan selv velge å følge de eller ikke. Men mange her inne har mange mange års erfaring, så det er nok ikke så dumt å høre på noen av oss (jeg er uerfaren i forhold til veldig mange andre her).

[sdhild99]

Afseth: Om rådene er gode eller ikke varierer nok. Mange av rådene er nok gode, men slett ikke alle.

 

Jeg forstår hva stoebakk mener. Han gav noen poeng i sitt første innlegg, og jeg forsøkte å illustrere noen poeng med å sette ting på spissen. Jeg har overdrevet, men det er for å få frem et poeng.

 

Jeg forstår også hva du mener med at FOR komplisert utstyr kan drepe gleden.

 

Dere har rett - fotokurs er ikke å forakte! Jeg er ikke for stolt til å gå på kurs, ei eller til å ta i mot råd.

 

Jeg skal ikke kjøpe et objektiv til 17.000

 

Jeg bruker helt vanlig tidsregning hvor det er 60 sekunder i 1 minutt.

 

Hvorfor bruke den digitale zoomen? Enkelt svar: Fordi den eksisterer! Hvorfor inkludere en zoom som er ubrukelig? Spør Canon!

 

Jeg kommer ikke med en anmeldelse av IXUS 700. En anmeldelse ville med stor sikkerhet vært mye lenger, bedre skrevet, grundigere gjennomført og så videre, enn de få linjene jeg har uttalt. Jeg konstaterer bare at jeg ikke er videre imponert, og nevner svakheter jeg har opplevd i forbindelse med MINE erfaringer med dette kameraet.

 

Det er mulig at de fleste normalzoomer til DSLR ikke går lenger enn IXUS' optiske zoom, men på et DSLR har man mulighet til å bytte objektiv eller hva?

 

Jeg forstår ikke helt hvordan det å utforske IXUS' zoom-område kontra zoom-område på normalobjektivet til et DSLR er relevant for saken. Når det gjelder undersøkelser av DSLR, så er nettopp denne tråden et ledd i akkurat dette.

 

Takk til alle som har bidratt! Kanskje jeg forteller dere hva jeg kjøper.... hvis jeg tør...

[Elph]

Nå må du ikke tolke alle for bokstavlig nå :-) Det er ett av problemene med skriftlig kommunikasjon, vi får ikke med alt det som ellers følger med når man prater med hverandre, ansiktsuttrykk, stemme, tone, smil etc.

 

Alle her kommer med velmenende og gode råd, og du er den ENESTE som har noe med hva du velger av utstyr, så det er ikke verre enn å lese igjennom det de forskjellige har bidratt med, og dra så dine egne sluttninger, sannsynligvis mer veloverveid enn utgangspunktet var, og uansett hva du velger, så har du vissheten om at du har tatt en besluttning basert på råd og egen viten/lyst/interesse.

 

PS digital zoom er vel av de aller fleste alltid vært sett på som en markedsførings jippo, dvs totalt ubrukelig, og du har den jo muligheten til å ta beskjæringen på pc'n senere, under mer kontrollerte former :-) Ikke noe nytt med Ixus 700 der, den er bare ikke noe særlig å ha :-)

 

Har forøvrig en Ixus 700 og en Ixus 50 (min mor disponerer den ene) og begge tar gode bilder og er ypperlige å ha med på tur, blitsen lades slettes ikke så sent opp, og til sitt bruk er de mer enn bra nok :-)

[stoebakk]

Litt på siden av det opprinnelige temaet, men siden Ixus først er nevnt:

 

Jeg kjøpte Ixus 50 i sommer og er storfornøyd med det. Et ypperlig kamera å dra fram når den "store, stygge" EOS-en blir mer i veien enn den er til nytte. Litt mindre oppsiktsvekkende, litt mer praktisk og til tider ganske så imponerende også bildeteknisk.

 

Har Ixus-en stort sett alltid liggende i hanskerommet i bilen - i tilfelle jeg plutselig skulle få behov for å ta et bilde. Ikke verdens beste kvalitet, men til nøds faktisk godt nok til å ha på trykk i avisa hvor jeg jobber - om motivet og situasjonen skulle tilsi det.

 

Og blitzen er til tider kjappere enn 420 EX som jeg har på speilrefleksen - og koster omtrent det samme som en Ixus 50. Ikke akkurat samme lysstyrke og spredning, men likevel kjapp så det holder. Til Ixus-bruk er en Ixus helt ypperlig

[sdhild99]

Er noen snille og forteller meg forskjellen på EF og EF-S?

 

'L' er bedre kvalitet enn uten 'L'?

 

Hvor får jeg kjøpt 2GB minnekort?

[Sojourner1]

EF-S er objektiver som kun kan brukes på Canons digitale kameraer med liten billedsensor. Ikke Fullformat. I praksis er det D-300, D-350 og D-20.

 

L objektivene er en serie med særlig høy kvalitet. Kjennetegnet ved en rød ring ytterst på objektivet. Objektivene er svært solide og er både støv og fuktighetssikret. L står vel for Luxus.

 

Jeg kjøpte 2gig kort på Japan foto.

[Walter]

Mye snakk om å kjøpe dyre L objektiver her. Husk at dette kan kjøpes brukt! Selv kjøpte jeg et brukt 28-70 2.8-4L. God kvalitet og masse penger spart. Objektivet brukes 90% av tiden. Hadde jeg kjøpt nytt nå hadde jeg gått for 24-105 f4L som walkaround, tror jeg...

 

CF: selv kjøpte jeg Sandisk Extreme3 4GB, men et Ultra2 holder like godt til 20D og er litt billigere. 4GB er en fin størrelse imho.

 

Andre linser jeg har kjøpt og som jeg vil anbefale er:

50 1.4 - flott linse. God i lite lys.

100 2.8Macro - en flott linse for oss som liker små ting.

 

Alternativ linse jeg tror kan være bra for deg er:

17-85 EF-S - lett og etter omtale meget god normalzoom. Har ikke prød denne.

 

større zoom som jeg ikke har prøvd:

70-200 f4 - "alle" skryter av denne.

Eller vente og ta en 100-400IS L på bruktmarkedet eller ny...

 

Ang det å vente på EOS30D eller hva den nå måtte hete, så tror jeg ikke det er noe vits. Grunnen til det er at nye 5D ikke har noen revolusjonerende nyheter unntatt FF, og det får ikke en ny 20D, den fortsetter med 1.6crop og EF-S objektiver. Jeg tror 30D blir en liten oppgradering med litt mer megapixler, kanskje litt mindre støy osv, småforbedringer med andre ord.

Med dette mener jeg ikke å starte noen diskusjon om hva 30D kommer til å inneholde, jeg svarer kun på spørsmålet i første innlegg.

Endret 8. oktober 2005 av Walter

[Black Star]

4GB? Hvis man bruker RAW eller er på lengre ferieturer, er dette en fordel. Til vanlig JPG bildetagning vil det for de fleste holde med 2GB. Mange er også fornøyde med 1GB (med 20D får du vanligvis minst 300 bilder pr. GB i JPG, men dette varierer). Men dette kommer så klart an på personen som tar bilder. Husk at du underveis kan slette bilder du er misfornøyd med.

 

Det kan også være en fordel å dele opp et stort minnekort i to. Derfor kan man først kjøpe et minnekort på f.eks 1GB, og deretter et til hvis man merker at behovet for flere minnekort er der. Da har du to stykker, slik at hvis det ene skulle svikte (eller bli borte), så har du fortsatt et du kan bruke. Og hvis bildene er blitt borte på det ene, så har du fortsatt halve turen intakt på det andre kortet. Bruker du annethvert kort annenhver dag, så har du denne fordelen.

 

1GB koster mindre enn halvparten av et 2GB kort for tiden (av de stabile, gode merkene) slik at det faktisk blir billigere å kjøpe to kort og oppnå fordelene med dette.

[eSik]

Hei schild99, jeg er en nybegynner på omtrent samme nivå som deg. Jeg kjøpte for kort tiden Canon 350d, Tamron 11-18mm, Canon 18-55mm, Canon 70-200mm f2.8L IS, et par kamerabager, litt filtere, et par gigabyte minne, et monopod stativ og litt annet snæx.

 

Om du har noen spørsmål om mine erfaringer med utstyret, som førstegangs speilreflekseier og nybegynner må du gjerne sende meg en personlig melding.

 

Jeg har rundt 100 000 kr å leve av per år, og er nok blant de fattigste på dette forumet. Så er et godt eksempel på at det er snakk om prioriteringer!

[royend]

Var i samme situasjon som deg for et halvt år siden, med omtrent likt budsjett. I tillegg er jeg svært kvalitetsbevist som jeg forstår at du også er.

 

Her er min fullstendige handleliste:

• 20D
  
• 17-40mm f4
  
• 70-200mm f2.8
  
• 2x 1Gb Sandisk Extreme II
  
• 2 blitser (550EX og 420EX)
  
• Polarisasjonsfilter (77mm, passer til begge objektiver)
  
• 2x UV-filter
  
• TC-80N3 (veldig bra "fjernkontroll" og tidsutløser)
  
• Ekstra batteri (anbefales virkelig for lange turer)
  
• Lowepro Bag
  
• Regntrekk (fantastisk i dårlig vær, og har allerdede sikret meg utrolige bilder av dyr i regn og sludd )
  

Kjøpte alt litt her og der, noe i utlandet, noe i Norge og fikk det hele for i underkant av 40 000. Føler meg sikker på at jeg gjorde en god handel.

 

Det eneste jeg kan si å angre på er kjøpet av to blitser. Det er helt sikkert morsomt hvis du vet hvordan du kan utnytte det, men blits har vist seg å være en kjempeutfordring og de store blitsene var for meg noe helt nytt. Anbefaler imidlertid å kjøpe en skikkelig blits, ettersom det kan gi deg flotte bilder i vanskelige forhold.

 

Anbefaler også f2.8. Denne veier på langt nær så mye som mange skal ha det til, og gir deg litt ekstra å gå på når det virkelig gjelder. Hadde jeg hatt nok penger skulle jeg kjøpt IS og!

Endret 8. oktober 2005 av royend