Thombr86 Skrevet 29. september 2005 Del Skrevet 29. september 2005 (endret) Har en server på jobb som nå har trynet, dvs. disken har tatt kvelde, byttet print/skrivehode/motor, men til ingen nytte.... Har backup på Seagate stasjon, bruker Travan taper, software er TapeWare X-ettellerannet.. Vi finner alle filene på tapen, men ingen valg for å lagre dette lokalt på maskin... Er det noen her som er flinke med TapeWare? trenger SÅRT backupen, da denne inneholder allt av fakturering, kundebase osv. Skulle også helst ha denne klar i morgen, kl 0900...... Hvis dette er umulig i Tapeware, så gi meg navn på andre programer som gjør dette... XP's innebygde software finner ikke tapedrevet... Endret 29. september 2005 av BrAtTeRn Lenke til kommentar
msulland Skrevet 29. september 2005 Del Skrevet 29. september 2005 Ring helt klart produsenten av softwaren sin service telefon. Pleier i hvertfall å funke fint med annen software/hardware. De kan sikkert hjelpe, ville jo vært litt dumt hvis en slette isteden for. Lenke til kommentar
Thombr86 Skrevet 29. september 2005 Forfatter Del Skrevet 29. september 2005 Phew... Fikk ut data'ene, men fy flate hvor "gjemt" og ulogiske valgene i TapeWare er.. Får åpe det lykkes å starte fakt. programmet da :S Lenke til kommentar
roac Skrevet 29. september 2005 Del Skrevet 29. september 2005 Phew... Fikk ut data'ene, men fy flate hvor "gjemt" og ulogiske valgene i TapeWare er.. Får åpe det lykkes å starte fakt. programmet da :S Dersom dere hadde tatt sikkerhet seriøst hadde ikke dette vært noe problem, da hadde dere foretatt test-restore ved forskjellige anledninger og visst hvordan restore fungerer. Backup mister svært mye av sin verdi dersom man ikke tester backupen, noe som tydeligvis ikke er gjort her. Jeg vet at det er mange som gjør det samme, så dette er ikke skrevet for å slakte noen noen, men snarere som en bønn om at noen lærer av andres feil. Lenke til kommentar
Thombr86 Skrevet 1. oktober 2005 Forfatter Del Skrevet 1. oktober 2005 Skjønner det, men vi har på en måte lært av dette, for nå kjøper vi en IOMEGA REV løsning, som vi også har solgt en god del av til kunder... Dels fodi den er billig, og dels pga. brukervennligheten, kommer jo opp som en diskstasjon, som er et pluss om det er noen få filer man skal ha... For å si hva som skjedde: Satte opp serveren med ny disk, installerte Win Server 2k3, oppdaterte og satte den opp, plugga i den gamle disken, OJ, den var død.. prøvde den i flere maskiner, byttet print, motor, lesehode men nei... Så var det på tapen, der hadde ikke backupen gått siste kveld pga at fakturaprogrammet sto åpent på en maskin. Tirsdagstapen var ødelagt... Mandagstapen sto i skrivebeskyttet, så den var det ikke noe data på :o så var det fredagstapen, den var ok, og vi tok ut data fra den, matet inn i den nye serveren, manuellt matet inn alle fakturaer inn i fakt.programmet og da var det opp å gå... Ga vel 15-20t ekstra jobb, men det ble heldigvis greit etterhvert.... Lenke til kommentar
Gadgetman Skrevet 1. oktober 2005 Del Skrevet 1. oktober 2005 På slike viktige databaser så ville eg ha sørga for at databasen enten blir kjørt ned hver natt, eller at du har et backupprogram som kan interface med databasen og hente ut dataene. (forutsetter en serverbasert database som Oracle, SQL-Server, MySQL osv) Resten er rutine... 1. Alle taper som settes inn for å foreta en Restore SKAL skrivebeskyttes. Skrivebeskyttelsen fjernes når den taes ut av stasjonen igjen. (Da unngår du at den ved et uhell blir overskrevet om du glemmer å ta den ut etter at du er ferdig med den) 2. Sjekk alle taper for skrivebeskyttelse når de settes inn for å brukes til backup. 3. Backup taper er HELLIGE! Behandle dem med ærefrykt, og la ikkje vantro(utenforstående) røre dem. Husk at mange firmaer som er uten tilgang til firmakritiske data i over 72 timer har store problemer med å ta seg inn igjen. Mange kommer aldri over det... 4. RAID er ikkje bare en god ide, det er en sabla god ide. (RAID5 funker fint på databaser, uansett kva mange sier, om du har en HW RAID kontroller) 5. Har man flere servere, sørg for at de er så like som mulig, og at de om nødvendig kan bruke de samme delene... Har benytta meg av dette en gang ved å kjøre ned en mindre viktig server og rappe minnet ifra den for å sette inn i en viktigere inntil nye brikker kunne komme ifra leverandør. 6. Redundans er dyrt, men nedetid kan fort bli dyrere... 7. Tape Roboter er fine saker, men... De bør helst ikkje stå på samme rom som serveren i tilfelle noe skulle skje... (fælt å miste en hel måned med backup samtidig med serveren om det brenner på datarommet) 8 Faktisk, sørg for at taper/andre backup media oppbevares så langt som mulig ifra datarommet. en skikkelig datasafe er en fordel. Lenke til kommentar
roac Skrevet 1. oktober 2005 Del Skrevet 1. oktober 2005 4. RAID er ikkje bare en god ide, det er en sabla god ide.(RAID5 funker fint på databaser, uansett kva mange sier, om du har en HW RAID kontroller) Dersom du hadde skrevet at RAID 5 kan fungere helt fint på databaser så hadde jeg vært enig med deg, for databaser kan oppføre seg ganske så forskjellig avhengig av bruksområde. For en databsae hvor det er relativt lite oppdateringer, eller kanskje sågar lite aktivitet, som f eks en kundedatabase i et mellomstort firma, vil RAID 5 kunne fungere aldeles utmerket, det er ikke skremmende mye aktivitet, og det er en relativt høy andel av leseopreasjoner, noe som også taler for at RAID 5 kan vurderes. En database som kontinuerlig logger aktivitet blir situasjonen en helt annen, f eks logging fra brannmur til et mellomstort firma. Her kan man fort oppnå en del hundre, eller tusen, inserts i sekundet, og man vil da fort merke svakheten til RAID 5, nemlig trege inserts. Det ER mulig å skalere opp RIAD 5 settet til å takle dette, men da blir det fort snakk om ganske mange disker. En 10k RPM disk regner vi med at kan takle ca 200 diskoperasjoner i sekundet. Dersom du har 1000 inserts i sekundet, og hver logiske skriveoperasjon krever 4 fysiske diskoperasjoner på RAID 5, så gir dette at vi trenger 20 disker for å håndtere trafikken, mot 10 disker i RAID 10, og da har man i tillegg full speiling av alle data. Så, jo da, RAID 5 kan fungere, men spørsmålet er om det er verdt den marginale besparelsen i forhold til RAID 10 som er vesentlig bedre. I mindre bedrifter er det ofte snakk om å kjøpe en eller tre disker ekstra, og det koster ikke så forferdelig mye, spesielt ikke der hvor SATA benyttes. Lenke til kommentar
dudsi Skrevet 1. oktober 2005 Del Skrevet 1. oktober 2005 (endret) Skjønner det, men vi har på en måte lært av dette, for nå kjøper vi en IOMEGA REV løsning, som vi også har solgt en god del av til kunder...Dels fodi den er billig, og dels pga. brukervennligheten, kommer jo opp som en diskstasjon, som er et pluss om det er noen få filer man skal ha... For å si hva som skjedde: Satte opp serveren med ny disk, installerte Win Server 2k3, oppdaterte og satte den opp, plugga i den gamle disken, OJ, den var død.. prøvde den i flere maskiner, byttet print, motor, lesehode men nei... Så var det på tapen, der hadde ikke backupen gått siste kveld pga at fakturaprogrammet sto åpent på en maskin. Tirsdagstapen var ødelagt... Mandagstapen sto i skrivebeskyttet, så den var det ikke noe data på :o så var det fredagstapen, den var ok, og vi tok ut data fra den, matet inn i den nye serveren, manuellt matet inn alle fakturaer inn i fakt.programmet og da var det opp å gå... Ga vel 15-20t ekstra jobb, men det ble heldigvis greit etterhvert.... Håper du har testet iomega rev på win2003 og fått den til å fungere :-) ....har selv testet den på arbeidstasjoner, og fungerte greit......men må si at jeg ga opp den ganske fort på en win2003 server :-) .....den var billig...men ble for dyr da den ikke fungerte...kan godt være softwaren driverne som var tilgjengelig fra iomega da som var problemet....bruker selv tape stasjoner som fungerer som en klokke...iomega rev ble fort strøket fra min liste må jo si at en prøvde kanskje ikke alle muligheter for å få den til å fungere, var selvsagt på telefon med iomega support uten at det hjalp, men tid er penger, derfor ble den uten problem lagt til side til fordel for en mer stabil løsning Endret 1. oktober 2005 av dudsi Lenke til kommentar
dudsi Skrevet 2. oktober 2005 Del Skrevet 2. oktober 2005 (endret) -------prøvde den i flere maskiner, byttet print, motor, lesehode men nei... ------- Hmmm, du byttet både print, motor og lesehode.... oki......bytte print, ja, kan se, det....men bytte lesehode....tror nok ikke prosentdelen for at det skal fungere er særlig høyt, hvis du absolutt må ha data ut fra disken er jo sjangsen stoor for at du ødelegger det som er å hente ut....correct me if i'm wrong :!: Endret 2. oktober 2005 av dudsi Lenke til kommentar
Buzz76 Skrevet 2. oktober 2005 Del Skrevet 2. oktober 2005 TapeWare ja... følger ofte med Seagtae sine billig billig Travan stasjoner. Tips: Gjør et søk på nettet ang. Travan. Jeg ville IKKE brukt en slik stasjon selv. Og ang. TapeWare... makan til tungvindt dr*t program Det pussige er... det viser seg GANG på GANG at folk kjøper seg backupløsning "fordi atte det er jo viktig... ikke sant?" åsså kjøper dem den billigste kinderegg løsningen dem finner... for så å bli hysterisk den dagen dem faktisk trenger backupen og skjønner at dem kaaaanskje skulle prioritert litt bedre Lenke til kommentar
Thombr86 Skrevet 3. oktober 2005 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2005 -------prøvde den i flere maskiner, byttet print, motor, lesehode men nei... ------- Hmmm, du byttet både print, motor og lesehode.... oki......bytte print, ja, kan se, det....men bytte lesehode....tror nok ikke prosentdelen for at det skal fungere er særlig høyt, hvis du absolutt må ha data ut fra disken er jo sjangsen stoor for at du ødelegger det som er å hente ut....correct me if i'm wrong :!: Etter byttet av lesehodet, så fikk vi faktisk kontakt med disken, den leste også katalogstrukturen, men ikke filene.... Lenke til kommentar
Gadgetman Skrevet 3. oktober 2005 Del Skrevet 3. oktober 2005 4. RAID er ikkje bare en god ide, det er en sabla god ide.(RAID5 funker fint på databaser, uansett kva mange sier, om du har en HW RAID kontroller) Dersom du hadde skrevet at RAID 5 kan fungere helt fint på databaser så hadde jeg vært enig med deg, for databaser kan oppføre seg ganske så forskjellig avhengig av bruksområde. For en databsae hvor det er relativt lite oppdateringer, eller kanskje sågar lite aktivitet, som f eks en kundedatabase i et mellomstort firma, vil RAID 5 kunne fungere aldeles utmerket, det er ikke skremmende mye aktivitet, og det er en relativt høy andel av leseopreasjoner, noe som også taler for at RAID 5 kan vurderes. En database som kontinuerlig logger aktivitet blir situasjonen en helt annen, f eks logging fra brannmur til et mellomstort firma. Her kan man fort oppnå en del hundre, eller tusen, inserts i sekundet, og man vil da fort merke svakheten til RAID 5, nemlig trege inserts. Det ER mulig å skalere opp RIAD 5 settet til å takle dette, men da blir det fort snakk om ganske mange disker. En 10k RPM disk regner vi med at kan takle ca 200 diskoperasjoner i sekundet. Dersom du har 1000 inserts i sekundet, og hver logiske skriveoperasjon krever 4 fysiske diskoperasjoner på RAID 5, så gir dette at vi trenger 20 disker for å håndtere trafikken, mot 10 disker i RAID 10, og da har man i tillegg full speiling av alle data. Hm.... Gjelder de tallene også når det er skikkelige HW kontrollere slik som HP/Compaq Smart Array 6400 kontrollere? Disse buffrer skriving i batteribacka minne, helt transparent for OSet. De som kjører SW RAID derimot kan få lov til å seile sin egen sjø... Når det gjelder Tape Format... DAT - Destroy All Tapes. Bånda tåler ikkje den harde påkjenninga med stadige start/stopp og spole operasjoner og blir tøyd. Og selv om de ikje blir helt ødelagt, så kan man vanligvis bare lese dem på den stasjonen som skrev til dem... (Litt synd om den gikk føyken sammen med serveren...) 8MM - Ikkje stort bedre, og kassettene har veldig mange bevegelige deler som det er et herk å plukke ut av stasjonen NÅR de går istykker... VHS - Joda, det fantes noen løsninger for å bruke disse bånda også. Får dere noensinne tilbud om IT-jobb i et firma som bruker sånt, nekt plent å ta den. QIC - god, gammal, men alt for små og trege for dagens bruk. De klassiske dataformatene på dem støtter heller ikkje lange filnavn. Travan - Litt større enn QIC for smakens skyld. på begge kan det sies at metallplata i bunn gav kassetten bedre beskyttelse mot knas... SLR - Det som QIC drømmer om å bli som voksen. Solide kassetter og like solide stasjoner. Har kjørt 1.2GB utgavene i årevis med kun en eller to rens, uten problemer. Om stasjonen mot formodning skulle feile så er det mekanisk eject så man får nesten alltid ut tapen... DLT - Damn Long Time For et såpass dyrt system må man nesten kunne forvente litt raskere restore... Har også en stygg tendens til å røske av enden på bandet, og da må du skru opp stasjonen for å fjerne restene. Det er også ofte vanskelig å finne rett rensetape for disse. Vi har nesten like mange forskjellige rensetaper som DLT stasjoner... (Har måttet bytte noen stasjoner, og siden verden går fremover, så får man aldri en ny som er identisk med den gamle) Ultrium - Kassettene ser nesten ut som DLT taper, men stasjonene tillater variabel hastighet, så man slipper de evinnelige start/stopp syklusene når serveren har problemer med å spa frem filer i raskt nok tempo. (typisk ved kataloger med tusenvis av små filer) Jobber mye raskere enn DLT. Personlig anbefaler eg å ta en restore minst en gang annenhver måned, på ALLE backup enheter man har. Har man backupverktøy som tillater 'disaster-recovery' så test det! Ikkje bare anta at det fungerer... Lenke til kommentar
muffe Skrevet 3. oktober 2005 Del Skrevet 3. oktober 2005 Gadgetman: Det virker som om du har litt erfaring med tapestreamere. Har en Litt eldre Onstream 15/30 GB ADR stasjon som jeg bruker til backup av MEGET viktige data. Tapene byttes hver 12. mnd, og nå er det kommet til tape-bytte igjen. Jeg har et sett med 5 taper (en tape pr. dag man-fre). Backupen er ca. 5 GB pr. dags dato, og vokser sakte, ca. 1-2 GB pr år. Softwaren jeg bruker er Onstream Echo 1 Safe, som fungerer tilsynelatende OK, men jeg er meget skeptisk til den, vet ikke hvorfor. Den virker litt lite gjennomført og litt svak. Stoler med andre ord ikke helt på den. Vurderer å kjøpe en ny tapestreamer, fortrinnsvis med en god software. Maskinen som skal taes backup av er en Windows XP Home maskin, med harddisker som er satt opp i RAID 1. Pris er egentlig ikke så viktig, dataene er verd mye mer enn noen tapestreamer, men jeg er selvfølgelig ikke interessert i å betale mer enn nødvendig. Hva anbefaler dere? Lenke til kommentar
Gadgetman Skrevet 3. oktober 2005 Del Skrevet 3. oktober 2005 Eg har jobba med backup på servere siden 1994 eller deromkring... (MS Lan Manager 2.2 på OS/2 1.3, WinNT3.51 og nyere(Nå med en HP Taperobot med 2 Ultrium stasjoner :-), ND 5700 med Sintran, og tilogmed *Blærgh* SCO Unix) Så eg har opplevd det meste... Eg har en OnStream 30GB stasjon liggende hjemme, men har ikkje bånd til den, så eg kan ikkje uttale meg om kvaliteten på den. Ikkje har eg programvare til den, heller... (Samler litt på datamedia/stasjoner og tar imot donasjoner om noen har noe de vil bli kvitt.) Den 5dagers syklusen din er IKKJE god. Det minste eg anbefaler for noen som bruker Tape er 8 band (Man-tor, og fire ukestape for fredagene), og helst flere. For ditt bruk er det ikkje sikkert at Tape er veien å gå... Tar du backup av systemområdet også? (Tviler på det siden det er såpass 'lite' du tar backup av) Da kan det være like greit med en eller to eksterne Harddisker som du kopierer til. Burde ikkje være noe stort problem å sette opp ei batch fil som skaper en ny katalog med navn basert på dato, og så kopierer over filene dine. Blir billigere enn et nytt tape system, også... (Og mye mer fleksibelt) Lenke til kommentar
muffe Skrevet 3. oktober 2005 Del Skrevet 3. oktober 2005 Ser poenget med at du heller vil ha 8 backupmedier... Har tenkt på å bytte backupløsning lenge, så jeg tenkte å vente til jeg skulle ha nye taper allike vel. Jeg tar en full backup av systemet på fredager, og man-tor er det bare dataena jeg tar backup av. Har også vurdert portable harddisker, men de bruker gjerne std. 3,5/2,5 harddisker, og jeg er litt redd for at for mye støt/slag/vibrasjoner under transportering kan skade de. Tar alltid med meg backupene hjem i telfelle tyveri eller brann. Litt kjipt å stå der med nedbrent kontor, og at backupene gikk fløyten i samme slengen... Er Iomega REV et godt alternativ? Stasjonen koster ikke mer enn 3000 kr, og både kapasitet og hastighet er OK. Ellers har jeg også sett litt på Sony sine AIT stasjoner. Hvordan er de? Lenke til kommentar
Gadgetman Skrevet 3. oktober 2005 Del Skrevet 3. oktober 2005 Eg har ikkje erfaring med hverken AIT eller REV, så kan ikkje uttale meg om dem. Ikkje at det stopper meg... Sjekka AIT stasjon på Komplett... Sony er helt i skyene når det gjelder komprimering, selvsagt... 50GB ukomprimert får de til å bli 130GB komprimert. HAH! Eg regner aldri mer enn 1.5:1 komprimering, og det er om man er heldig. Høyere komprimering kan noen ganger oppnås med Software komprimering, men da på bekostning av hastighet. Hastighet 6MBps /15.6MBps(komprimert) Bare teoretiske tall... Du kan kansje oppnå det om det er EI stor fil du tar backup av, ikkje mange mindre... Iomega REV: 35/90GB.... Også her fabler de med komprimeringsratio... (Komprimering gjøres her i SoftWare...) Fordelen her er at dette er disker, og at derfor er mye lettere å finne og hente tilbake enkeltfiler. Hvorvidt de er 'holdbare' aner eg ingenting om(Noen som husker 'Click of death' på Zip driven?), men 5års garanti på media høres greit ut. Iomega bruker forresten 1GB= 1000MB, 1MB=1000KB, så vi sier heller at det er omtrent 30GB... Lenke til kommentar
muffe Skrevet 3. oktober 2005 Del Skrevet 3. oktober 2005 (endret) Størrelse er egentlig ikke så veldig viktig. Jeg skal ta backup av noen få, uhyre viktige gigabyte, så det er sikkerhet og påliterlighet som teller. Mesteparten av dataene er data som allerede er komprimert, så ytterligere komprimering er nok ikke så lett. Selv om backupen er på 5 GB i dag, så er det ikke usannsynlig at den vil bli 10-15 GB om et par år, siden jeg vurderer å bytte format dataene lagres i til ett som gir mye bedre kvalitet, men tar større plass (gjelder kun for nye data). Da vil nok datamengden vokse raskere. Kommer nok til å tygge på dette en god stund... Endret 3. oktober 2005 av muffe Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå