Makspris på advokattjenester? Rødgrønt utspill

[T.F.T]

Det ille med mange kapitalister er at de tjener mest mulig penger på så dårlige produkter og tjenester som de kan slippe unna med. De benytter seg òg av statens makt for beskyttelse av egne produkter og markeder, for å holde andre, bedre produkter, unna forbrukernes etterspørsel etter de beste og billigste varene.

 

Men det er viktig å huske på at dette ikke et resultat av kapitalismen i seg selv!

[PlatinumFlyer]

En advokat som tar 1500 kr + mva eller mer er ikke et dårlig produkt. Da hadde det ikke funket.

[Gjest Slettet+891234]

De benytter seg òg av statens makt for beskyttelse av egne produkter og markeder, for å holde andre, bedre produkter, unna forbrukernes etterspørsel etter de beste og billigste varene.

5059377[/snapback]

Er det bøndene du snakker om?

[Vizio]

Herregud da, går det ann å skyte seg mer i foten eller?

De vil altså både tjene penger på å skattelegge de som har høy (og fortjent) lønn, også vil de samtidig senke lønningene deres?

Det her kan vel ikke komme fra andre enn vår glupe nye finansminister?

[T.F.T]

Poenget er dette; noen (gjerne ineffektive) kapitalister ønsker ikke og er ikke nødvendigvis tjent med kapitlisme og frihandel.

[McFly]

Poenget er dette; noen (gjerne ineffektive) kapitalister ønsker ikke og er ikke nødvendigvis tjent med kapitlisme og frihandel.

5060645[/snapback]

 

Så enkelt er det nok ikke. Det er jo slik at om man har et uregulert marked, så må man tilby like lave priser som konkurrentene for å overleve, om det da ikke er store kvalitetsforskjeller. Om man har en sosialt bevisst kapitalist som ønsker å gi sine arbeidere god lønn og gode arbeidsforhold, så vil han tape og gå konkurs om ikke de andre kapitalistene som eier bedrifter i samme bransje gjør det samme. Derfor støttet kapitalistene f.eks. tidlig forbud mot barnearbeid i europeiske land, fordi deres individuelle handlinger ikke kunne gjøre annet godt enn å drive en selv konkurs, mens lovforbud faktisk gjør noe med de uønskete forholdene uten at en selv lider noe mer enn andre på grunn av det.

 

De vil altså både tjene penger på å skattelegge de som har høy (og fortjent) lønn, også vil de samtidig senke lønningene deres?

 

Hvorfor er de høye lønningene fortjent da? Mange av de faktorene som gjør at man er istand til å tjene så mye er jo faktorer som man selv ikke har kontroll over, og det er ikke nødvendigvis rimelig å mene at man fortjener fruktene av de egenskapene.

[Langbein]

Nei, en advokat er utdannet ganske lenge og lagt ned betydelige ressurser i denne utdannelsen, det er uhørt at de da skal få igjen så lite for sin innsats. Det kan jo ihverstefall føre til advbokat mangel fordi folk heller vil bli lege eller noe annet som er bedre betalt.

Da må det jo være fullstendig uhørt at f.eks lærere tjener så dårlig. Har ikke de lang utdannelse tror du? Grunnutdanning på alt fra 4-7 år (avhengig av type lærer), og det er heller ikke uvanlig med diverse kurs og etterutdanning senere.

Hvorfor skal de som var litt mer fremtidsrettet enn andre på u.skolen eller vgs få dårligere vilkår enn en som droppet skole etter vgs eller kanskje rett og slett droppet ut?

Uff, så fælt at noen ikke var så "fremtidsrettede" på skolen. Barn/ungdom utvikler seg rett og slett forskjellig, med avvik på flere år. Derfor vil noen fort bli stemplet som "tapere" selv om dette langt på vei skyldes årsaker de selv ikke er herre over. Jeg ser derfor ingen grunn til å støte disse ut på noen måte, eller at de fortjener dårligere lønn som voksne.

[PlatinumFlyer]

En som er "taper" på ungdomsskolen kan fortsatt gjøre det godt igjen på vgs. Tidligere var jo også juss et åpent studium der mange prøvde seg.

[T.F.T]

En advokat som tar 1500 kr + mva eller mer er ikke et dårlig produkt. Da hadde det ikke funket.

5059396[/snapback]

Det mener jeg heller ikke. Mitt innlegg var ikke ment som en kommentar til advokatpriser, men til det KVTL skrev; "Hva er det så galt med kapitalisten forresten?". Han mente nok "kapitalismen", så det er vel bare jeg som er vrang.

 

Er det bøndene du snakker om?

Ikke spesifikt bøndene nei.

 

Så enkelt er det nok ikke.

Hva er det som ikke er "så enkelt"? Mener du at alle kapitaliter ville tjent på økt kapitalisme og frihandel?

 

Jeg regner med at du ikke mener det.

 

Merk; "mange kapitalister", og "noen". Ingen av disse ordene er synonymer med "alle".

 

Derfor støttet kapitalistene f.eks. tidlig forbud mot barnearbeid i europeiske land.

Det var jeg ikke klar over, hvilke land og hvilken tidsperiode er det snakk om?

[Vizio]

 

De vil altså både tjene penger på å skattelegge de som har høy (og fortjent) lønn, også vil de samtidig senke lønningene deres?

 

Hvorfor er de høye lønningene fortjent da? Mange av de faktorene som gjør at man er istand til å tjene så mye er jo faktorer som man selv ikke har kontroll over, og det er ikke nødvendigvis rimelig å mene at man fortjener fruktene av de egenskapene.

5060878[/snapback]

 

Kan kanskje ha noe med arbeidet man legger med for å få en jobb av den typen? No offence, men det er faktisk lengre og mer krevende utdanning for advokater enn for snekkere!

[KVTL]

Det ille med mange kapitalister er at de tjener mest mulig penger på så dårlige produkter og tjenester som de kan slippe unna med. De benytter seg òg av statens makt for beskyttelse av egne produkter og markeder, for å holde andre, bedre produkter, unna forbrukernes etterspørsel etter de beste og billigste varene.

 

Men det er viktig å huske på at dette ikke et resultat av kapitalismen i seg selv!

5059377[/snapback]

 

Bare en stygg skrivebom, huff Mente kapitalismen.

 

Men det skal også sies at personlig mener jeg at det er samme hva man blir, bare man overlever på lønna. Noen er intressert i jus, andre i medisin, noen igjen er mest intressert i å hjelpe andre, og de som r glade i skru på ting.

 

Markedet trenger advokater, det er derfor de er så dyre. Akkurat som allmennlegene som får betalt for hver pasient de har på sin liste, noen tjener millioner i løpet av et år. Du har også de som nesten ikke tjener noe.

 

Langbein: Synes alltid lærerne klager jeg, og så mye fri de har Neida, men lærere tjener vel ikke så ufattlig dårlig de heller vel? Er ikke så inne i det.

[T.F.T]

Markedet trenger advokater, det er derfor de er så dyre.

Naturligvis. Et eksempel som Sindres fremhevet; bøndene. Det er tvilsomt at de subsidierte norske bøndene ville kunne tatt like høye priser med full frihandel, mao er det vel rimelig å påstå at ikke alle kapitalister er tjent med eller ønsker nettopp frihandel. Det var hele poenget, eod. For meg følger frihandel med kapitalisme, slik at det er sagt. Kjenner ikke dere andres definisjoner.

Endret 27. oktober 2005 av T.F.T

[PlatinumFlyer]

Min mor sier åpent at hun er for barnearbeid. Kontroversielt ja. Men mamma har et ganske viktig poeng. Alternativet. Er alternativet prostitusjon? Ved å annerkjenne barnearbeid, kan vi på den måten sørge for at "barna" får bedre rettigheter der de i dag jobber ulovlig?

 

Dette er jo særlig i u-land, skole er ikke et alternativ. Da er det bedre at de kan hjelpe til å forsørge familien sin. Ved å "boikotte" barnesydd tøy fra Østen, hva er det som skjer? Barna mister jobben. Kanskje det var det vi ville. Men når barna mister jobben, så mister familien verdifull inntekt. Og den allerede fattige familien blir fattigere. Arbeid er ofte en løsning for å komme seg ut.

 

Ikke dermed sagt at jeg støtter barnearbeid i alle former, men jeg er litt i mot et prinsippelt forbud. Men så er jeg kanskje ingen god kapitalist?

 

Subsidierte norske bønder kunne ikke tatt på langt nær så høye priser ved full frihandel. Markedsvernet er alt for sterkt. Vi får kun importere en begrenset mengde av italiensk Mascarpone-ost, da man mener at dette er et erstattningsprodukt for Cottage Cheese, og de stakkars små bøndene må få solgt nok av den.

 

La oss innse at Norge ikke er noe jordbruksland. Det er ikke vits i å holde liv i noe som går med STORE tap.

 

Advokater er ikke billige i andre land heller. Men advokater er en relativt "nasjonal" arbeidskraft. Lovene er som kjent ikke like i Norge og Sverige eller Statene. I firmaet der jeg jobber, har vi noe nært en internasjonal advokat, med bevilling i Norge og US. Han brukte to-tre år ekstra i forhold til andre ved å spesialisere seg i internasjonal rett og for å skaffe seg amerikansk lisens. Jeg synes det er naturlig at han nå skal tjene litt på alt det han har lagt ned i arbeidet sitt.

[Langbein]

Jokke, når du er negativ til bøndene fordi de er "beskyttet", glemmer du kanskje at også advokater er en priviligert bransje (ikke nødvendigvis alle advokater dog) fordi når det gjelder de fleste produkter, velger jo forbukerne selv hva de vil ha. Men når det gjelder advokatbransjen er det masse lover og regler (fy og fy ) som rett og slett tvinger vanlige mennsker til å kjøpe advokattjenester i ulike situasjoner. Er ikke dette en god grunn til å sørge for at prisene ligger under smertegrensen for Ole Nordmann?

[PlatinumFlyer]

Langbein, "forbrukerne" kan velge å bruke en jurist uten bevilling, en såkalt "rettshjelper". Disse er rimeligere (for det meste). Et testamente kan du forsøke å sette opp selv også. Men så er det dette med å være sikker på at alt er rett - og her kommer advokaten inn i bildet. Dersom du simpelthen MÅ ha en advokat - så får du vel også noe dekket. Ihvertfall hvis du tjener lite og har liten formue. Jeg kjenner ikke regelene for dette da "firmaet jeg jobber i" for tiden kun jobber business to business.

 

Det er sjeldent du er direkte tvunget til å bruke advokat. Selvom politiet har tatt med seg gutten din og ringer deg for å hente ham er det ikke nødvendigvis sagt at du trenger en advokat, selvom jeg kjenner til mange som hyrer advokater for å "ta" Politiet etter noe slikt.

 

Jeg synes ikke prisene ligger over smertegrensen. Hvis det er en enkel familiemessig sak kommer du nok langt med 1000-1500 inkludert mva. Er det en stor og komplisert sak så kommer det kanskje en timepris på 1000-1500 pluss mva. Et skritt for å gjøre advokater billigere er jo å la dem slippe moms - det eneste er at de da også mister momsfradraget. Kanskje det går opp i opp - jeg vet ikke.

 

La oss si at advokaten tar 1000 kroner timen, pluss 250 kroner mva. 1250 kroner totalt per time. Han bruker totalt tre timer på saken din mot billeverandøren din som i første brev nektet å dekke en garantifeil (f.eks.). Bilverkstedet ønsket at du skulle betale 40 000 for ny girkasse, men du mener det skal gå på garantien, og det er rett og slett så enkelt. Advokaten ringer, sjekker opp, og skriver brev. To brev senere får du en beklagelse fra bilverkstedet/leverandøren. Oi. 1250*4=5000 til advokat versus 40 000 i reperasjon.

 

Eventuelt er saken annerledes, og advokaten klarer å forhandle frem at du og bilverkstedet skal dele regningen på 40 000. 20 000 +5000 versus 40 000.

 

Tar advokaten overpris?

 

For å ikke snakke om en normal girkasse til din Golf. 40 000 for å få den på plass? Er ikke bilverkstedet og leverandøren langt over smertegrensen på priser her?

[McFly]

Min mor sier åpent at hun er for barnearbeid. Kontroversielt ja. Men mamma har et ganske viktig poeng. Alternativet. Er alternativet prostitusjon? Ved å annerkjenne barnearbeid, kan vi på den måten sørge for at "barna" får bedre rettigheter der de i dag jobber ulovlig?

 

Haha, det betyr nok at du er rimelig pappagutt. Er mørkeblå for det er mamma og pappa :!:

 

Alternativet til barnearbeid er ikke prostitusjon. Alternativet er at barn ikke jobber, men at deres foreldre tar de jobber som barna ville ha tatt om barnearbeid var tillatt. Det er jo ikke slik at jobbene forsvinner fordi barn ikke får lov til å jobbe, det er slik at da må de som etterspør produktene ansette noe dyrere arbeidskraft. De mister ikke arbeidsplasser på dette, da voksne i fattige land fortsatt er langt billigere enn vanlig arbeidskraft i de rike landene.

 

Jeg tror nok heller ikke at barnearbeid fjerne barneprostitusjon. Det vil nemlig fortsatt være mange barn som ikke får jobb, og det kan også være slik at barneprostitusjon faktisk er mindre risikofylt og gir mer penger enn arbeid i en fabrikk i den tredje verden.

 

Kan kanskje ha noe med arbeidet man legger med for å få en jobb av den typen? No offence, men det er faktisk lengre og mer krevende utdanning for advokater enn for snekkere!

 

Hva så egentlig? Selv om lønnsforskjellene mellom en advokat og en snekker sannsynligvis er lavere i Norge enn noe annet sted, så er det fortsatt mye enkelre å få folk ti å bli advokater enn snekkere i dette landet.

[PlatinumFlyer]

Alternativet er ikke å ansette foreldrene. Personlig ville jeg ikke drømt om å ansette en bedrukken familiefar på femti til å knytte tepper. Og moren aksepterer at jeg bør passe barnene hjemme. Og vips - da er det barna som er igjen. Og når de ikke har arbeid å gå til, hva gjør de da? Løper rundt i grisehuset? Blir ofre for menneskehandel eller overgrep? Alt i alt er det antagelig tryggest at de jobber.

 

Men dette er langt unna makspris på advokattjenester - du må jo derimot gjerne lage en egen tråd om emnet.

[howzer]

Det ille med mange kapitalister er at de tjener mest mulig penger på så dårlige produkter og tjenester som de kan slippe unna med. De benytter seg òg av statens makt for beskyttelse av egne produkter og markeder, for å holde andre, bedre produkter, unna forbrukernes etterspørsel etter de beste og billigste varene.

 

Men det er viktig å huske på at dette ikke et resultat av kapitalismen i seg selv!

5059377[/snapback]

Det du skriver over gjelder også for mange sosialister, så hva er poenget ditt?

[Manuel]

Alternativet til barnearbeid er ikke prostitusjon. Alternativet er at barn ikke jobber, men at deres foreldre tar de jobber som barna ville ha tatt om barnearbeid var tillatt. Det er jo ikke slik at jobbene forsvinner fordi barn ikke får lov til å jobbe, det er slik at da må de som etterspør produktene ansette noe dyrere arbeidskraft. De mister ikke arbeidsplasser på dette, da voksne i fattige land fortsatt er langt billigere enn vanlig arbeidskraft i de rike landene.

Nå kan det også diskuteres hvilke konsekvenser "alternativet" får for barna. Under industrialiseringen i Europa var ikke alternativet et frodig liv på landet, men en sikker død før oppnådd ungdomsalder. Det vil ikke virke overraskende om situasjonen er helt lik i dagens u-land.

 

Jeg tror nok heller ikke at barnearbeid fjerne barneprostitusjon. Det vil nemlig fortsatt være mange barn som ikke får jobb, og det kan også være slik at barneprostitusjon faktisk er mindre risikofylt og gir mer penger enn arbeid i en fabrikk i den tredje verden.

Da får halliker konkurrere med fabrikkeiere om å tilby den beste kombinasjonen av arbeidsforhold og lønn. Det er godt mulig at du har rett, og at barna foretrekker å selge andre tjenester.

[PlatinumFlyer]

Nettopp. Det jeg ville frem til er at uansett er ikke alternativet skole. Skole koster, og mindre inntekt til familien... Det blir ihvertfall ikke mer skolegang av det.