Makspris på advokattjenester? Rødgrønt utspill

[PlatinumFlyer]

De rødgrønne har tydeligvis uttalt at de skal ha makspris på advokattjenester. Snakk om regulering. De mener visst 790 kroner/timen er nok. Jaha. For det første, hva med bruke et rundt tall? 800 f.eks.?

 

For det andre og tredje og faen vet hvor mange nummere; hvorfor skal det private tjenestemarkedet reguleres på denne måten? Det er klart at en advokat med spesialfelt innen erstattningsrett for båter kanskje kan ta litt mer enn advokaten i Hammerfest som er eiendomsmegler på si for å få det til å gå rundt? Jeg kjenner advokatbransjen fra innsiden. Og hadde vi tilbudt en timepris på 790 kroner, (vet ikke om det er med eller uten moms jeg, antagelig uten?), da kan jeg love deg at folk hadde gitt faen i at ingen av advokatene har arverett som spesiale, og likevel kommet. Det er jo helt sykt. Den ene advokaten her er en blandt femten privatpraktiserende advokater med sitt spesialfelt, og har bla. gitt ut internasjonale lærebøker om faget. Nå er det riktignok firmaer som kjøper hans tjenester, skal de prisene også reguleres? Skal advokatene bli nødt til å ta 3000 kroner timen fra selskaper, fordi de taper penger på praksisen mot person-klienter?Eller skal de advokatene som driver med begge deler simpelthen droppe advokatpraksisen rettet mot privatpersoner å vie seg til næringsmarkedet?

 

Hele utspillet vitner om uvitenhet om advokatbransjen. Og det provoserer. 790 kroner, uten mva, er litt over halvparten av standardprisingen advokatene i selskapet mitt tar. Oisann. Sier det litt? Skal inntektene halveres? Eller skal de allerede hardt arbeidene advokatene jobbe enda mer?

 

For å ikke snakke om hva neste regulering vil bli. "Bukser har med dette fått makspris på 250 kroner". "Entrecote har fått makspris på 75 kroner kiloen".

 

 

Men tilbake til advokatene. Snakker vi litt forskjellsbehandling? Bøndene får mer og mer i tilskudd og tjener mindre, advokatene skal tvinges til å tjene mye mindre. Oisann, er det lov å tjene penger hvis du er bonde, men ikke hvis du er advokat?

 

(sakset fra såpeboksen, jeg syntes det fortjente eget emne.)

[Passasjer]

Synes det er et tåpelig forslag. Jeg synes advokater tar litt vel mye, men å regulere tjenester på den måten er latterlig.

[Decline]

Flott tiltak

[PlatinumFlyer]

Synes det er et tåpelig forslag. Jeg synes advokater tar litt vel mye, men å regulere tjenester på den måten er latterlig.

La det bli enklere å få advokattittel - flere advokater --> Større konkurranse --> Lavere priser! Hurra!

[Hayek]

Jeg må si at jeg er ekstremt spent på hvor langt mot det totalitære samfunn denne regjeringen vil ta oss. Tipper denne reguleringen vil føre til mer kriminalitet(penger under bordet) og hvor politikerne om noen år viser sin indignasjon over den manglende respekten for lov og orden.

[Snillingen]

800 kr er vanvittig lavt egentlig.

[PlatinumFlyer]

800 kr er vanvittig lavt egentlig.

Nettopp. Selv en "IT-konsulent" (riktignok ingen beskyttet tittel) tar vel 750+mva= 1000, MINST.

 

Regulering av priser skal MARKEDET sørge for!

[Hayek]

Joachim: du som kjenner advokatvirksomheten fra innsiden, kan du svare meg på dette spørsmålet? Hvordan vil dette gå for de litt "dårligere" advokatene? Jeg regner med at det finnes advokater i mange prisnivåer, og hvordan skal det gå med de som tidligere konkurrerte på pris, nå som selv toppadvokatene ikke kan ta høyere pris? Vil ikke dette også føre til at man må hente inn penger andre steder, som f.eks fastavgifter? At det vil koste en viss pris bare å engasjere en advokat?

[T.F.T]

Flott tiltak

Kan du ikke begrunne litt samtidig da ?

[PlatinumFlyer]

Antagelig må man lage seg noen ordninger for å ta betalt utenom timeprisen ja. I dag har vi såkalte "rettshjelpere", som er jurister (samme utdannelse som en hvilket som helst advokat), men som ikke har advokatbevilling. Disse får du ofte får 750 kroner timen, men de har i prinsippet ikke rett til å føre en sak i retten. Disp. kan gies.

 

Jeg vet at småbygder rundt omkring i landet ofte har eiendomsmegling og advokatpraksis i ett, med en advokat som gjør alt. Her får du ofte svært rimelig juridisk hjelp.

 

Noen tenker kanskje "No cure - no pay". Denne praksisen er ikke godt likt i Norge. Om jeg ikke tar feil nekter advokatforeningen medlemmene sine å bruke den betalingsmodellen. De fraråder ihvertfall sterkt. Advokater som "opptrer" slik, regnes som useriøse av resten av bransjen. Når man velger advokat for noe mer enn å sette opp et testament, da ser man ikke bare på prisen. Særlig i straffesaker ser vi en klar tendens, de kjente advokatene velges. Dette er de som tar best betalt i den bransjen. Men vi kan jo se det i øynene, det er ikke straffeadvokatene som tjener mest. Skal du tjene penger --> Forrettningsjuss.

 

Hva som vil skje med dårlige advokater vil jo være interresant. Man vet jo hvilke advokater som har best "reputation", og disse vil antagelig få øket pågang. De mindre kjente og kanskje dårligere, advokatene, tar antagelig like lite/mye som dem. Eventuelt vil dårlige advokater se seg nødt til å sette ned prisene sine.

 

Et lite advokatfirma tjener ikke nødvendigvis så mye penger. Noen oppererer med forskjellig timepris på arbeidet og på møtene og telefonsamtalene med klientene. Det tror jeg vi kan glemme med en så lav fastpris.

 

Det er vansklig å si hva som eksakt vil skje. Men det er ikke vansklig å se at dersom dette blir realitet, ja da har vi en hel næring på vei ned i søppelkassen.

[Dotten]

Slikt som skjer når reguleringskåte mennesker får makten

 

Om jeg ikke her misforstår, så skal myndighetene gå inn og sett begrensninger på hva en advokat får lov til å tjene. Tåpelig. Maktarroganse.

 

"Det som man ikke kan forby, kan man regulere" logikken til de røde

 

Bedre å gi økonomisk støtte til de som ikke har råd til advokat, fremfor å kneble en hel yrkesgruppe.

[Jarmo]

Høye advokatsalærer truer rettsikkerheten for en gruppe mennesker, nemlig de "fattige". eller de mindre berikede personer.

 

S.k. fri rettshjelp fra staten er blitt for dyrt for mange i dagens situasjon.

 

En annen gruppe yrkesutøver som tannlegene har blitt også så dyre at "vanlige dødelige snart ikke har råd til slikt "luksus" og siden gebissene har steget i pris

så er vel tannløse tilstander inn for mange...

 

Innfør egenandel(behovsprøvd) og la staten dekke resten for folk flest sier jeg bare....

[PlatinumFlyer]

Man har jo behovsprøvd rettshjelp... Dessuten dekker de fleste innboforsikringer også rettshjelp.

[RagnarDanneskjold]

Jeg går inn for å maksimalregulere makten til "rødgrønnen" tjenester. 790 kr/timen i statspsykopati holder lenge.

 

Nå har gutta+girlsa svidd av 30 mill på å kjøpe en liten strand, før de har fått formell makt. Makan.

[Jarmo]

Man har jo behovsprøvd rettshjelp... Dessuten dekker de fleste innboforsikringer også rettshjelp.

Vet det, derfor skriver jeg for folk flest siden kun noen få som kan få fri rettshjelp i dag...

[SirKristofferG]

Jeg går inn for å maksimalregulere makten til "rødgrønnen" tjenester. 790 kr/timen i statspsykopati holder lenge.

 

Nå har gutta+girlsa svidd av 30 mill på å kjøpe en liten strand, før de har fått formell makt. Makan.

Hmm..Jo..Den stranden var jo ett "røverkjøp"

Selv var jeg motstander av at de kjøper en tomt på ett så dyrt sted.

 

Jeg mener det er ett dårlig forslag fra de rødgrønne.

 

Som sakt tidligere: er det ikke bedre å gjøre det lettere å bli advokater, og derfor mer konkuranse..?

[trøls]

Som jarmo påpekte: Hvis vanlige folk ikke hadde hatt bruk for advokater, burde advokatene fått lov til å ta så mye de ville for oppdrag for privatpersoner. Men: Loven i Norge skal være lik for alle - derfor kan man for eksempel ikke få høyere straff enn andre har fått for samme forbrytelse -, og hvis den med mest penger (og dermed flest advokater) får sannheten sin mer hørt enn andre, fattigere sannheter, så...

 

Er det lov og rett når for eksempel Michael Jackson må selge sitt Neverland for å få sannheten hørt?

[PlatinumFlyer]

Advokaten avgjør ikke hva slags straff klienten får. Advokaten fremfører caset. Men husk nå jammen at en advokat gjør utrolig utrolig mye mer enn å føre straffesaker.... Testamenter, forettningsjuss, skatt +++++ Listen er lang, strafferett er bare et lite punkt på listen.

 

Jarmo: Alle har jo krav på behovsprøvd rettshjelp...

[Jarmo]

Jarmo: Alle har jo krav på behovsprøvd rettshjelp...

Har du sett kriteriene for å komme under den "frie rettshjelpen" ? + egenandel osv..

[trøls]

JoachimR: Det er mange av advokaters tjenester som de på gulvet ikke trenger så ofte, som du sier. At disse er markedspriset burde ikke være det viktigste sosialister har å kjempe mot.

 

Når du sier at en innleid advokat ikke avgjør straffen, men fremfører den tiltaltes sak: Hvis dette ikke er med på å avgjøre straffen, hva skal man da med sin egen advokat? Hvorfor bør advokaten være en privat tjeneste, og ikke en utelukkende offentlig en?

Endret 29. september 2005 av trøls