Krekar kastes ut!

[howzer]

Krekar har ikke grunnlag for å bli i landet. Ut med ham.

[JBlack]

Vi lever i et demokrati. Og slike vedtak bør fattes på korrekt måte. Men er virkelig systemets gang viktigere enn resultatene systemet er lagd for?

Det viktigste er rettssikkerhet, uansett om man heter Ola Nordmann eller mulla Krekar.

Hva er best rettsikkerhet? At prosedyrene blir fulgt, eller at resultatene er riktige?

 

Hva er da viktigst, prosedyrene eller resultatene?

 

Jeg forsøker ikke å underslå viktigheten av å følge prosedyrene. Jeg bare reagerer når noen antyder, kanskje uten å egentlig tenke på det, at systemet er viktigere enn menneskene.

 

Man må aldri glemme at systemet er til for menneskene. Og ikke motsatt.

[Decline]

Hva er best rettsikkerhet? At prosedyrene blir fulgt, eller at resultatene er riktige?

 

Hva er da viktigst, prosedyrene eller resultatene?

 

Jeg forsøker ikke å underslå viktigheten av å følge prosedyrene. Jeg bare reagerer når noen antyder, kanskje uten å egentlig tenke på det, at systemet er viktigere enn menneskene.

 

Man må aldri glemme at systemet er til for menneskene. Og ikke motsatt.

Dér er jeg enig med deg.

Men det er nettopp det - prosedyrene er også til for menneskene, de står ikke i motsetning til de. Grunnen til at vi har såpass strenge prosedyrer er for å beskytte menneskene, individene fra overgrep og urettferdighet.

[Mads-b]

Vi får ikke kastet ut Krekar. Han bor i Norge fordi (han påstår at) han er i fare i hjemlandet. Norges lover sier at vbi ikke kan sende ham tilbake bare for å bli drept. Dermed må han bli i Norge. Mitt forslag:

 

Gi ham en motorbåt og noe næring, hiv ham ut sjøveien. Nekt ham videre adgang. Dermed har vi ikke brutt loven, og vi har blitt kvitt problemet. Krekar får seile sin egen sjø

[howzer]

Han er ikke i fare i hjemlandet.

[wewwen]

Han er ikke i fare i hjemlandet.

hvordan vet du det? kan vær at han er ettersøkt av "vennene" sine.

[howzer]

Du mener den væpnede gruppen han er leder for?

[Danko]

Han er ikke i fare i hjemlandet.

Hvorfor ikke? Hvis han ikke er i farei hjemlandet (der han sikkert hadde hatt masse fiender i så fall), hvorfor er han da er fare for rikets sikkerhet her til lands?

 

Du mener den væpnede gruppen han er leder for?

Åh? Hvilken informasjon er du i besittelse av som den norske domstolen ikke klarer å få tak i? Hvordan vet du at Ansar Al-Isalm fortsatt eksisterer når selv ikke retten klarer å ta standpunkt til dette?

Endret 3. oktober 2005 av Danko

[howzer]

Jeg trenger ikke å besitte informasjon. Den norske stat gjør det.

[Danko]

Så mao DU vet at staten VET at Ansar Al-Islam fortsatt eksisterer og at Krekar fortsatt er leder? Litt av noen kontakter du må ha..? eller, hvordan vet du at staten vet alt dette egentlig?

[howzer]

Staten vet at han ikke er i fare. Det er derfor han skal ut, ut, ut.

[Earendil]

Endelig på tida at vi fekk Krekar ut av landet.

[Mads-b]

Tingen er at noen "der nede" har påstått at de ønsker å drepe ham. Om de mener det eller ikke er en annen sak. Tingen er at dette er et godt nok grunnlag for at Krekar kan få flyktningestatus her i Norge.

[Danko]

Staten vet at han ikke er i fare. Det er derfor han skal ut, ut, ut.

Der tar du nok delvis feil.

Staten anser nord-irak for å være et trygt område for Krakar. Problemet er at de ikke får sendt han til Nord-Irak uten å gå via sentral Irak (Baghdad), og der har han mange fiender. Ergo kan de ikke sende han hele veien trygt hjem.

[Radhoo]

Uansett, han følte seg såpass trygg at han stakk ned til irak da han søkte asyl i Norge. Noe som er brudd på asyl kontrakten. Hvis du søker asyl til Norge, fordi du er redd for livet ditt i hjemlandet. Så kan du ikke stikke tilbake for å besøke familie, venner og organisasjonen du var leder for. Noe Krekar gjorde...

Så selv om han _ikke_ er fare for riketssikkerthet, så har staten rett til å sende han ned for det ene bruttet der.

[Mr.Locke]

Endelig på tida at vi fekk Krekar ut av landet.

"Anker dommen

Dommen kan ankes i lagmannsretten, noe Krekar trolig vil gjøre.

 

- Jeg forholder meg til dommen, og jeg vil informere klienten min om resultatet senere i dag. Mitt råd vil være at han anker, sier Krekars advokat Brynjar Meling til TV 2 Nettavisen."

 

"Krekar kan imidlertidig ikke kastes ut, så lenge saken går for en norsk rett. Derfor vil det trolig gå lang tid før utkastelsen blir en realitet.

 

 

Men han slipper å betale saksomkostninger. Retten mente nemlig at han haddet god nok grunn til å få prøvd utvisningsvedtaket rettslig."

 

 

Blir nok en stund til...

[Danko]

Uansett, han følte seg såpass trygg at han stakk ned til irak da han søkte asyl i Norge.

Ja, men da dro han ikke via Baghdad. Da ble han sannsynligvis smuglet inn i landet via Iran, noe som er umulig å gjøre for norske myndigheter.

[Danko]

"Krekar kan imidlertidig ikke kastes ut, så lenge saken går for en norsk rett. Derfor vil det trolig gå lang tid før utkastelsen blir en realitet.

Krekar kan ikke kastes ut pr. dags dato uansett, også pga. av Irakiske forhold.

 

Det er imidlertidig veldig viktig at tingrettens dom ikke blir stående, og at den ankes helt til høysterett da dette er prinsipielt viktig i behandlingen i domstolene i saker som omfatter kampen mot terror..

[Earendil]

Dommen kan ankes i lagmannsretten, noe Krekar trolig vil gjøre.

Den perfekte løysninga i dette tilfellet hadde vore ei kule i nakken.

Endret 6. oktober 2005 av Earendil

[Mr.Locke]

Kan ikke noen her i landet true han like mye da? slik at han da har like stort grunnlag for å være en truet mann på livet hvis han fortsetter å oppholde seg i Norge, og da kan retten på grunnlag av det vise ansvar og sende Krekar ut av Norge for å unngå at han ikke fortsetter å settes i livsfare ved å være her?