Tidlig ute med alternativ energi

[Howard]

LG tar sikte på å bli den første produsenten som leverer bærbare maskiner drevet av brenselceller.

Les mer

[kindings]

Noe som slår meg er at dette må være en perfekt måte å kvitte seg med luftfukteren på. 1$ for 10 timer høres i utgangspunktet ikke dyrt ut, men tatt i betrakning at denne cellen leverer max 25watt kan man lett risikere at man blir avhengig av å ha ett fulladet batteri i tillegg.. 25watt er vel akkurat i grenseområdet av hva dagens bærbare bruker?

 

Bare håpe at man klarer å innføre en standard på disse patronene slik at vi ikke havner i en støvsugepose situasjon eller enda verre; minnebrikker til kamera etc

[brsseb]

Får meg til å lure på hva det faktisk koster å fylle opp et standard laptop-batteri med strøm..

[phax]

det jeg lurer på er om man må bruke den brenselscellen eller om det blir en slags hybrid slik at man har mulighet å hente strøm fra stikkkontakta når man er stasjonert hjemme, kontoret osv.

 

hvis ikke kan det jo fort bli dyrt hvis man må betale en 20-30,- døgnet for å ha pc'n kjørende.

[Stigma]

Selvfølgelig vil den kunne hente strøm fra nettet også... noe annet hadde jo bare vært dumt, i og med at dette ikke krever noe sofistikert teknologi eller mer plass.

 

25W er litt lite. Anntar dog at det vil jobbe med et batteri, slik at du kan trekke mer i noen timer, feks. om du spillte på maskinen, og så vil maskinen selv lade seg opp til full styrke fra brennselscellen.

 

Men vi vil nok snart se sterkere celler også som en del av videreutvikling.

 

-Stigma

[ATWindsor]

Får meg til å lure på hva det faktisk koster å fylle opp et standard laptop-batteri med strøm..

25 watt i 10 timer er jo 0.25 kilowattimer, vet ikke helt hva det koster for en kilowattime om dagen, 70 øre eller noe? Pluss litt svinn i laderen og slik, så la oss si 25 øre for den strømmen.

 

AtW

[Shruggie]

Rundt 30 øre kw/h hos de billigste leverandørene.

[ATWindsor]

Rundt 30 øre kw/h hos de billigste leverandørene.

Men det er vel uten nettleie?

 

AtW

[Onkel Kompost]

Antar at størrelsen kommer til å gå nedover etterhvert, så det er da en begynnelse. Og en veldig praktisk løsning om man er en av de få som har hytte uten strøm, og absolutt trenger å skrive noe greier når man er på hyttetur.

[JohndoeMAKT]

The converter transforms the cell working voltage of 10-20 Volt into a constant voltage of 24 Volt as required by the computer. The fuel cell system has a peak power of 50 Watt, which is the peak power consumption of the Notebook used for this prototype.

Den lille boksen og et par spenningskonvertere hadde absolutt vært greit å ha på hytta. (den strømløse that is) Et par slike i parallell og du kan drive både TV, radioen og et par små lyspærer.

 

Dersom det ferdige produktet også kommer med ekstern BC så ser ikke jeg på dette som en "ekte" BC drevet laptop.

[mysjkin]

Kort fortalt fungerer brenselceller (fuel cells) på den måten at kjemisk energi blir konvertert direkte til elektrisk kraft (og varme).

 

Kjemisk flisespikkeri: Akkurat det samme kan sies om et vanlig batteri. I motsetning til et batteri fungerer en brenselscelle ved at stoffene ("kjemisk energi") blir kontinuerlig etterfylt

 

Teknologien har potensiale til å erstatte en rekke forurensende energikilder som benyttes i dag.

Dette er bare delvis riktig. 'Brennstoffet' i en brenselscelle må produseres vha strøm, som så i utgangspunktet er produsert vha vannkraft (stort sett, her i landet) atom- kull- gasskraft eller andre mer eller mindre forurensende metoder. I hvert fall når det gjelder PC-drift kan man ikke påstå at brenselsceller skaper noe mindre forurensing, bildrift er en litt annen sak.'

 

M

[Dahl]

Dette ser stilig ut! Gleder meg til teknologien blir bedre, kanskje jeg skal teste det ut etter hvert?

[Kimble]

Synd at det ikke går an å lade opp disse cellene. Hvis man ikke får en metanol(?) pumpe på Statoil. Fylle bilen på laptoppen og mazda'n ;P

[phax]

ser for meg at dette må bli noe som er til salgs "overalt" skal det bli noen særlig suksess blant allmennheten. matbutikker, bensinstasjoner osv..

[Simen1]

Teknologien har potensiale til å erstatte en rekke forurensende energikilder som benyttes i dag.

Dette er bare delvis riktig. 'Brennstoffet' i en brenselscelle må produseres vha strøm, som så i utgangspunktet er produsert vha vannkraft (stort sett, her i landet) atom- kull- gasskraft eller andre mer eller mindre forurensende metoder. I hvert fall når det gjelder PC-drift kan man ikke påstå at brenselsceller skaper noe mindre forurensing, bildrift er en litt annen sak.'

Jeg lurer på om ikke de mente at selve byggematerialene var mer miljøvennlige. Membraner er vel mindre skadelige på f.eks en søppelfylling enn et Li-Ion batteri.

 

kindings har rett i det med luftfukter. Jeg kunne kanskje sagt at den lager "tung" luft samtidig i form av CO2:

 

Metanol + luft = CO2 + vann .. Eller sagt på en annen måte:

2 CH3OH + 3 O2 = 2 CO2 + 4 H2O eller på ennå en måte:

32 gram metanol + 48 gram oksygen = 44 gram CO2 + 36 gram vann eller på ennå en måte:

0,2 liter (157,4 gram) metanol + 845 liter luft = 162 liter CO2 + 177 gram vann (eller 236,5 liter vanndamp).

 

Sammenlignet med tradisjonelle batterier på ca 40-80 Wh så er jo dette imponerende: 250 Wh

Endret 29. september 2005 av Simen1

[Theo343]

CO2? Og dette er en god ide? Hvordan går det sammen med forurensnings politikk?

Norge bør få slippe ut mer CO2

 

Men det jeg ikke forstår er at det finnes metoder for skape elektrisitet/energi kun fra vann etc.(ja jeg vet vi på en måte bruker det i dag, men ikke slik). Eller metoder som kun har rent vann og ikke andre gasser som "avfall". Hvorfor kan man ikke se på andre metoder enn å benytte metanol?

 

Men regnestykke for å finne ut hvor mye man betaler pr. time for bruk av en laptop eller pc var absolutt interessant.

Det som også er interessant er at vi stadig fortere beveger oss i feil retning. Forbruket øker mer enn kapasiteten. Energimarkedet har spådd energikrise om ikke altfor lenge, og vi ser det i form av stadig økende priser selv om vannmagasiner ol. er på randen. Utviklingen til nå er ikke bra. Men dette gjelder selvf. ikke bare oss.

På tide å satse mer tid og penger på naturvennlige energikilder som hverken forurenser eller legger beslag på/tilpasser store geografiske områder. De finnes, men vil ødelegge for bla. oljemarkedet som igjen styrer mye av dagens verdensøkonomi. Vi er avhengig av eks. olje, ikke bare fordi den gir oss energi men fordi økonomien har blitt avhengig av den.

 

Skal PC brukere begynne å betale CO2 avgift inkludert i patron prisen? Jeg synes ideen er et skritt i helt feil retning og det å betale for å forurense har jeg aldri sett poenget med så lenge man ikke gjør noen bra tiltak med pengene som å utvikle ikke-forurensende teknologi og prosjekter for å minimalisere store forurensende industrier i fattigere land.

Endret 30. september 2005 av Theo343

[Simen1]

Theo343: Å bruke 0,2 liter på en laptop på 10 timer blir en dråpe i havet når man tenker på hvor mye CO2 man slipper ut ved å kjøre til butikken og tilbake. (Hvis man har behov for bærbar så betyr ofte det transport med fossiele brennstoffer)

 

Det stemmer det med alternative energikilder. Blandt annet er saltkraft og havstrømkraft noen av de relativt lovende teknologiene som har stort nok potensiale til å kunne gi merkbart mer tilgjengelig energi. Men selv disse er så små at de ikke har noen sjanse til å kunne levere strøm til europa selv om det ble 100% utbygget i alle land i europa. En slik komplett utbyggelse vil i teorien bare utgjøre 20-30% av energibruken. En komplett utbyggelse er forsåvidt helt usannsynlig av mange grunner, blandt annet miljømessige hindre som at nasjonalparker ikke kan utbygges. Vannkraft som vi har i norge er det mindre av i resten av europa, men de fleste mulige plasser er likevel utbygd. Dvs. at europas kraftbehov fortsatt må dekkes av kull, olje, naturgass og kjernekraft (i all hovedsak). Det er her vår påvirkning kommer inn: Hvis vi klarer å drive mye av kull og oljekraften over på naturgass så reduseres CO2 utslippene drastisk og globalt målbart. Altså: Jo mer gasskraft fra norge, jo mer miljøvennlig. Andre tilnærmingsmåter er selvfølgelig å redusere energibehovet. F.eks ved å isolere hus bedre både i norden (mot kulda) og lengre sør (mot varmen). I nord vil det spare oppvarmingskostnader, som står for 1/3 av norges energiforbruk, og i sør vil det spare energikostnader til airconditioning (som står for 20-50% av energiforbruket).

 

CO2-avgiften på en slik patron blir nok en dråpe i havet. Dvs. Metanol selges jo i dag til noen kroner per liter inkludert denne avgiften dersom metanolen er produsert fra ikke-fornybare energikilder. Dersom den er produsert på andre måter, f.eks fra gjæring så slipper man denne avgiften.

 

Forøvrig så er er ca 99% av verdens samlede produksjon av CO2 fra naturen selv. Den menneskeskapte økningen er siden pre-industriell tid ca 1%. Men dette kan være nok til å gjøre utslag i flere orkaner. (Den siste månedens orkaner er forhåpentligvis en miljø-oppvekker for amerikanerene)

 

Når det gjelder valget mellom å drive PC'en på metanol vs. strøm som er produsert med naturgass så er metanol klart mer miljøvennlig.

Endret 30. september 2005 av Simen1

[Theo343]

Et godt innlegg Simen.

 

Jeg ser helt klart at det er bedre å gå fra å bruke strøm i strømnettet, som ofte produseres med kull og oljekraft som jo forurenser mest. På den måten kan vi få vekk noe av belastningen på strømnettet. Og klart, med den mengde laptoper som selges hvert år i verden så har det sikkert betydning i alle former.

 

Og når det gjelder å spare strøm. Mange sier at husholdninger bruker mest strøm, men er det gjort noen undersøkelser på hvor mye strøm som kastes bort i døgnet på arbeidsplasser, offentlige steder, veinett osv osv.

 

En arbeidsplass må jo være et strømsluk og utrolig mye unødig belsyning osv som står på til enhver tid overalt. Lys på vei er selvf. ikke ment for å gjøre sikkerheten dårligere, men det er mange veinett hvor det er overflod av lys og man har behov for mindre, og veier hvor man har behov for det som har for dårlige lys. Mange steder kunne man ha tent kun annehver lykt på veinettet.

 

Men disse enorme kontorbyggene og offentlige bygninger(alt innefor butikker, service, komunale bygg, statlige osv osv) må jo kaste bort enormt med strøm. Jeg er sikker på at vi kunne spart inn enorme mengder ved å gjøre enkle tiltak, som krever en oppfølging/innsats av "innbyggerne", på disse stedene.

 

Jeg mener man må snu det helt på hodet. Norske husstander må man slutte å mobbe og skylde på, jeg mener skylda ligger i alt annet som bruker strøm her i landet. De sørger også for at de stakkars husstandene får dyrere strøm! Det sitter en eller annen idiot i en eller annen strømslukende bygning, som betaler billig for strømsluk, og skriver side opp og ned om at norske husstander har skyld?

 

Det tror jeg ikke i det hele tatt, jeg tror årsaken ligger på andre siden av gjerdet. Og at det er her man må gjøre noe for å spare strøm.

 

Jeg blir rett og slett irritert hver gang jeg får strømregning og hører fagfolk snakke om privat strømforbruk, når jeg etterpå går ut i en liten eller stor by og ser all strømsløsingen som foregår i enorm skala der. Og det er vi privatforbrukere som sitter med regningen for den komersielle sløsingen!

 

På tide å legge fra seg litt denne "slukke lyset på do hjemme, og fryse ihjel litt i et annet rom" mentaliteten og tenke i litt andre baner på hvor man kan spare strøm for en nasjon. Hvis man virkelig er interessert i det.

 

Et eksempel. En bedrift er mer enn villig nok til å betale masse penger for opplyste reklameplakater eller bruk av masse strøm. Men indirekte så fører slike holdninger til at vi blir sittende igjen med å betale unødig mye for strøm. Og vi har ikke samme lommebok som bedrifter.

 

Man setter for lite krav til komersielle strømsløsere. Det går utover enkeltpersoner.

Endret 30. september 2005 av Theo343

[Codename_Paragon]

'Brennstoffet' i en brenselscelle må produseres vha strøm, som så i utgangspunktet er produsert vha vannkraft (stort sett, her i landet) atom- kull- gasskraft eller andre mer eller mindre forurensende metoder.

Dette er vel ikke gitt. Deler av privatbilparken i sydamerikanske land går på metanol, og det er lenge siden jeg hørte at den var fremstilt biologisk.