"Valgfleskbrudd". Hvordan reager dere på slikt?

[Polarbastard]

Leste nettopp på tekst-tv til Tv2 at SV-Kristin ikke lengre synes at gratis skolemat er noen stor prioritet , da det er mye annet i skolene som bør prioriteres før dette.

 

På en side lengre bak står det at SP's Elin Sollied Õveraas uttaler at en rødgrønn regjering ikke lengre vil garantere for billigere barnehageplasser fra 1.jan 2006. I allefall ikke før de har oppnådd full barnehagedekning. (Pr. Mai 2005 var det ca. 10-15.000 barn i barnehagekø).

 

Hvordan reagerer dere på slike valgfleskbrudd? (Dette gjelder ikke bare de sakene/partiene jeg har nevnt, men for alle partier). Mener dere at det er greit, i og med at dette bare er løfter og ikke garantier. Eller mener dere at slike brudd burde få en eller annen type reaksjon?

 

Personlig mener jeg at det er moralskt forkastelig å bryte sine hovedvalgkampssaker. I særdeleshet før det/de partiene i det hele og store har dannet regjering!

Hvis de tingene jeg har nevnt virkelig stemmer (jeg tar forbehold for ivrige og tabloidpregede journalister), så burde de få en moralsk fingersmekk! Hvordan dette skulle gjøres vet jeg ikke, men jeg synes det blir galt av våre folkevalgte å springe så lett fra sitt annsvar, på ting og saker de har lovet under valgkampen!

FY!

[monzilla]

hva med et nytt system der partiene før valget går ut og legger fram nytt budsjett, feks de rødgrønne og de borgerlige legger fram hvertsitt forslag, så kan vi velgere stemme over hvilket vi liker best, vinneren blir gjennomført.

 

For meg virker det som en del politikere legger mer prestisje i å være i regjering enn å faktisk gjøre den jobben de har fått tillit av oss til å gjøre.

[JuGeun]

Guess what, det er tre partier og alle mål kan ikke bli oppfylt. Kompromisser må foretas hele tiden, være seg i forhold til om man ønsker løse barnehagekøen før man jobber med prisene eller vurdere ulike målsetninger man har for den offentlige skolen og prioritere etter behov. Selv flertallsregjeringer kan ikke gjøre alt de vil, (selv om det kun var étt parti, og det hadde flertall, ville det måtte ta kompromisser overfor seg selv). Løftene i valgkampen signaliserer retninger de vil jobbe mot, blandet med konkrete planer de har. Når tre partier trer sammen for å danne regjering kan man naturlig nok ikke oppfylle alle partienes ønsker, som òg kan være motstridende.

[Decline]

Sant, men jeg er likevel skuffet over at SV lar prinsippene fare så lett. Allerede nå ser vi at RV kunne vært nyttig på tinget...

[Roberto]

Jeg er aldeles ikke overrasket. Fra sidelinjen så vel ting veldig enkelt ut - men når de først havner i regjering forstår de hvordan ting faktisk fungerer. Det eneste som overrasker meg er at folk ikke forstod dette før valget.

 

Men som sagt, jeg er ikke overrasket. Velkommen til virkeligheten kjære sosialister.

[Bytex]

Jeg reagerer rett og slett med skuldertrekk. Alle VET at mye av det partiene lover før valget er bare tull, og de vil aldri få gjennomslag for halvparten av det når flere partier settes sammen i regjering for å styre til slutt. Andre partier vil være stikk uenig, og stemme ned forslag og motarbeide.

Partiprogrammene settes sammen som om det partiet skulle være enerådende på tinget og bestemme alt bare de vinner. Det er jo selvsagt ikke slik.

Sånn er det bare.

Endret 28. september 2005 av Bitex

[Polarbastard]

Guess what, det er tre partier og alle mål kan ikke bli oppfylt.

Nei, nei og atter nei!

 

De rødgrønne gikk allerede ut før valgkampen begynnte og proklamerte at de ville danne en ny regjering. Da burde de allerede ha hovedpunktene på plass, i allefall være enig på sine partneres respektive hovedmomenter i valgkampsakene! Som et minimum burde de opplyse om dette under selve valgkampen, da disse punktene som jeg har nevnt har vært oppe i alle valgkampdebattene.. Hvis ikke tyder dette på lav moral, og direkte villedende kampanjer for velgerne!

[JuGeun]

De rødgrønne gikk allerede ut før valgkampen begynnte og proklamerte at de ville danne en ny regjering. Da burde de allerede ha hovedpunktene på plass, i allefall være enig på sine partneres respektive hovedmomenter i valgkampsakene!

Hovedretning var klar, og der var partiene enig. Men man kan selvsagt ikke gjøre det slik at det er irrelevant hvem velgerne stemmer på av de tre, det er en forskjell mellom partiene, og deres relative styrke bestemt gjennom valg er med på å avgjøre hvor mye av politikken de enkelte partiene får gjennom.

[Boralis]

Jeg er aldeles ikke overrasket. Fra sidelinjen så vel ting veldig enkelt ut - men når de først havner i regjering forstår de hvordan ting faktisk fungerer. Det eneste som overrasker meg er at folk ikke forstod dette før valget.

 

Men som sagt, jeg er ikke overrasket. Velkommen til virkeligheten kjære sosialister.

Så dette er første sosialistiske regering :-). Vel nok er det første gang at Sv sitter i regering,men å vri dette til et sosialistisk problem blir bare dumt spesielt med tanke på at vi har en regering der krf og V solgte sjela si for lenge siden, bare for en taburett

Ingen parti klarer å oppfylle alle sine løfter desverre og slettes ikke i en flerpartiregering .

[thomasr]

Hovedretning var klar, og der var partiene enig.

Det blir for lettvint å simpelthen konstatere dette. Greit nok, de hadde en liste med 155 saker de var enige om, men jeg kan glatt lage en liste med 310 ting Høyre er enig med Ap i, og dermed er det dobbelt så bra for Ap å ha en ren Høyrepolitikk sammenlignet med å sitte i en rødgrønn regjering. Særlig logisk? Nei. EØS, forsvar, holdning til utenrikspolitikk, skolemat, barnehavedekning, skatteøkninger, landbrukspolitikk, syn på frihandel -- de rødgrønne har vært uenige om mange viktige saker, men har prøvd å dysse det ned så mye som mulig.

[Polarbastard]

Ikke lag dette til en skittkastingsdebatt mot partier, da de fleste påtroppende samlings/koalisjonsregjeringer nok "glemmer" en del av sine løfter.

 

Det jeg ønsket var en debatt om hvordan man kan få bukt med de verste formene for valgflesk, de som kun er stemmefiske og ikke reelle målsetninger.

[JBlack]

Hvordan reagerer jeg... vel dum som jeg er så håper jeg kanskje at nå har kanskje noen lært til neste gang.

 

Men så leser jeg "... de fleste påtroppende samlings/koalisjonsregjeringer nok "glemmer" en del av sine løfter." og da skjønner jeg at det er håpløst. Folk ønsker å bedras, folk ønkser å tro. Og det spiller ingen rolle om noen partier er mer realistiske og seriøse enn andre, når folk alikevel ikke ønsker å innrømme dette for seg selv, men bare lettvindt avfeier alle partiene som like useriøse.

[Aiven]

Hvordan reagerer jeg... vel dum som jeg er så håper jeg kanskje at nå har kanskje noen lært til neste gang.

 

Men så leser jeg "... de fleste påtroppende samlings/koalisjonsregjeringer nok "glemmer" en del av sine løfter." og da skjønner jeg at det er håpløst. Folk ønsker å bedras, folk ønkser å tro. Og det spiller ingen rolle om noen partier er mer realistiske og seriøse enn andre, når folk alikevel ikke ønsker å innrømme dette for seg selv, men bare lettvindt avfeier alle partiene som like useriøse.

Har ingenting med å glemme, men det er bare realistisk at AP får mest å si i denne regjeringen. Jeg håper at skolemat blir innført, fordi jeg har tro på det, men SV sitt mindretall kan ikke tvinge AP til å gå med på det. Dette er jo bare et forsøk på å sverte SV, jeg synes egentlig den måten å diskutere politikk på er bare teit.

 

Skal bli spennende å se hvor mange av høyresidens dommedagsprofetier som har slått til om fire og åtte år. Og hvor mange dere må svelge.

[howzer]

At man har valgløfter/kampsaker betyr ikke at alt sammen skal være gjennomført i løpet av to måneder etter at man er kommet i regjering. Man må prioritere uansett hvilket parti man sitter i, og da må man ta noe med en gang, og utsette andre planer til senere.

[Acrid]

Politikere som bryter løfter? Gisp.

[JBlack]

Hvis holdningen er "alle er like ille", "politkere bryter løfter" osv. Hvorfor skal da noen politikere prøve å være mer seriøse og love mindre? Hvis man ikke har tro på at noen forsøker å være realistiske med sine løfter, da vil man aldri få seriøse politikere.

 

Jeg er klar over at man umulig kan innfri alt når man er i regjering med flere andre. Det e vanskelig å fikse alt om man var alene i flertall. Men har visste de Rød-grønne at de måtte ville måtte komme med mange kompromisser. Men i stedet for å redusere på sine løfter, så gjorde de en innsats for å unngå å diskutere saker de var uenige på forhånd for å gi et falskt inntrykk av at de var mer samlet og enhetlig enn de faktisk var.

 

Og snart vil vi også se dette i praksis. Og da er det synd at folk ikke stiller dem til ansvar for sin falskhet, men trekker på skuldrene og bare aksepterer at sånn er politikerne.

[Decline]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=291674

 

Ungdomslederne presenterer nå en liste med ti krav til moderpartiene som forhandler om regjeringserklæringen på Soria Moria. De krever at ungdom skal få politisk gjennomslag de neste fire årene.

 

- Jeg sender ikke ut AUF-ere i skoledebatter om to år, hvis vi ikke får gjennomslag for gratis skolebøker, sier AUF-leder Gry Larsen.

[FJERNET111]

Tåpelig av ungdomspartiene... De burde ikke kunne presse moderpartiene til noen ting. Hvis de er så voldsomt uenig så får de lage sitt eget parti.

 

Høres ut som AUF bare er en gjeng sytere som heller vil la sine politiske motstandere vinne neste kommunevalg enn å innse at de er en _del_ av moderpartiet.

[howzer]

Gry Larsen er en "ungdomspolitiker"? Hun er nesten 30 år gammel!

 

Hun ble forøvrig filleristet i en debatt mot UH-lederen. Det var rett og slett morsomt hvordan hun hisset seg opp og holdt på å eksplodere av sinne

[Decline]

Tja det er vel lov å være uenig med moderpartiet, og det er vel ikke første gang SU er det!