Ulv drepte hund. Eierne redde.

[howzer]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/28/444753.html

 

Etter å ha lest denne triste historien og følt med ham hvordan det måtte ha vært å finne hodet til hunden slik, kom jeg til slutten:

 

Det har noe med livskvalitet å gjøre å kunne gå utenfor husdøra uten å være reelt utrygg. Samboeren min tør ikke gå langt fra huset fordi dette dyret er i området. Bikkkja ble offer for storsamfunnets politikk

 

Her begynner jeg å lure litt. Er ikke ulven kjent for å nettopp ikke angripe mennesker? Hva har det at samboeren har en irrasjonell frykt med "storsamfunnets politikk" å gjøre?

[JBlack]

Hvor sutrete går det an å bli. Her flyr man rundt i skauen for å drepe dyr, også blir feil dyr drept. Selvsagt kjipt for hund og eier, men man kan ikke forlange at naturen skal være 100% ufarlig.

 

Om man skal skylde storsamfunnet for noe, så må det være at folk mister evnen til å ta ansvaret for seg selv og sitt, men bare skylder på samfunnet hver gang noe går galt.

[Dragon Hunter]

Jeg er i mot masseslakt av ulv på Holocaust-vis (i motsetning til mange personer i dette landet), men når ulven er såpass nærme menneskene at den er en trussel mot dyr, og ikke minst mennesker, mener jeg at den kan skytes.

[dysfunctional]

Stakkars hund :cry:

 

Og det bildet .. :(

[PelsJakob]

Privatiser ulven.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Og dette var en jakthund? What comes around goes around

[Decline]

Privatiser ulven.

God idé. Da kanskje den blir kjøpt opp av McDonalds som vil introdusere sin nye McVoff

[tom waits for alice]

Indeed. Skal man være jeger får man finne seg i naturen svarer med samme mynt. Vil man ha det trygt og godt kan man jo bare flytte til Oslo og kjøpe elgkjøttet på butikken. Skjønt hvis man først skal klage på storsamfunnet: Det er vel farligere å leve med volden i storbyen enn med ulven på Elverum...

 

Dagbla-tull!

 

Geir

[Haraldson]

Dagbla-tull!

Mulig det lå litt ironi bak den, men hvis ikke; Dagbladet gjør ikke annet enn å formidle kommentarer.

[Hayek]

God idé. Da kanskje den blir kjøpt opp av McDonalds som vil introdusere sin nye McVoff

 

Ulvepolitikk er ikke helt min sterke side, men siden ulven er så godt likt i kraft av sitt vesen, så regner jeg med at dens markedsverdi som levende vil overgå markedsverdien kjøttet eventuelt ville hatt, så jeg tipper at en gruppe som ville ulven godt ville slå McDonalds i en eventuell budrunde. For ikke å snakke om den negative omtalen McDonalds ville fått hvis den hadde innført en McVoff.

[Decline]

Ulvepolitikk er ikke helt min sterke side, men siden ulven er så godt likt i kraft av sitt vesen, så regner jeg med at dens markedsverdi som levende vil overgå markedsverdien kjøttet eventuelt ville hatt, så jeg tipper at en gruppe som ville ulven godt ville slå McDonalds i en eventuell budrunde. For ikke å snakke om den negative omtalen McDonalds ville fått hvis den hadde innført en McVoff.

Hihi...

Tipper også at folk som driver med illegal hundefighting ville vært meget interessert i et kjøp. FOR en slåsskjempe...biter av hodet til en jakthund... fortjeneste $$$

[tom waits for alice]

Dagbla-tull!

Mulig det lå litt ironi bak den, men hvis ikke; Dagbladet gjør ikke annet enn å formidle kommentarer.

Ironi? Nei slettes ikke!

 

Dagbladet har en redaksjonell linje, og en redaktør som bestemmer hva slags stoff de skal trykke. De kan velge å kjøre helsider om døde jakthunder eller la det være. Det skjer nok av ting i verden som fortjener folks oppmerksomhet.

 

Å kalle media formidlere er en grov undervurering av dere makt og posisjon.

 

Geir

[Haraldson]

Det var heller ikke dette jeg mente, men å kalle dette Dagbla-tull fordi de trykker noe hundeeieren har sagt, blir jo det litt feil. Nei - de hadde ikke trengt å trykke saken i det hele tatt, men nå har de jo engang gjort det, da.

 

Er ganske så klar over medias makt osv, men her syns jeg det blir feil å skylde på Dagbladet for å trykke noens kommentarer. Hadde han sagt at «sånn er livet, naturen gir litt og tar litt», eller noe i den duren, tror jeg ikke at du hadde reagert på samme måte.

[Hayek]

Hihi...

Tipper også at folk som driver med illegal hundefighting ville vært meget interessert i et kjøp. FOR en slåsskjempe...biter av hodet til en jakthund... fortjeneste $$$

 

Spørsmålet er om de har de samme midlene som ulveforkjemperne har, og har mulighet til å samle inn. Det er iallfall grunn til å håpe at det godhjertede alternativet vinner.

[tom waits for alice]

Hadde han sagt at «sånn er livet, naturen gir litt og tar litt», eller noe i den duren, tror jeg ikke at du hadde reagert på samme måte.

Nei, det har du kanskje rett i. Jeg hadde nok fortsatt sett på det som en "ikke-sak", men da hadde sannsynligvis ikke Dagbladet kjørt historien. Rett og slett fordi at dersom fyren var såpass jordnær hadde han nok ikke løpt til Dagbladet med historien til å begynne med...

 

Poenget mitt er at det er Dagbladets bevisste redaksjonelle linje å trykke slikt vås, det er derfor folk ringer tusentipset for å si "Jeg var ute med bikkja for å drepe dyr, og så døde feil dyr". Som Arve Solstad sa det så greit på TV i sin tid som svar på Dan Børge Åkerøs spørsmål om hvorfor de trykket så mye skvalder: "En avis må tilpasse seg sine leseres intelektuelle nivå"

 

Jeg tillater meg å påstå at løssalgspressens tabloide sjel er fordummende, og at det er leserns som etterhvert tilpasser seg avisenes intelektuelle nivå, ikke omvendt.

 

Geir

Endret 28. september 2005 av tom waits for alice

[PelsJakob]

Det må også nevnes at dersom McDonald's kjøpte opp ulven i den hensikt å lage ulveburgere, ville det være i deres interesse å bidra til at bestanden økte i omfang. Bare slik kunne inntektene fra ulveburgere vare over tid. Det ville derimot ikke være i McDonald's interesse å slakte ned ulven for fote. Privatisering av utrydningstruede dyrearter har da også blitt utført med stor suksess tidligere, blant annet i Zimbabwe.

[Decline]

Spørsmålet er om de har de samme midlene som ulveforkjemperne har, og har mulighet til å samle inn. Det er iallfall grunn til å håpe at det godhjertede alternativet vinner.

Ulveforkjemperne ville nok vært for at ulvene skal gjøre som de alltid har gjort. Løpe i skog og mark og leve livet sitt. Følge instinktet sitt. Og ikke bli som en slapp hund i toppen av en 4-etasjes byblokk.

Jeg er ingen dyreverner eller noe sånt, men det godhjertede alternativet vil nok her være å IKKE privatisere ulven. Ulven er ikke noe vi har skapt eller noe vi trenger.

[Haraldson]

Da er vi mer enige, at Dagbladet er en tabloidavis som innretter seg etter hva som selger, er en kjent sak.

 

Imidlertid skaper jo slike saker litt diskusjon også, noe som er positivt

[Hayek]

Jeg er ingen dyreverner eller noe sånt, men det godhjertede alternativet vil nok her være å IKKE privatisere ulven. Ulven er ikke noe vi har skapt eller noe vi trenger.

 

Det jeg mente var at ulveforkjemperne skulle spleise på at ulven skulle få leve slik den vil, personlig hadde jeg sikkert kjøpt noen overprisede sjokoladekakestykker fra noen som hadde en slik agenda.

[FJERNET111]

Latterlig at folk som har valg å bosette seg på landet kommer med slike kommentarer. Hvis jegeren mener at skogen bare skal bestå av dyr som ikke gjør motstand og kan spises, så synes jeg han kunne flyttet til oslo.

 

Han var på jakt ute i villmark og møtte på et rovdyr, big fucking surprise! Villmarken er ikke en billg "butikk" for gnitne og skyteglade jegere. Og det at dagbladet prøver å høste mer sympati for idioten med å vise frem bilde av det avrevne hodet til hunden, som ble funnet nede i en sølepytt e.l., er også tåpelig.

 

Håper det blir mye mer ulv i Norge og at folk som ikke tåler å bo ute i naturen flytter langt vekk.