Kjønnskvotering er brudd på likestillingsloven

[Oleway]

"§ 3. Generalklausul

 

Direkte eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn er ikke tillatt.

 

Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som

 

1. stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kjønn..."

 

Dette er en del av likestillingsloven. Og som vi tydelig ser her, er jo kjønnskvotering et brudd på denne loven! Det verste er at denne loven står på Likestillingsombudets hjemmesider - de vil jo til og med ha kjønnskvotering på Stortinget!

 

De aller fleste former for kjønnskvotering er diskriminering av begge kjønn, brudd på likestillingsloven og blodig urettferdig.

[howzer]

Det du skriver er helt korrekt, men sosialistene har dessverre fått sette dagsorden i alle år, og målet helliger middelet.

[PelsJakob]

Dersom du leser videre, vil du se at det er gjort et unntak for diskriminering som gavner det underrepresenterte kjønn:

 

§ 3a. (Særbehandling av det ene kjønn)

Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3. Det samme gjelder særlige rettigheter og regler om tiltak som skal beskytte kvinner i forbindelse med graviditet, fødsel og amming.

Det skal imidlertid sies at også formålsparagrafen er kjønnsdiskriminerende:

 

§ 1. (Lovens formål.)

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

(Min utheving.)

[Dotten]

Som PelsJacob påpekte, likestillingsloven gjør det lovlig å kjønnsdiskriminere. Paradoksalt nok.

Leser man videre ned så kan man også lese om kvotering i loven og hvordan det forsvares.

 

Hele loven bør fjernes. Kjønnsdiskriminering er en uting, selv om sosialistene, Venstre og Høyre ikke syntes det.

Endret 28. september 2005 av Dotten

[SirKristofferG]

Men det er vel enda nødvendig for at damer skal komme mer på banen og være mer med, selvom det er en litt brutal måte.

[JuGeun]

§ 1. (Lovens formål.)

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

(Min utheving.)

Selvsagt, da kvinners stilling er den som har vært undertrykt tradisjonelt sett, følgelig er det deres stilling i samfunnet det er behov for å bedre, ikke menns.

[Zethyr]

§ 1. (Lovens formål.)

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

(Min utheving.)

Selvsagt, da kvinners stilling er den som har vært undertrykt tradisjonelt sett, følgelig er det deres stilling i samfunnet det er behov for å bedre, ikke menns.

Det er nødvendig å bedre likebehandlingens stilling, ikke noen spesiell grupperings stilling. Denne kommer av seg selv, om man begynner å håndheve en likebehandling.

[JuGeun]

Det er nødvendig å bedre likebehandlingens stilling, ikke noen spesiell grupperings stilling. Denne kommer av seg selv, om man begynner å håndheve en likebehandling.

Empiri taler mot deg. Eksempel kan trekkes fra land som USA, der i forbindelse med rasediskriminering. Formell likebehandling er på ingen måte garanti for at det faktisk praktiseres, og dyptgående sosiale strukturer og iboende oppfatninger endrer seg ikke av seg selv (og dette kan heller ikke "håndheves")

[trøls]

Selvfølgelig er det formell likebehandling i USA. At det er store økonomiske forskjeller, kan vi si er greit (for denne gang). Det som ikke er greit, er situasjonen jeg leste om i en avis en tid tilbake: I en del storbyer har de rike hvite råd til kokain, mens de svarte må ty til det lignende, men billigere og mer avhengighetsskapende stoffet crack. Nå kan man si at man ikke bør bruke narkotika i det hele tatt, men det hjelper fortsatt ikke på likebehandlingen når crack i dette tilfellet har enormt mye høyere strafferammer.

 

Redigert: Jeg fant artikkelen:

 

En av lovene hun mener er rasediskriminerende er forskjellen på crack og kokain. Samme narkotikum, men behandlet på en annen måte. Crack er et derivat av kokain, som er langt billigere og meget avhengighetsskapende.

 

-  Tar de deg med fem gram crack, kan du få fengselsstraff i inntil 25 år. Men du må ha 500 gram kokain for å få samme straffeutmåling. Kokain er de hvites stoff, fordi det koster mer. De ruser seg, og får en bot, hvis de en sjelden gang blir tatt.

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/08/06/439435.html

Endret 28. september 2005 av trøls

[T.F.T]

Enda en grunn til å legalisere narkotika sporenstreks.