Ogg/Vorbis-formatet

[snorreh]

Meget bra artikkel!

 

Positivt at dere retter søkelyset mot åpne formater også for lyd - Ogg/Vorbis er teknisk sett ganske så overlegent det lukkede formatet MP3.

 

Jeg ser frem til tilsvarende artikler om andre åpne formater for video (XviD), IP-telefoni (SIP), filkomprimering (7-Zip), osv. Jeg hadde også foretrukket av Hardware.no så langt som mulig begyttet seg av åpne formater i sine tester slik at det blir enklere å reprodusere resultatene.

Endret 28. september 2005 av snorreh

[unwill]

Min Samsung YP-C1 tar Ogg filer Tviler ikke på at flere og flere MP3 spillere legger til den funksjonalitet. Men for å slå an trenger den enda mer.

[ATWindsor]

Så hvorfor bruker Ogg/Vorbis?

- Minst like god lydkvalitet som MP3.

- Tar gjerne litt mindre plass.

- Ingen lisenser eller andre kostnader (det er sluttbrukeren som tilslutt sitter med kostnaden)

- Ikke låst til et bestemt operativsystem, firma eller produkt.

- Begge formater oppnår vel transparent kvalitet på det meste av filer, i praksis likt

- Tar mindre plass per kvalitet, ja litt, på transparent kvalitet er forskjellen nærmest neglisjerbar forrige gang jeg sjekket de anbefalte innstillingene til HA, på lavere bitrater er det mer å hente.

- Ingen praktisk innvirkning for den gjengse mann

- Ingen praktisk innvirkning for den gjengse mann, MP3 er lettere å få avspillt "hvorsomhelst" enn ogg.

 

For å rante litt mer: For lagring på data der transparant kvalitet er malen, så er det lite å hente på å bruke ogg, og om man først skal bruke et "sært" format, hvorfor ikke mpc som er bedre til akkurat det. For veldig lave bitrater (streaming osv) er ogg ok, men også her finnes det bedre formater. Ogg styrke er mellombitrater, som egner seg godt til bærbare spillere, men da betaler man med økt batteriforbruk og liten kompabilitet.

 

For annet en musikkbruk kan det egne seg, spill feks (flerkanal, gratis osv).

 

AtW

[Kent (StudioFreya)]

Skulle tro det var forbudt å nevne at gode navn er nødvendig for suksess.

 

Jeg synes "MP3" høres mye ut bedre enn "Ogg" og "Ogg/Vorbis". Dessuten er ordet "MP3" blitt folkets oppfatning av digital musikk (mao piratkopiert musikk).

 

Må si at jeg selv støtter Ogg og open source, men det er ikke så lett når de store mediene bruker konsekvent "MP3" fordi det låter bedre og har en bredere appell blant leserene/seerene.

[tbend]

så da kan man få med 900 sanger i stede for 1000? ikke nok til å imponere folk flest

 

Det er nok til å inponere meg!

 

Ca:

Ogg: 900*3,5= 3150Mb

Mp3: 1000*3,5 = 3500Mb

 

Der er 350Mb spart om de tallene hadde vært rett, det kunne jeg godt gjort om jeg får finere lyd!

[bynhffba]

Hva er for øvrig "Gapless playback"? Avspilning av musikk uten opphold mellom hver sang?

Ja, det står i artikkelen "Formatet har heller ikke gap på slutten av sporene, slik at spor glir inn i neste spor uten et stopp i musikken. "

[Maroder_S]

For annet en musikkbruk kan det egne seg, spill feks (flerkanal, gratis osv).

 

AtW

Ja, du skriver mye rart du, hadde vært artig å vite hvor du tok det fra ;-)

[ATWindsor]

For annet en musikkbruk kan det egne seg, spill feks (flerkanal, gratis osv).

 

AtW

Ja, du skriver mye rart du, hadde vært artig å vite hvor du tok det fra ;-)

Hvor jeg tok hva fra? At OGG støtter flere kanaler enn to? Eller var det noe annet du tenkte på?

 

AtW

[whom]

Skulle nesten ha prøvd å innført et annet navn på mp3 spillere, men "komprimert musikk-spiller", har liksom ikke samme "klangen" over seg.

Mener å ha sett en test med mp3 vs resten av formatene. Ogg. var vel bare bedre enn resten av formtene på ett pung; veldige lave bitrates. Noen som har en god test for hånd?

Er ikke for "stor satsing på bare ogg", men heller implementering av samtilige formater, så får vi heller sunn konkuranse mellom dem, og hvilket format som blir brukt kan heller variere fra mnd. til mnd. for freakene. Men det blir heller vanskeligere å få til

 

Litt OT: Planlegger å alltid rippe cdene mine til "lossless", for å så konventere til mp3 for min flash-spiller. Vil veien innom "lossless" gi tap kontra wav? Og hvilken type "lossless" bør jeg bruke, noe å si?

[ATWindsor]

Skulle nesten ha prøvd å innført et annet navn på mp3 spillere, men "komprimert musikk-spiller", har liksom ikke samme "klangen" over seg.

Mener å ha sett en test med mp3 vs resten av formatene. Ogg. var vel bare bedre enn resten av formtene på ett pung; veldige lave bitrates. Noen som har en god test for hånd?

Er ikke for "stor satsing på bare ogg", men heller implementering av samtilige formater, så får vi heller sunn konkuranse mellom dem, og hvilket format som blir brukt kan heller variere fra mnd. til mnd. for freakene. Men det blir heller vanskeligere å få til

 

Litt OT: Planlegger å alltid rippe cdene mine til "lossless", for å så konventere til mp3 for min flash-spiller. Vil veien innom "lossless" gi tap kontra wav? Og hvilken type "lossless" bør jeg bruke, noe å si?

Ogg er ikke særlig bra på "veldig lave bitrates" (og da mener jeg rundt 32 kbps), egentlig blant de dårligere faktisk. (igjen med forbehold om at dette kan være litt gammel info, har ikke fulgt så mye med på utviklingen de siste året).

 

Lossless vil ikke gi tapp kontra wav nei, men du kan risikere å få tap når du leser fra CDen og over til wav. Personlig bruker jeg flac, fordi det er relativt populært, krever lite maskinkraft å spille av, og støtter replaygain. Men flac er ikke blant de beste på komprimeringsrate (ca 60% av orginalstørrelse i gjennomsnitt, mot ned mot 55% på de aller beste).

 

AtW

[Maroder_S]

Hvor jeg tok hva fra? At OGG støtter flere kanaler enn to? Eller var det noe annet du tenkte på?AtW

Denne setningen impliserer at Ogg/Vorbis faktisk ikke egner seg for musikk :-)

 

Videre har du i dag skrevet følgende:

 

Gapless playback ordner man lett på PC, spesielt med en litt duganens avspiller (foobar feks).

Interessant! Hvordan kan dette ordnes? Du mener vel ikke med Crossfading?

 

Når man kombinerer dette med at utviklingen av OGG lå brakk en lengre periode,

Hva var dette for en periode, og hva var egentlig konsekvensene? Jeg skulle likt å høre mer om dette.

 

Det er gjort flere blindtester på det, og det avhenger av hvilken bitrate man operer i, og hvilken "versjon" av ogg man bruker.

Hvor mange versjoner av Ogg/Vorbis mener du det fins? Hva består egentlig forskjellen i, lydmessig? (Les gjerne andre avsnitt i artikkelen en gang til).

[gotark]

Beta vs VHS

MP3 vs ogg

Blu-ray vs HD DVD

 

Som historien har vist oss og fremdeles viser oss,

er jo at det er nødvendigvis ikke det beste formatet som vinner,

men det som er flinkes på markedsføring eller har de riktige forlka med på laget.

 

 

Kan jo nevne en artig ting.

Før MP3 (Mpeg2 layer3) så hadde vi jo MP2(Mpeg2 layer2).

det var ikke spes artig tenker du kanskje

 

men her kommer det: MP2 er bedre enn MP3 !

ikke helt sant da. MP3 er bedre på lave bps.

på alt over 128Kbps er MP2 best.

[AndersT2]

Som nevnt i artikkelen så støtter ikke iPOD eller Creative sin spillere OGG formatet. Men det må da vel kunne gå ann å fikse dette via software. Og det finnes sikkert noen kloke hoder der ute som greier å fikse drivere for disse spillerne, slik at de også støtter OGG. Selv om dette ikke er noe opphavet til spillerene liker.

 

Tipper hvis man vet hvor man skal lete, så finnes det sikkert allerede.

[Shetil]

Så hvorfor bruker Ogg/Vorbis?

- Begge formater oppnår vel transparent kvalitet på det meste av filer, i praksis likt

- Tar mindre plass per kvalitet, ja litt, på transparent kvalitet er forskjellen nærmest neglisjerbar forrige gang jeg sjekket de anbefalte innstillingene til HA, på lavere bitrater er det mer å hente.

- Ingen praktisk innvirkning for den gjengse mann

- Ingen praktisk innvirkning for den gjengse mann, MP3 er lettere å få avspillt "hvorsomhelst" enn ogg.

 

hvorfor ikke mpc...

- I praksis likt? Er det det samme som at Ogg/Vorbis er teoretisk bedre og foretrekkes oftest i blind tester?

- Mindre plass, enig?

 

Så vi er faktisk enig om at Ogg/Vorbis er et bedre filformat enn MP3 og andre?

 

- Lisenskonstander ingen praktisk virkning? Hvordan trur du produsentene får disse utgiftene dekket? Det er sluttbrukeren som betaler alle kostnadene knyttet til et produkt, selv om det ikke bestandig kommer tydelig frem. Ta Halo som et eksempel. Kanskje pengene som ble spart ved bruk av Ogg/Vorbis ble brukt til å fikse et par hunder småfeil i spillet. Det betyr bedre spillopplevelse for tusenvis av brukere.

 

- Låsing av bruken ingen praktisk virkning? Hmmm....hva med å kunne kopiere filene som du selv vil? Du mener vel også at det er en selvfølge at alle har Microsoft Office installert for å kunne lese tekstdokument?

Ja, dette argumentet er faktisk prinsipielt, om hvorvidt brukeren skal ha full kontroll over de data som er blitt tilegnet og om brukeren skal være fullstendig prisgitt en enkel leverandør.

 

Så hvorfor ikke mpc?

Det er ikke et spørsmål om å være sær. Ogg/Vorbis er det mest utbredte og kanskje det beste tekniske åpne alternativet til MP3. MPC gir ingen klare fordeler over Ogg/Vorbis.

[ATWindsor]

Hvor jeg tok hva fra? At OGG støtter flere kanaler enn to? Eller var det noe annet du tenkte på?AtW

Denne setningen impliserer at Ogg/Vorbis faktisk ikke egner seg for musikk :-)

 

Videre har du i dag skrevet følgende:

 

Gapless playback ordner man lett på PC, spesielt med en litt duganens avspiller (foobar feks).

Interessant! Hvordan kan dette ordnes? Du mener vel ikke med Crossfading?

 

Når man kombinerer dette med at utviklingen av OGG lå brakk en lengre periode,

Hva var dette for en periode, og hva var egentlig konsekvensene? Jeg skulle likt å høre mer om dette.

 

Det er gjort flere blindtester på det, og det avhenger av hvilken bitrate man operer i, og hvilken "versjon" av ogg man bruker.

Hvor mange versjoner av Ogg/Vorbis mener du det fins? Hva består egentlig forskjellen i, lydmessig? (Les gjerne andre avsnitt i artikkelen en gang til).

- Det jeg ville implisere var at ogg ikke er ekspesjonelt godt egent til musikk, det er såpass lite ogg er nevneverdig bedre på, at jeg ser lite poeng i å "skifte" til ogg. For annen bruk er oggs fordeler litt mer klare.

 

- Husker ikke når det var, men det er vel kanskje ett og et halvt år siden eller noe? (skal se om jeg klarer å grave opp noe) Jeg tror dette var en medvirkende konsekvens til at ogg ikke slo ann, kan hende jeg tar feil.

 

- Feks aoTUV-tuningen av vorbis, som er bra. (legg merke til at versjon var skrevet i gåsetegn)

 

- Prøv å spill av mp3er i foobar 2000, helt gapless, og ikke noe crossfading eller annet juks heller, lame har vel noe egen metadata i mp3-filene for å hjelpe til med gaplass playback såvidt jeg vet. Men tror foobar spiller gapless på alle mp3er. Lenge siden jeg har hatt noe som ikke er LAME nå

 

AtW

[StigK]

Skulle nesten ha prøvd å innført et annet navn på mp3 spillere, men "komprimert musikk-spiller", har liksom ikke samme "klangen" over seg.

Mener å ha sett en test med mp3 vs resten av formatene. Ogg. var vel bare bedre enn resten av formtene på ett pung; veldige lave bitrates. Noen som har en god test for hånd?

Er ikke for "stor satsing på bare ogg", men heller implementering av samtilige formater, så får vi heller sunn konkuranse mellom dem, og hvilket format som blir brukt kan heller variere fra mnd. til mnd. for freakene. Men det blir heller vanskeligere å få til

 

Litt OT: Planlegger å alltid rippe cdene mine til "lossless", for å så konventere til mp3 for min flash-spiller. Vil veien innom "lossless" gi tap kontra wav? Og hvilken type "lossless" bør jeg bruke, noe å si?

Driver faktisk å ripper cdene mine til flac nå selv. Jeg vurderte å bruke ape, eller andre algoritmer, men flac er rett og slett det vanligste ute på markedet. Jeg har et håp om at mp3 spillere skal få støtte for slike format, men det er vel å tro på julenissen. Satt faktisk å tenkte på muligheten til å lage en egen mp3 spiller vha FPGA, men det blir vel mest med tanken.

 

Lossless har forresten ingen tap av informasjon, og kan decodes, encodes uendelig ganger uten at informasjonen endres. Jeg antar det brukes mye hoffman koding og slike ting. Det hadde vært gøy med en artikkel om dette.

 

Bruker forresten EAC(exact audio copy) til å rippe, jeg vet ikke om det finnes bedre programmer, men den der ut til å virke ganske bra.

[ATWindsor]

Så hvorfor bruker Ogg/Vorbis?

- Begge formater oppnår vel transparent kvalitet på det meste av filer, i praksis likt

- Tar mindre plass per kvalitet, ja litt, på transparent kvalitet er forskjellen nærmest neglisjerbar forrige gang jeg sjekket de anbefalte innstillingene til HA, på lavere bitrater er det mer å hente.

- Ingen praktisk innvirkning for den gjengse mann

- Ingen praktisk innvirkning for den gjengse mann, MP3 er lettere å få avspillt "hvorsomhelst" enn ogg.

 

hvorfor ikke mpc...

- I praksis likt? Er det det samme som at Ogg/Vorbis er teoretisk bedre og foretrekkes oftest i blind tester?

- Mindre plass, enig?

 

Så vi er faktisk enig om at Ogg/Vorbis er et bedre filformat enn MP3 og andre?

 

- Lisenskonstander ingen praktisk virkning? Hvordan trur du produsentene får disse utgiftene dekket? Det er sluttbrukeren som betaler alle kostnadene knyttet til et produkt, selv om det ikke bestandig kommer tydelig frem. Ta Halo som et eksempel. Kanskje pengene som ble spart ved bruk av Ogg/Vorbis ble brukt til å fikse et par hunder småfeil i spillet. Det betyr bedre spillopplevelse for tusenvis av brukere.

 

- Låsing av bruken ingen praktisk virkning? Hmmm....hva med å kunne kopiere filene som du selv vil? Du mener vel også at det er en selvfølge at alle har Microsoft Office installert for å kunne lese tekstdokument?

Ja, dette argumentet er faktisk prinsipielt, om hvorvidt brukeren skal ha full kontroll over de data som er blitt tilegnet og om brukeren skal være fullstendig prisgitt en enkel leverandør.

 

Så hvorfor ikke mpc?

Det er ikke et spørsmål om å være sær. Ogg/Vorbis er det mest utbredte og kanskje det beste tekniske åpne alternativet til MP3. MPC gir ingen klare fordeler over Ogg/Vorbis.

- Jeg skrev om transparant kvalitet, og forholder meg til de settingene som anbefales av HA, for transparent kvalitet. Der er det gjort mange blindtester på dette. Sist jeg undersøkte var bitraten ved transparant kvalitet i praksis like stor.

 

- Vi er enig om at ogg er et bra format på "mellombitrater", og at som helhet er ogg like bra eller bedre teknisk enn mp3 ja. Men andre formater er bedre enn ogg på flere ting. Og i kvaliteten "som teller" så er mp3 på høyde med ogg.

 

- Lisenskostnaden er ikke så høye at det har noe særlig å si for brukerene (kanskje 5 kroner på en spiller?), men jeg er enig at det er en ulempe for mp3 ja. Halo er et spill, mp3 er ikke noe godt valg til den slags bruk.

 

- Mp3 kan da kopieres som du selv vil? Man må jo ha installert en spiller for å spille OGG? Jeg skjønner det prinsipielle, men i praksis kan du vel ikke mene at mp3 er mindre tilgjengelig enn ogg?

 

- Utenom at det har lavere bitrate på transparant kvalitet (noe som kanskje er det viktigste tekniske aspektet med en codec for PC-bruk). Og har ekstremt få "problem-samples" Så har den ingen tekniske fordeler nei, men om du velger å se bort ifra filstørrelse og kvalitet, så har du rett.

 

AtW

[diskvask]

Eksempel på at også MP3 kan være gapless: http://home.no.net/sandfam/gapless/

 

Spill av med foobar2000 eller andre program som støtter gapless MP3.

 

Grunnen til at jeg ikke bruker Ogg Vorbis er rett å slett at formatet ikke har vesentlig bedre egenskaper enn MP3. Og MP3 er slettes ikke død/ferdig utviklet, det blir fremdeles gjort forbedringer av LAME.

[mandela]

Når man kombinerer dette med at utviklingen av OGG lå brakk en lengre periode,

Hva var dette for en periode, og hva var egentlig konsekvensene? Jeg skulle likt å høre mer om dette.

denne perioden kan leses ut fra flere av postene til forummedlemmet Garf på hydrogenaudio.org, han ga selv opp .ogg utvikling til fordel for jobb hos Ahead som Nero mp4/aac utvikler.

 

hvis man gidder kan man lete tilbake i postene hans fra 2003 og tidlig 2004 om jeg ikke tar feil. (ogg tech forumet)

 

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showuser=13

 

LAME har dessuten kommet i ny versjon nylig, 3.97beta

Endret 28. september 2005 av modellmakt

[ATWindsor]

Lossless har forresten ingen tap av informasjon, og kan decodes, encodes uendelig ganger uten at informasjonen endres. Jeg antar det brukes mye hoffman koding og slike ting. Det hadde vært gøy med en artikkel om dette.

 

Bruker forresten EAC(exact audio copy) til å rippe, jeg vet ikke om det finnes bedre programmer, men den der ut til å virke ganske bra.

Ja, om flac ikke slår ann i bærbare spillere, så er det jo bare å transcode det over til det tapsfrie formatet som er støttet.

 

EAC er i mine øyne det beste rippeprogrammet ja, dog er det ikke perfekt, og litt tungvint å sette opp.

 

AtW