Hvilken Linux-versjon skal du velge?

[stigfjel]

Jobber du som sysadmin? Når nedetid kanskje koster firmaet tusener av kroner i minuttet kjører du bare ikke Slackware, nei det spiller ingen rolle hvor flink du er heller. Hvis en bug i OS'et forårsaker problemer kan du ringe Redhat og avhengig av SLA'en du har, få det fikset innen rimelig tid. Sånne ting har også en tendens til å skje klokka 4 på natta. Enhver kompetent sysadmin vil velge noe annet enn Slackware, det er rett og slett ikke noe å tenke på engang.

Jeg sa det var mulig, ikke at det er anbefalt i de fleste tilfeller. Men det finnes spesialtilfeller hvor noen bedrifter har folk som er kompetente nok til at man kan kjøre f.eks. Slackware i bedriftsammenheng. Men som jeg sa, dette hører med til unntakstilfellene, og en distro med kommersiell støtte er absolutt anbefalt. Jeg for min del hadde nok heller lagt meg på BSD eller UNIX i bedriftsammenheng, men det er en annen historie.

[tyldum]

Jobber du som sysadmin? Når nedetid kanskje koster firmaet tusener av kroner i minuttet kjører du bare ikke Slackware, nei det spiller ingen rolle hvor flink du er heller. Hvis en bug i OS'et forårsaker problemer kan du ringe Redhat og avhengig av SLA'en du har, få det fikset innen rimelig tid. Sånne ting har også en tendens til å skje klokka 4 på natta. Enhver kompetent sysadmin vil velge noe annet enn Slackware, det er rett og slett ikke noe å tenke på engang.

Du lever i den vrangforestilling at kun 'eksperter' fra et firma kan løse problemene dine. Du lever også i den vrangforestillingen at en SLA er noe magisk som fikser alle problem.

Er du tekniker eller byråkrat?

 

SLA på et OS forøvrig totalt malplassert. Skal du ha en dugelig SLA må den ligge på tjenestenivå (derav '*service* level agreement') hvor du kan måle kvaliteten på en tjenesteleveranse. Noe annet vil bare ende opp med ansvarsfraskrivelse fra alle parter hvor du sitter igjen med svarteper.

 

Dette er mer politikk enn teknikk, men slik jeg ser det må en leverandør enten selge meg et produkt (og support hvor du kan henvende deg om ønskelig) eller en hel tjeneste. Det øyeblikket du skal ha en avtale hvor en tredjepart skal garantere for en bit av en tjeneste (OS i dette tilfellet) er du ute og sykler. Tredjeparten vil lett kunne bla frem en million unnskyldninger for å fraskrive seg ansvaret.

[tyldum]

@zamoht:

Jeg mener, er det noen distribusjoner som er spesiellt tilpasset spesielle typer nettverk?

Ja, men med mindre man har helt spesielle behov skal de dekke det samme. Skolelinux er et eksempel på spesielisert distro hvor alt bygger på at man installerer Skolelinux-servere og har Skolelinux-klienter. Dette er sydd sammen på en spesiell måte.

 

De mest kjente distroene er like egnet til alle typer nettverk.

 

Er det en fordel å bruke novell linux/SuSE hvis man har en gammel novelltjener stående?

Jeg skal ikke si noe for sikkert her, men jeg vil tro Novell har verktøy for migrering. Noe annet ville vært skandaløst.

 

Har noen distribusjoner spesialisert seg for å speiles til flere datamaskiner raskt og effektivt?

I Linux-verdenen unngår man speiling og velger heller å støtte seg på automatiserte nyinstallasjoner. De aller fleste distroene støtter kickstart som gir deg muligheter til å automatisere og spesialtilpasse installasjoner.

 

Er det noen distribusjoner som har god driverdatabase dersom maskinparken ikke er helt lik?

I og med at man ikke benytter imager er ikke dette noe problem. Såfremt distroene har de nødvendige driverne riktignok. Er ikke sikker på hvilke distroer som har best HW-kompatibilitet.

 

Er det noen distribusjoner som egner seg mer enn andre for å få til en enklest og mest mulig smertefri overgang til et nytt system?

Dette vil jeg si er mer applikasjonsspesifikt enn distrospesifikt, noe bedre svar kan jeg ikke gi på et så generelt spørsmål...

 

Er det noen distribusjoner som har bedre innebygd dokumentasjon enn andre?

Alle distroer har med 'man'-verktøyet. Dette er første instans når du trenger dokumentasjon om et verktøy eller en kommando. Alle brytere og alt du trenger å vite om en config-fil skal være tilgjengelig der. Du har muligheter for ulike type søk.

 

Siden jeg ikke vet ditt kunnskapsnivå på Linux så vet jeg ikke heller helt hvordan jeg skal svare deg, men jeg håper jeg traff sånn høvelig... Om jeg siktet for lavt så må du ikke bli fornærmet!

 

Mitt valg av distro er Trustix Secure Linux. Bakgrunnen for mitt valg er utmerket gratis support, har vist seg å være veldig stabil, direktekontakt med utviklerne, ikke oppblåst og ganske norsk (norske Trustix ble oppkjøpt av Comodo Group).

Endret 29. september 2005 av tyldum

[olear]

Jobber du som sysadmin? Når nedetid kanskje koster firmaet tusener av kroner i minuttet kjører du bare ikke Slackware, nei det spiller ingen rolle hvor flink du er heller. Hvis en bug i OS'et forårsaker problemer kan du ringe Redhat og avhengig av SLA'en du har, få det fikset innen rimelig tid. Sånne ting har også en tendens til å skje klokka 4 på natta. Enhver kompetent sysadmin vil velge noe annet enn Slackware, det er rett og slett ikke noe å tenke på engang.

Jeg sa det var mulig, ikke at det er anbefalt i de fleste tilfeller. Men det finnes spesialtilfeller hvor noen bedrifter har folk som er kompetente nok til at man kan kjøre f.eks. Slackware i bedriftsammenheng. Men som jeg sa, dette hører med til unntakstilfellene, og en distro med kommersiell støtte er absolutt anbefalt. Jeg for min del hadde nok heller lagt meg på BSD eller UNIX i bedriftsammenheng, men det er en annen historie.

Hvor jeg jobber så kjører serverene Debian, Gentoo og Slackware. Vi kjører det vi kan best, enkelt og greit.

[kommers]

Ikke for å ødelegge stemningen, men artikkelen må bytte tittel!

 

Dere må da vite forskjell på linux-versjon og distribusjon/distro.

 

Edit: Neivel. God bedring. O_o!

Endret 30. september 2005 av kommers

[objorkum]

Ikke for å ødelegge stemningen, men artikkelen må bytte tittel!

 

Dere må da vite forskjell på linux-versjon og distribusjon/distro.

Einig

 

Skal ein ha ein Linux-versjon, går ein på www.kernel.org.

Endret 29. september 2005 av objorkum

[olear]

Ikke for å ødelegge stemningen, men artikkelen må bytte tittel!

 

Dere må da vite forskjell på linux-versjon og distribusjon/distro.

Einig

 

Skal ein ha ein Linux-versjon, går ein på www.kernel.org.

Denne artikkelen er beregnet for bedrifter, de er vant med ordet Linux og bryr seg veldig lite om hva som er rett eller ikke rett når det gjelder GNU osv.

[ymerguer]

Hei,

 

takker for mange gode tilbakemeldinger!

 

Vil minne på at det er best om vi holder en saklig tone her. Jeg skjønner at det er mange ulike meninger ute å går, og jeg skal være den siste til å rette kritikk mot tekniske eller faglige innlegg da jeg ikke har kompetanse til dette.

 

Det jeg dog vil påpeke er at det er fint om vi holder oss til en mest mulig objektiv tone her, og gjerne oppgir referanser der det er nødvendig. På den måten får vi mest ut av dette diskusjonsforumet.

 

Når det gjelder tittelen på artikkelen kunne den vært "hvilken distro skal du velge", men det har som Olear påpeker liten betydning i denne sammenheng. Det er også ikke bare snakk om distro, men også et total-perspektiv. I så måte kunne det vært mange andre titler som hadde passet, uten at jeg tror det gjør den eksisterende tittelen misvisende for HWB.nos lesere.

[olefiver]

Det jeg dog vil påpeke er at det er fint om vi holder oss til en mest mulig objektiv tone her, og gjerne oppgir referanser der det er nødvendig. På den måten får vi mest ut av dette diskusjonsforumet.

Hehe, da har dere ikke akkurat de rette folka på besøk for tida. Linux folk kan være fullstendig enige og likevell krangle

 

Fra spøk til alvor.

Jeg slenger meg med alle som etterlyser en oppfølgings artikkel.

En grundig sammenlikning av de største bedriftsløsningene tilgjengelige til Linux-markedet, Red Hat, Novell, osv.

Slike ting tar dog tid, så det er kanskje ikke lett å sette igang noe slikt uten videre.

 

Det tyldum sier om SLA var også interessant.

Jeg skulle gjerne sett en grundig gjennomgang av når, hvor, på hva og hvordan det er fornuftig, eller ansett som fornuftig, å sette opp en SLA. Hvis noen på forumet har tilgang til noe slikt, hadde jeg ihvertfall hatt interesse av det.

 

Ja sant. Referanser, gnistrende god idé ymerguer.

Det er altfor lett å slenge om seg med bombastiske uttalelser tilsynelatende uten root i virkeligheten. Jeg skal ihvertfall skjerpe meg, særlig når jeg er innom HWB-forumet.

[G]

Brukervennlighet med stor B.

 

Hva skjer på utviklingsiden med brukervennligheten? Tenker da på Linux utviklersamfunnet som helhet, og ikke i enkeltdistroer.

 

(Først kan jeg innrømme at jeg ikke følger med, :!: )

 

Har det skjedd noe banebrytende i nyere tid?

Er noe banebrytende ventet i nær fremtid?

Hvor "mye" jobbes det med aspektet brukervennlighet? Er det i det hele tatt på dagsorden, og i hvilken grad?

 

Beskriv gjerne noen konkrete ting som foregår på området.

 

Jeg lurer spesiellt på for eksempel bytte av kernel. Tidligere og eventuellt også i dag må en kompilere kernel selv og bruke diverse kommandoer i tekstform for å gjøre noe. I tillegg må en lese i en lang tekst hvis noe skulle gå galt. Greit at en kan spørre noen som er i stand til å tolke slike tekster. Alt i alt så synes jeg ikke dette er særlig brukervennlig.

 

Windowsupdate er jo mye hyggeligere å bruke for å ta en stor motsetning til Linux.

[G]

Hvor mye blir eksekverbare installasjoner benyttet, og hvordan fungerer disse?

 

Har hørt om noe som kalles RPM. Og det finnes vel kanskje alternativer til RPM aspektet også??

 

Dette har også med brukervennlighet å gjøre. Det kunne vært greit å fått opplysninger om hvordan dette fungerer - på en brukervennlig måte. Det finnes sikkert mye flere områder som har med brukervennlighet i operativssystemer enn de jeg har nevnt til nå.

 

[Del]

Når det gjelder kjerner er dette meget enkelt. De distro'ene jeg har vært borti legger ut prekompilerte kjerner for de fleste relevante arkitekturer. Pakkehåndteringssystemene har også GUI, så kjerne kan oppgraderes med et museklikk, evt. en-linje kommando fra konsoll. Dette systemet (apt for Debian, yast for SUSE, rpm for RH osv.) dekker også alle applikasjoner som vedlikeholdes av distroen, så oppgradering/installering er like enekelt der. Windows update kan ikke sammenlignes på noen måte med dette systemet. Dersom en bedrift ønsker å ha noe liknende på MS plattform må de designe eller kjøpe inn et system for systematisert oppgradering/installasjon av nye applikasjoner.

[tyldum]

@olefiver: Dette blir vel ganske off-topic her så jeg startet en ny tråd: http://forum.hardware.no/index.php?act=ST&f=254&t=477543

[tyldum]

Windowsupdate er jo mye hyggeligere å bruke for å ta en stor motsetning til Linux.

Nå har de fleste distroene GUI'er for pakkehåndtering (inkludert oppdateringer), men likevel er jeg ikke helt enig med deg.

For en sluttbruker er det klart at et GUI med masse beroligende tekst hvor forvirrende valg er skjult under menyer og liknende er en stor fordel.

Men i en bedriftssammenheng hvor du skal drifte mange elementer foretrekker jeg kommandobaserte verktøy. Disse kan lett scriptes, automatiseres og ikke minst er de lette å kopiere (f.eks kopiere en feilmelding rett inn i Google).

[tyldum]

Hvor mye blir eksekverbare installasjoner benyttet, og hvordan fungerer disse?

 

Har hørt om noe som kalles RPM. Og det finnes vel kanskje alternativer til RPM aspektet også??

De to store pakkesystemene som brukes mest er APT og RPM (en tredje som tilhører Gentoo er Portage).

Jeg beskriver RPM som jeg kjenner best, men prinsippene er like.

 

I en RPM-fil ligger som regel en komplett applikasjon med konfigurasjonsfilene. Når du installerer pakken registreres dette i en database som holder rede på samtlige filer du installerer. Databasen skiller mellom programfile og konfigurasjonsfiler. Det betyr at dersom du fjerner en pakke så fjerner du *alle* filene pakken installerte, med unntak av konfigurasjonsfilene. Det samme gjelder ved oppgradering; eventuellt nye konfigurasjonsfiler vil ikke overskrive dine gamle dersom du har modifisert disse.

 

Min erfaring er at pakkesystemene i Linux fungerer bedre enn de forskjellige løsningene i Windows (Windows har ingen måte å sjekke om flere programmer avhenger av samme fil). RPM og APT vil si i fra dersom avinstallering av program A vil gjøre at program B slutter å virke. Ettersom det holdes rede på samtlige filer vil du også slippe å ha overflødige filer installert etter du har fjernet et program.

 

Dette fungerer så bra at dersom jeg skal installere noe på mine servere som kun er tilgjengelig i kildeform så lager jeg meg en RPM-pakke ut av programmet fremfor å ta gode gamle "make install".

 

Pakkesystemene er veldig modne og stabile og hva som ligger bak GUI'et eller kommandoene du bruker har ikke noen betydning.

[iAlex]

Hvilken distribusjon du skal velge vil jeg vel si går på it-avdelingens egen kompetanse i lag med utprøving og rådgivning. Ikke bare hva slags garantier en får. En må jo bygge opp og bevare kompetansen internt i en bedrift også?

 

En skal vel ikke bare kjøpe support, men faktisk selv også vedlikeholde server/maskinparken. Det er jo en av tingene som er så fint med GNU/Linux også. "En kan gjøre hva en vil med det".

 

I en større bedrift som har planer om å eksistere en tid vil TCO alltid bli billigere med GNU/Linux enn med Windows.

 

Jeg syntes det kunne vært med mere fra bsd verdenen siden det ble nevnt. For eksempel Yahoo! kjører freebsd på sine servere (etter hva jeg mener å ha fått med meg).

 

Nevnes bør også følgende. Det går like mye an å ta kurs for å lære seg linux som windows.

 

Jeg føler meg mere effektiv etter jeg la inn Ubuntu på mine maskiner. Om dette er tilfellet vet jeg ikke, men det hjelper jo på moralen og humøret når en er lei av å svare "ja", godta lisenser hver gang windows har funnet en feil de har rettet (kanskje litt å ta i), installere sikkerhetsoppdateringer mm.

 

Mine hender var aldri bundet når jeg brukte Windows, men etter jeg la inn Ubuntu føler jeg det fortsatt som om noen har befridd hendene mine.

 

Jeg personlig liker Ubuntu, rett og slett fordi det fungerer.

 

Når det gjelder serverinstallasjoner så kan det jo være verdt å ta en titt på en solid distro som heter Trustix Secure Linux. www.trustix.com/org

Endret 6. oktober 2005 av wabble

[stigfjel]

Når det gjelder serverinstallasjoner så kan det jo være verdt å ta en titt på en solid distro som heter Trustix Secure Linux. www.trustix.com/org

Eller så fins det BSD- og UNIX-varianter som også er ganske sikre.