Hvilken Linux-versjon skal du velge?

[int20h]

Det finnes mange forskjellige Linux-distribusjoner som kan være aktuell for dine servere. Bør man velge en generell distribusjon som Debian, Ubuntu, Fedora eller er det smartere å kjøpe såkalt Enterprise Linux fra Red Hat eller Novell?

Les mer

[olefiver]

En meget bra intro artikkel. Bra skrevet!

Selv om en IT-admin har jobbet med "bits og Bytes" hele sitt yrkesaktive liv, betyr ikke det at han har kunnskaper om linux eller de mulighetene linux byr på. Derfor er det bra at kompetente folk skriver artikkler som dette, som gir pekepinner og tips til f.eks. migrering.

Tross alt, hvordan skal en migrere hvis en ikke vet hva en skal migrere til?

 

That said.

 

Jeg savnet mer om *BSD. Ja, artikkelen er om Linux, men artikkel forfatter refererte til *BSD på en litt merkelig måte:

Et potensielt problem, som også omfatter BSD i visse tilfeller, er når man skal oppgradere programvare på serveren.

Når jeg leser den setningen får jeg en følelse av at forfatter også kommer til å snakke litt om *BSD, men det blir med den ene gangen.

Setningen KAN dermed også oppfattes som om forfatter regner *BSD som en type linux.

 

<PIRK>

I tillegg syns jeg det var litt rart at artikkel forfatter nevnte IBMs AIX på den måten.

IBM tilbyr seg å levere mange av serverene og arbeidstasjonene med linux, så AIX blir ikke en direkte konkurrent på samme måte som Windows og Solaris.

Dertil er vel AIX enda mer hardwareavhengig enn selv Windows... Om nå det er et poeng

</PIRK>

[blackbrrd]

En forsåvidt interessant artikkel. Litt dårlig fokus på å faktisk hjelpe folk til å velge riktig linux distribusjon dog...

 

På jobben min testet vi Fedora og fant den ikke spesiellt godt egnet, og endte da på Suse... Utfra artikkelen ville vi nok også valgt det sånn.

[stigfjel]

En forsåvidt interessant artikkel. Litt dårlig fokus på å faktisk hjelpe folk til å velge riktig linux distribusjon dog...

 

På jobben min testet vi Fedora og fant den ikke spesiellt godt egnet, og endte da på Suse... Utfra artikkelen ville vi nok også valgt det sånn.

Nå er faktisk denne artikkelen skrevet av bedriftshensyn, ikke av hensyn til folk flest. Og jeg er enig med Olefiver: BSD fikk en litt rar vinkling her. Selv om GNU/Linux og BSD har flere likheter i bruk og funksjonalitet, så har BSD overhodet ingen beslektning med GNU/Linux når det kommer til opprinnelse. Og dessuten, BSD er i bruk i mange servere rundt omkring i verden. Mange webservere kjører f.eks. FreeBSD og det fungerer bra.

[blackbrrd]

En forsåvidt interessant artikkel. Litt dårlig fokus på å faktisk hjelpe folk til å velge riktig linux distribusjon dog...

 

På jobben min testet vi Fedora og fant den ikke spesiellt godt egnet, og endte da på Suse... Utfra artikkelen ville vi nok også valgt det sånn.

Nå er faktisk denne artikkelen skrevet av bedriftshensyn, ikke av hensyn til folk flest. Og jeg er enig med Olefiver: BSD fikk en litt rar vinkling her. Selv om GNU/Linux og BSD har flere likheter i bruk og funksjonalitet, så har BSD overhodet ingen beslektning med GNU/Linux når det kommer til opprinnelse. Og dessuten, BSD er i bruk i mange servere rundt omkring i verden. Mange webservere kjører f.eks. FreeBSD og det fungerer bra.

Vel, jeg snakka som en som jobber i en bedrift...

[G]

Hvilken Linux distro er mest brukervennlig å vedlikeholde? Synes det er noe av det viktigste ved valg av OS. Windows er vi jo bra kjent med de fleste av oss, så kanskje Linux må satse mer på denne viktige delen av "pakken" du får.

[Zamoht]

Etter å ha lest artikkelen sitter jeg desverre igjen med en følelse av at den ikke gav meg noe hjelp til å velge distro i det hele tatt.

 

Her er det nevnt en del linuxdistribusjoner, uten faktisk å nevne mer enn at noen har en supporttjeneste som en kan forvente å få støtte av i lengere tid, mens andre nødvendigvis ikke kan tilby dette. At det også finnes utgaver som er ment til å være stabile og med minst mulig feil er også greit å vite.

 

Men hva med de tingene som faktisk er viktig å vite for bedrifter? Hva med en gjennomgang av lisensavtalene til de forskjellige pakkene? Hvem er enklest å sette opp i forskjellig type nettverk. Jeg tenker da dersom bedriften f.eks har en Novelltjener stående fra før, eventuellt en win2k3 domenekontroller.

Er det noen av distribusjonene som passer bedre enn andre til f.eks tynnklienter?

 

Hva er det de "hotte" funksjonene bak noen av distribusjonene innebærer?

 

Jeg tror faktisk ikke at noen som sitter i en posisjon om å velge distribusjon for sin bedrift kom noe nærmere et svar av denne artikkelen.

[Del]

Takker for en bra artikkel! Skulle gjerne sett dere komme med en oppfølger hvor dere går litt mer i detaljer. Lisensavtaler er nevnt, kunne vært interessant å fått tallene på bordet. Når det gjelder Debian har de også et system for å sikre stabilitet av pakker gjennom sin oppdeling av distroen, dette synes jeg også burde nevnes. Tror fort en bedrift henvender seg til RHEL evt. Novell i et forsøk på å outsource linux kompetanse. Mitt inntrykk er at det blir egne hacks uansett hvilken distro du velger rett og slett for å tilfredstille spesielle behov i bedriften. Det er veldig vanskelig å holde installasjonen helt "ren". Når det gjelder installasjon av distribusjonen tror jeg dette er omtrent like greit for de fleste distroer, ofte er det mange maskiner av samme type, og de er gjerne kjøpt inn med kunnskap om at de kommer til å kjøre linux.

[stigfjel]

Man kunne jo gjerne ved en senere anledning se nærmere på OS basert på BSD og UNIX System V. Skal ikke gjøre dette til ankepunkt i denne artikkelen, da den faktisk tok for seg valg av linux-distro.

[Turgon]

Fin artikkel, men jeg håper det kommer en del to som sier litt mer om de forskjellige distroene innholdsmessig. Håper også dere skriver en som er mer rettet mot private.

 

Det aller beste hade vært om dere hadde laget en kjempe test hvor dere sammenligner de forskjellige distroene i stabilitet, mutimedia, spill, ytelse, brukervenlighet, osv.

 

Mvh Turgon

[Ueland]

Hvilken Linux distro er mest brukervennlig å vedlikeholde? Synes det er noe av det viktigste ved valg av OS. Windows er vi jo bra kjent med de fleste av oss, så kanskje Linux må satse mer på denne viktige delen av "pakken" du får.

Det er nok et av de vanskeligste emnene å skrive om fordi det finnes så mange distrubisjoner der ute, og alle er gode på sine områder, og dårlige på andre. Og uansett så vil man ikke kunne få med seg alle. Og selv om man skriver om mange vil mange brukere skrive "hvorfor var ikke x/y med", "y er mye bedre enn x fordi".

 

Å lage en artikkel som sier litt om de mest populære på markedet per i dag og kort om de forskjellige fordelene/ulempene er jo en annen sak.

 

 

Zamoht: Hva mener du med lett å konfiguere?

Noen mener at Windows er bra for nett fordi det bare er klikk og skriv konfigurasjon, mens andre mener Linux er bra fordi man bare skriver "ifconfig ipadresse" osv.

[arokh]

For en middels til stor bedrift er valget enkelt. Redhat eller SuSE (Enterprise versjonene). Ganske enkelt fordi at om man skal garantere oppetider må både hardware og software ha kommersiell støtte, du driver ikke å mekker med Slackware/Gentoo på bedriftens Oracle-server som inneholder data for hundrevis av ansatte.

 

Selv har jeg preferanse for Redhat, synes ikke SuSE har særlig å bidra med bortsett fra desktop-distribusjonen sin. YaST er bare forferdelig. Samtidig kan man bruke CentOS på ikke-kritiske servere (en rebuild av RHEL) og få en enterprise-kvalitets distribusjon helt uten kostnad (helt gratis!).

 

På lik linje er det lite hensiktsmessig å kjøre Red Hat Enterprise Linux dersom man utvikler programvare mot nyeste Linux-kjerner.

 

Tull, vil man teste de nyeste kjernene ruller man jo sin egen kjerne, uavhengig av distribusjon.

 

Ellers var artikkelen grei.

[stigfjel]

Ganske enkelt fordi at om man skal garantere oppetider må både hardware og software ha kommersiell støtte, du driver ikke å mekker med Slackware/Gentoo på bedriftens Oracle-server som inneholder data for hundrevis av ansatte.

Der er jeg faktisk helt enig. Er det snakk om GNU/Linux, så må man velge en distribusjon hvor man kan få en skikkelig kommersiell serviceavtale. Eventuelt kan man jo velge å kjøre UNIX, som har vært i bruk i bedrifter i flere tiår. Men diskusjonen GNU/Linux versus UNIX er jo en annen diskusjon.

[olefiver]

Ganske enkelt fordi at om man skal garantere oppetider må både hardware og software ha kommersiell støtte, du driver ikke å mekker med Slackware/Gentoo på bedriftens Oracle-server som inneholder data for hundrevis av ansatte.

Der er jeg faktisk helt enig. Er det snakk om GNU/Linux, så må man velge en distribusjon hvor man kan få en skikkelig kommersiell serviceavtale. Eventuelt kan man jo velge å kjøre UNIX, som har vært i bruk i bedrifter i flere tiår. Men diskusjonen GNU/Linux versus UNIX er jo en annen diskusjon.

Jeg vil nå si at en bedrift godt kan bruke både Gentoo og Slackware til bedriftskritiske servere, men det krever at sysadmin har relevant kompetanse på de distroene.

Særlig Slackware som er en dønn stabil distro. Gentoo skal en være litt mer forsiktig med, siden den er mer en meta-distro, det er ofte forandringer i selv den stabile versjonen.

 

Men siden vi nå snakker om bedrifter som sannsynligvis har lite eller ingen erfaring med linux fra før, bør man velge med omhu. Da er det sikrere å velge en med "enterprise" muligheter og support.

 

Forresten mener jeg at det er flere firma som tilbyr support og "enterprise" versjoner for både Slackware og Gentoo, men disse er usa baserte så vidt jeg vet.

[tag1]

Mandriva er bra som begynner distro. :-) (Hjemmebruk)

[StianK]

Zamoht: Hva mener du med lett å konfiguere?

Noen mener at Windows er bra for nett fordi det bare er klikk og skriv konfigurasjon, mens andre mener Linux er bra fordi man bare skriver "ifconfig ipadresse" osv.

Vedlikehold for windows har en stor fordel, med wsus har man full kontroll over oppdateringer av maskinene, grouppolicy lar deg sette alle instillinger for brukere og maskiner, programvare kan rulles ut til klienter automatisk, mm. Med riktig oppsatt system trenger man bare ut til brukeren hvis det er total systemcrash.

 

Novell har gjort mye med red carpet og det har blitt veldig bra, men jeg kan ikke si at det er like bra som de verktøya man har hatt i windows i noen år nå.

 

Med lett og konfigurere tenker jeg vertfall på å få gjort en jobb, om det er på 1 eller 100 pcer, med minst mulig innsats og tidsbruk.

 

Forsåvidt var det veldig dårlig eksempel du ga Ueland, hvis du sjekker i kontrollpanelet i kde ser du at man kan endre ipadresse med klikk og skriv i linux og i windows har du 'netsh' kommandoen.

[stigfjel]

Jeg vil nå si at en bedrift godt kan bruke både Gentoo og Slackware til bedriftskritiske servere, men det krever at sysadmin har relevant kompetanse på de distroene.

Særlig Slackware som er en dønn stabil distro. Gentoo skal en være litt mer forsiktig med, siden den er mer en meta-distro, det er ofte forandringer i selv den stabile versjonen.

Selvfølgelig. Er det en sysadmin som har inngående kunnskaper om f.eks. Slackware ser jeg ingen problemer med å bruke Slackware i bedriftsammenheng. Men dette hører mer til unntakene enn til regelen. Gentoo er jeg mer skeptisk til. Leste en test av Solaris hvor Gentoo ble brukt som sammenligningsgrunnlag. En ultrasparc maskin som kjørte Gentoo kræsjet etter en uke. Og en PC-basert Gentoo-boks hang seg ofte opp hvis det ble problemer med NFS, og den måtte startes på nytt. Dette er hentet herfra. Til sammenligning kræsjet aldri Solaris-boksen eller oppførte seg rart i løpet av en periode på 6 måneder.

[Zamoht]

Zamoht: Hva mener du med lett å konfiguere?

Noen mener at Windows er bra for nett fordi det bare er klikk og skriv konfigurasjon, mens andre mener Linux er bra fordi man bare skriver "ifconfig ipadresse" osv.

Jeg mener, er det noen distribusjoner som er spesiellt tilpasset spesielle typer nettverk?

 

Er det en fordel å bruke novell linux/SuSE hvis man har en gammel novelltjener stående?

 

Har noen distribusjoner spesialisert seg for å speiles til flere datamaskiner raskt og effektivt?

 

Er det noen distribusjoner som har god driverdatabase dersom maskinparken ikke er helt lik?

 

Er det noen distribusjoner som egner seg mer enn andre for å få til en enklest og mest mulig smertefri overgang til et nytt system?

 

Er det noen distribusjoner som har bedre innebygd dokumentasjon enn andre?

 

Her er det ikke snakk om hva noen synes, her er det snakk om en itansvarlig som skal sette opp linux for mange brukere. At den itansvarlige kjenner til linux og oppsett av dette, tar jeg forsåvidt for gitt. Men det er faktisk noen distribusjoner som tilbyr i sin pakke programvare som trengs for å få til enkelte oppgaver.

[arokh]

Selvfølgelig. Er det en sysadmin som har inngående kunnskaper om f.eks. Slackware ser jeg ingen problemer med å bruke Slackware i bedriftsammenheng. Men dette hører mer til unntakene enn til regelen. Gentoo er jeg mer skeptisk til. Leste en test av Solaris hvor Gentoo ble brukt som sammenligningsgrunnlag. En ultrasparc maskin som kjørte Gentoo kræsjet etter en uke. Og en PC-basert Gentoo-boks hang seg ofte opp hvis det ble problemer med NFS, og den måtte startes på nytt. Dette er hentet herfra. Til sammenligning kræsjet aldri Solaris-boksen eller oppførte seg rart i løpet av en periode på 6 måneder.

Jobber du som sysadmin? Når nedetid kanskje koster firmaet tusener av kroner i minuttet kjører du bare ikke Slackware, nei det spiller ingen rolle hvor flink du er heller. Hvis en bug i OS'et forårsaker problemer kan du ringe Redhat og avhengig av SLA'en du har, få det fikset innen rimelig tid. Sånne ting har også en tendens til å skje klokka 4 på natta. Enhver kompetent sysadmin vil velge noe annet enn Slackware, det er rett og slett ikke noe å tenke på engang.

 

Greit nok, har bedrifta di 10 ansatte og du har 1 server med DHCP som eneste tjeneste så kan kanskje Slackware være aktuelt. Gentoo derimot hører ikke hjemme i en server-park. Er ikke partisk eller noe her, kjører Gentoo på min hjemme-maskin.

[adnan]

Jobber for et firma som har et IBM x445 server og Expansjons box from IBM, Firmaet har også 4tb med raid.

 

 

Har satt opp systemet dems med RedHat Enterprice 4 her, og det funker som bare det