Hvorfor skal Mac være bedre til grafikk ?

[Keiseren av Grønland]

Alle skal ha det til at "dersom du driver med grafisk design må du bruke mac". Og alle mac entusiaster skal ha det til at mac er kongen osv. Men jeg driver med grafisk design jeg, redigerer film og bruker photoshop osv osv. Og dette er da på skolen, hvor alle har en mac g5. Jeg syntes absolutt ikke den er noe overlegent bra verktøy. Det eneste lille jeg merker at den rendrer film litt fortere enn "vanlige pcer". Men når dette er toppmodellen dems, så er den ikke i nærheten av pcen min hjemme med 7800gtx og fx57. Og pcer på rundt 12000 kroners klassen er også som regel bedre. Jeg har prøvd 3 maccer gjennom de to siste årene, og må så jeg ikke skjønner hvorfor dette skal være det beste alternativet til grafiske verktøy av noe slag. Første jeg hadde var eMac, så den andre var den maccen som ser ut som en potteskål, og nå den tredje da, g5.

Noen som kan gi meg feedback på dette. Kanskje teknisk info for at mac er bedre på noe som helst?

 

+vet osx er mer stabilt enn windows ja, men dette holder liksom ikke...

Endret 27. september 2005 av Cetramarius

[xpert]

Mac har i Norge lenge henvendt seg (og appellert) til økonomer og grafikere så det er kanskje derfor Mac assosieres med bla. grafisk arbeid? Noen sverger til Mac uansett om de programmerer eller hva som helst så det handler vel mer om personlig smak.

Jeg kan heller ikke skjønne at Mac er bedre annet enn at de grafiske applikasjonene er bedre laget til Mac enn PC. Unix er en mer stabil kjerne og utnytter minne bedre i motsetning til Windows som beslaglegger masse minne til MS sine egne applikasjoner uansett om de kjører eller ikke. Minnehåndtering ved grafisk arbeid er veldig viktig.

[thomasr]

Jeg tror grunnene til at det blir brukt er rimelig enkle;

-når Mac først får fotfeste i et marked, er det mange som begynner å bruke det

-all programvare relatert til grafisk og stort sett annen virksomhet finnes i Macversjoner, en taper ikke noe ved å gå bort fra Windows

-de som driver med design er stort sett opptatt av nettopp design, og har ikke særlig lyst til å ha en grusomt stygg Dell-PC av billigplast

 

Når OS X i tillegg er mer stabilt og Macen gjør en del oppgaver raskere enn PCer, skal det ikke mye til for å skjønne at Mac i mange tilfeller er det beste valget.

[Silvester]

Jeg kjørte en undersøkelse på dette en gang i tiden, og fant en veldig viktig grunn til at mange grafikere sverger til Macintosh:

 

De har rett og slett kun lyst til å bruke maskinen, ikke måtte lære seg så ekstremt mye, eller måtte gjøre tiltak for å hindre virus og malware. De fleste har nok med sin egen jobb, og vil ikke kaste bort tid på unødvendig dill til deres arbeidsredskap.

 

Jeg skjønner dem godt, det er ikke feil å si at mange Windows-brukere som ikke er interessert i å lære operativsystemet sitt blir rammet av virus o.l., mens Mac-brukere tradisjonelt sett ikke har hatt noen problemer.

[Keiseren av Grønland]

det med virus syntes jeg er tøv, laster du ned junk som du vet er junk men samtidig håper at det er bra så er det klart du utnytter windows svake punkter. På den andre siden kan du så og si ikke laste ned noe av dette junket til mac siden det bruker ikke samme filformat osv. Alt blir laget til windows, dette er kanskje en grunn til å velge pc med windows. Hva det gjelder photoshop på pc og mac er det null forskjell, vil faktisk si at du tjener mer på å kjøpe en pc med nok ram enn en mac. Mange skal ha hatt det til at mac rendrer fort eller noe, mer stabilt kanskje? Vet windows er ustabilt men har aldri opplevd at rendring blir påvirket av dette, og jeg har hatt dritt pcer før altså. Jeg vil liksom ikke gi macs operativsystem ros, siden det er i bunn og grunn bare software, greia med mac er jo at komponente er ganske annerledes her og der enn pc, og derfor yter på andre måter.

[Roberto]

Macintosh er generelt sett bedre hva gjelder fontbehandling og farger, dette er veldig viktig for designere. De aller fleste vil nok også si at maskinen "bare fungererer". Det er veldig mange designere som kun vil ha en fin maskin de kan designe på - uten å måtte tenke på alt annet, og det er her stabiliteten kommer inn. Det er for øvrig nesten skremmende at trådstarter mener at "dette holder liksom ikke" - stabilitet er det viktigtste ved en datamaskin. Hva skal du med en maskin som ikke fungerer?

[phax]

bare en ting og si, dette er en gammel myte som henger igjen fra windows 98 dagene da mac var suverent bedre på bildebehandling og anneet grafisk arbeid. men dette er ikke et faktum lenger, skillet har blitt visket ut men mac velges fortsatt av ren og skjær gammel vane.

 

når hele industrien bruker mac så er det få som tør velge pc fordi de er redde for kompibalitetsproblemer og slikt. som forsåvidt også er noe som henger igjen fra fortiden..

 

også er det nok sikkert mindre stress å kjøpe en mac istedet for å skreddersy en pc til bildebehandling. ikke alle som er klar over hvilke deler de trenger osv.. mac er vel bare det enkle og trygge valget.

 

også ser de jo ikke så verst ut heller da, å det er jo noe vi designere liker.

[toretors]

Hva someday sier er korrekt.

 

Før i tiden var Mac overlegen Windows når det gjaldt riktig fargegjengivning i forhold til trykk etc. Dette bragte flere designere og publiseringsforetak over på Mac, og siden har dem holdt seg til plattformen. I dag er dette ikke et problem på Windows og plattformene befinner seg derfor på en relativt lik linje.

[MCDr]

Mac er fortsatt bedre til grafisk bruk. Fonthåndtering og fargejustering er fortsatt mye bedre på Mac. Windows har jo ikke en gang et eget kalibrering og fontmanagementverktøy innebygd. Om du har to skjermer på en PC så må du med Windows bruke samme fargeprofil på begge skjermene.. hårreisende!

 

Mac har også mye bedre integrert støtte for pdf som er standarformatet når det gjelder trykk. På Mac er pdf bygd inn i grunnsteina.

 

Photoshop og Illustrator funker også mye smoothere på Mac... Komplekse illustratorfiler begynner fort å lagge i Windows.

Endret 27. september 2005 av MCDr

[Keiseren av Grønland]

Tror du har gått glipp av noe der gitt. Kalibrering har med skjermens instillinger å gjøre sammen med skjermkortet. Dette kan alle pcer, bare hvis du sjekker instillingene til skjermkortet så. Og kvaliteten på dette er urelevant fordi det kommer ann på produsenten av skjermen, har du kjøpt en lcd skjerm til pc er det den som bestemmer hvor bra du kan kalibrere den i forhold til farger.

Det med fontmanagement er inkludert i mac ja, hva nå enn dette skal være godt for så får du tredjeparts programmer til windows.

Det jeg mener med at stabiliteten og ros til operativsystemet ikke teller er pga at dette er software. I teorien kunne man da hatt like stabilt system hadde osx vært designet til pc.

Det med at mac var bedre før og lignende går jeg derimot på. Men det jeg ser etter er hvorfor nå, med en teknisk forklaring, en macintosh er bedre enn pc til grafisk bruk.

Jeg vil dele dårlige erfaringer med mac blant annet at du ikke kan kjøre flash og photoshop, og adobe premiere samtidig for eksempel. Da klikker det, det kan kun drive med et behandlingsprogram om gangen.

For ikke å nevne all din begrensede tilgang til slike ting som instillinger av alt mulig, temp foldere osv. Det er et veldig overfladisk operativsystem.

Jeg kan absolutt ikke si meg enig i at photoshop eller illustrator går noe som helst bedre på mac enn på pc, på ingen måter. Enten sammenligner dere med drittpcer, eller så er dette en innbildning.

[Roberto]

Er det noen som tvinger deg til å bruke Mac da?

[MCDr]

Tror du har gått glipp av noe der gitt. Kalibrering har med skjermens instillinger å gjøre sammen med skjermkortet. Dette kan alle pcer, bare hvis du sjekker instillingene til skjermkortet så. Og kvaliteten på dette er urelevant fordi det kommer ann på produsenten av skjermen, har du kjøpt en lcd skjerm til pc er det den som bestemmer hvor bra du kan kalibrere den i forhold til farger.

Det med fontmanagement er inkludert i mac ja, hva nå enn dette skal være godt for så får du tredjeparts programmer til windows.

Det jeg mener med at stabiliteten og ros til operativsystemet ikke teller er pga at dette er software. I teorien kunne man da hatt like stabilt system hadde osx vært designet til pc.

Det med at mac var bedre før og lignende går jeg derimot på. Men det jeg ser etter er hvorfor nå, med en teknisk forklaring, en macintosh er bedre enn pc til grafisk bruk.

Jeg vil dele dårlige erfaringer med mac blant annet at du ikke kan kjøre flash og photoshop, og adobe premiere samtidig for eksempel. Da klikker det, det kan kun drive med et behandlingsprogram om gangen.

For ikke å nevne all din begrensede tilgang til slike ting som instillinger av alt mulig, temp foldere osv. Det er et veldig overfladisk operativsystem.

Jeg kan absolutt ikke si meg enig i at photoshop eller illustrator går noe som helst bedre på mac enn på pc, på ingen måter. Enten sammenligner dere med drittpcer, eller så er dette en innbildning.

Å kunne stille lys/kontrast, farge og gamma med sliders kan da ikke kalles et kalibreringsverktøy!

Dette er ikke urelevant! Det er det å stille inn skjermen som er vanskelig! Kjøper du en Lacie 20" så skal jeg love deg at du ikke kommer til å klare å stille den inn optimalt på PC'n din! Vi måtte kjøre hardwarekalibrering for å få frem detaljene.

 

Mac har integrert fontmanagement i tillegg til å ha det beste tredjepartsprogrammet som forøvrig også er gratis! http://www.linotype.com/fontexplorerX

 

Hvor stabilt OSX hadde vært om det hadde vært fritt til PC vet du absolut ingen ting om..

 

Du bruker Mac og Adobe Premiere..? Ringer det ikke en bjelle der? Jeg kjører Flash, Photoshop, Motion, AfterEffects, Mail, Safari, iTunes, AdiumX, Illustrator sammtidig uten noen som helst problemer.. På PC kan jeg ikke en gang åpne AfterEffects før all rammen forsvinner og aldri kommer tilbake igjen.

 

Tempfoldere..? Nå er du virkelig ute å kjøre! Hvilke tempfoldere vil du ha tak i? Hvilke instillinger savner du..? Husk at OSX er Unix.. du kan stort sett endre det meste i Terminalen..

 

Jeg sammenligner med helt oppegående PC'r på over 3GHz og 1GH RAM.. Kanskje du fortsatt sitter på eMac.. da skjønner jeg problemet, men på en Dual G5 maskin så kjører alt supersmooth om du har litt RAM.

[phax]

Mac er fortsatt bedre til grafisk bruk. Fonthåndtering og fargejustering er fortsatt mye bedre på Mac. Windows har jo ikke en gang et eget kalibrering og fontmanagementverktøy innebygd. Om du har to skjermer på en PC så må du med Windows bruke samme fargeprofil på begge skjermene.. hårreisende!

 

Mac har også mye bedre integrert støtte for pdf som er standarformatet når det gjelder trykk. På Mac er pdf bygd inn i grunnsteina.

 

Photoshop og Illustrator funker også mye smoothere på Mac... Komplekse illustratorfiler begynner fort å lagge i Windows.

hm, de fleste som jobber grafisk har nå creativ suit innstallert og der får du all den pdf støtten du bare måtte trenge. når det gjelder fontbehandling så er det uansett extensis suitcase som gjelder. og når det gjelder fargekalibrering så trodde jeg da virkelig dette var avhengi av skjermkort, og siden pc kan bruke akkurat samme skjermkort som mac så er jo det snodig.. photoshop har faktisk blitt benchmark testa til og funke litt kjappere på pc. illustrator vet jeg ikke, men kan ikke si at jeg har merka noe forskjell på jobb mac'n og hjemme pc'n. (G5 2ghz 1gb minne, AMD s939 3000+ 2gb minne)

[Keiseren av Grønland]

hvorfor skulle premiere ikke funke på mac ? hvis det hjelper bruker jeg også final cut(stadig mer og mer). Kan vitne om 60 elever på media vk2 som alle sitter med g5 som er enige.

Forøvrig, jeg har forresten stilt hva som skal være rød og grønn og blå og svart og grått osv på min gamle crt skjerm, mac autokalibrerer jo bare, er det ikke et pluss og gjøre det selv?

[Roberto]

Premiere på Mac er veldig gammelt?

[toretors]

Spørsmålet er vel heller hvorfor man skulle bruke Premiere på en Mac når man har FCP.

[Keiseren av Grønland]

bruker det også, som jeg sa over, kan hende hver eneste mac på skolen her har et eller annet som gjør at den lagger, til tross for at de formateres til hvert skoleår, men her kan man altså ikke kjøre mange programmer samtidig nei

[phax]

hvor mye en maskin lagger ved tungt bruk kommer an på hvor kraftig den er (ram,cpu,gpu osv), ikke om det er pc eller mac.

 

såfremst maskinen er satt riktig opp å ikke full av krøll å dritt selvsagt..

[Silvester]

det med virus syntes jeg er tøv, laster du ned junk som du vet er junk men samtidig håper at det er bra så er det klart du utnytter windows svake punkter. På den andre siden kan du så og si ikke laste ned noe av dette junket til mac siden det bruker ikke samme filformat osv. Alt blir laget til windows, dette er kanskje en grunn til å velge pc med windows.

Vel, du synes kanskje det er kjempeenkelt å unngå virus. Jeg synes også det, men det gjelder ikke en stor del av grafikerne, som faktisk ser på det som et stort problem.

Det grafikerne trenger blir laget til Mac, så det argumentet blir ikke helt gyldig. Filformater har ikke noe med operativsystemet å gjøre som sådan, du tenker kanskje på at Mac OS X har forskjellige executables?

[Keiseren av Grønland]

mulig, dmg filer osv. det jeg mener er at det finnes ikke noe på mac som pc ikke har, så grafikere kan like så godt jobbe på pc. Faktisk, på noroff høyskolen bruker de pcer