Illustrert Vitenskap, meninger?

[Veritas_]

Fint blad som viser de nye ideene og oppdagelsene i verden/verdensrommet.

Man må bare ta ideene for det de er verdt - nettopp ideer og ikke sannheter. Det vi mener å kunne om verdensrommet er vel stort sett teorier, og jeg har inntrykk av at det finnes like mye filosofi som forskning når det gjelder mye av det som omhandler verdensrommet i Illustrert Vitenskap. Men fine farger klarer de i alle fall å lage på objekter i rommet, og det er vel derfra navnet Illustrert kommer fra...

Hahaha. Skal jeg ha fakta leser jeg leksikon og fakta/lærebøker. Det at de tar opp teorier, ny tanker og dokumentarer (om kjente ting) er jo bare bra. Dessuten dikter de ikke opp ting. Det er faktisk folk som mener det som står skrevet der, men det er jo ofte de mest populistiske teoriene som kommer frem.

 

Scientific American er for øvrig ganske bra. Egentlig litt likt IV. Men litt tyngre?

[J@cob]

Jeg har hatta abbo på illvit i 2år nå og synest at meste parten av det som står der er ganske interessant, men siden det som står der blir skrevete fra et naturvitenskapelig hold, må det nok taes med en klype salt..

[clario]

Jeg finleser hver eneste nummer av Illustrert Vitenskap som kommer ut.

[gspr]

Jeg har hatta abbo på illvit i 2år nå og synest at meste parten av det som står der er ganske interessant, men siden det som står der blir skrevete fra et naturvitenskapelig hold, må det nok taes med en klype salt..

5007672[/snapback]

 

Eh? Fordi det er skrevet fra et naturvitenskapelig ståsted, må det tas med en klype salt?

[Mads-b]

Fordi det er populærvitenskap. Det er mye som er skrevet bare for å trekke kunder.

[gspr]

Dèt er jeg enig i... Men spørsmålet mitt består.

[St Thicket]

Jeg sier bare: ALT som skrives må tas med en klype salt. Ingen er ufeilbarlig, inkludert IV's skribenter.

 

For min del var det IV som fikk meg interessert i vitenskap generelt, og ikke minst realfag. Nå utdanner jeg meg som elektronikkingeniør, og det kan jeg takke IV og LEGO for. Siden jeg har lest så mye i bladet, har jeg som en bieffekt utviklet gode skriveferdigheter, leseferdigheter og ikke minst et større ordforråd.

 

Illustrert Vitenskap er mitt favorittblad etter Pondus

[Simen1]

Jeg synes bladet var underholdende og interresant når jeg var tenåring. Med tiden får man mer kunnskaper og lærer seg å være mer kildekritisk. Nå synes jeg det er grei underholdning men ikke noe jeg støtter meg på vitenskapelig. Det er kjekt for å se toppen av isfjell på fagfelter jeg ikke driver så mye med. Store fargebilder og grafikk gir meg ofte et bedre visuelt syn på hvordan ting fungerer (dette er noe som jeg synes det er for lite av vitenskapelige tekster generelt). Men alt tas selvfølgelig med en klype salt. Det er ofte småfeil, f.eks fra oversettingen fra dansk eller engelsk versjon, logiske småfeil eller litt for mangelfull grafikk til at det skal gi noen verdi.

 

Altså: Enkel og grei underholdning på nivå med mye annen underholdning.

 

Angående Se&Hør: Ikke rakk ned på vanlig underholdning ved å sammenligne det med Se&Hør. Dette bladet er det værste makkverket jeg ser. Det er nesten så ille at jeg holdt på å si at brukt dopapir står høyere i kurs hos meg.

[gnav]

Jeg synest Illustrert Vitenskap er et veldig bra, interessant og undeholdende magasin. Pga. gode bilder, gode illustrasjoner og interessant lesestoff.

[simes]

Vurderer å bytte ut med et internasjonalt annerkjent blad av en eller annen sort. Aner ikke hvilket da Noen tips for en fremtidig fysiker?

4992184[/snapback]

 

Vurderer dette selv.. Lurer på om Science eller Nature er noe for oss? Kanskje mest Science?

[Simen1]

Jeg liker Science bra. Det er veldig seriøst og går langt dypere enn Illustrert vitenskap. Men desverre er grafikken og bildene mer mangelfull. Det er mye teskt og lite bilder.

 

Svenskene har noe som jeg ser på som en mellomting mellom Science og Illusrtert vitenskap, men jeg husker ikke navnet på det.

Edit: Forskning og framsteg

 

American Scientist er også et ganske seriøst blad man kan lese, dog ikke helt på høyde med Science.

 

New scientist er også helt greit.

 

Jeg leser av og til disse utenlandske bladene på biblioteket.

Endret 21. oktober 2005 av Simen1

[Deadringer]

Illustrert vitenskap er et fint lite blad det, men dessverre fokuserer Illvit mer på å være et relativt lettlest blad isteden for å pepre meg med faktaen jeg vil ha.

 

men det er alikevel er bra blad, som faller ned i postkassen en gang i måneden

[simes]

New scientist er også helt greit.

 

Hmm.. ~1200kr i året studentpris, 51 nummere. I underkant av 24kr per blad. Det er jo egentlig ganske greit. Kanskje jeg skal prøve meg med et abonnement da januarstipendet kommer.

[Simen1]

zimen: Evt. bare stikke innom biblioteket og se om du liker bladet og lese det der De har det sikkert på et bibliotek på UiO.

[simes]

zimen: Evt. bare stikke innom biblioteket og se om du liker bladet og lese det der De har det sikkert på et bibliotek på UiO.

5042328[/snapback]

 

Jada, jeg skal ta en tur innom fysikkbiblioteket en dag til uka jeg.

De har jo Science og Nature der også, så da får jeg tatt en titt på de også.

[Codename_Paragon]

Jeg liker Science bra. Det er veldig seriøst og går langt dypere enn Illustrert vitenskap. Men desverre er grafikken og bildene mer mangelfull. Det er mye teskt og lite bilder.

5035962[/snapback]

Science og Nature regnes blant de aller tyngste, seriøse og prestisjetunge (for artikkelforfattere) for forskning. Det er lite med bilder, en må lese grundig for å se hva som er det banebrytende. Unntaket er artikkelen for får forsideillustrasjon, men selv da kan det være kryptisk for folk flest.

 

I tillegg har en mer spesialiserte tidsskrifter for hvert enkelt felt, f.eks. The Lancet og New England Journal of Medicine for medisisk forskning; artikler her holder vanligvis en meget høy standard, refereres endel av pressen. Tilsvarende i fysikk har en bl.a. Physics Review.

[Veritas_]

Fordi det er populærvitenskap. Det er mye som er skrevet bare for å trekke kunder.

5021090[/snapback]

 

 

Så med andre ord mener du at de skriver driekte løgner for å trekke kunder?

[FLarsen]

De lyger nok ikke, men filtrerer ut den informasjonen folk flest vil ha.

[St Thicket]

Nei, de filtrerer ut ord og utrykk som mannen i gata ikke vil forstå... En vesentlig forskjell der, ja. Dette er et blad som alle skal forstå, ikke bare folk med doktorgrad.

 

Informasjonen de kommer med er vel stort sett det folk vil ha; store bilder og populære vitenskapelige artikler.

[Anonym123456789]

Heia illvit. De kunne gjerne hatt bedre kvalitet på artiklene, ikke bare godt språk, når de i alle fall ligger såpass langt bak utviklingen, men de øker interessen for vitenskap og gjør det "kult". Dessuten er det jo underholdende å lese om vitenskapens visjoner for tiår (og i ekstreme tilfeller titusener av år) fremover, selv om man kanskje ikke selv vil oppleve noen gang at drømmene virkeliggjøres. Man kan jo inspireres. Dessuten, som noen (også) har skrevet allerede, er det fint at det finnes et vitenskaps-blad hvor man kan forstå hver eneste sak, slik det ikke alltid er med de mer seriøse tidsskriftene.