SOS rasisme: Eggekasting og løgner.

[trøls]

Når jeg angriper SOS Rasisme som organisasjon, så gjør jeg to ting forskjellig fra SOS Rasisme.

1. Jeg forlanger ikke konsekvenser for SOS Rasisme. Jeg ønsker å belyse måten SOS Rasisme håndterer saken.

2. Jeg går ikke på noen enkeltpersoner innenfor SOS Rasisme, men på organisasjonen.

1: Med dette ønsker du selvfølgelig ikke å endre på måten SOS rasisme bruker sin ytringsfrihet.

2: Siden SOS rasisme ikke skrev hva slags konsekvenser de forventet at programlederen skulle få, gikk de også hovedsaklig på organisasjonen TVNorge. Denne programlederen er tross alt også en del av organisasjonen TVNorge. Konsekvensene fra TVNorges side kunne like godt vært forbud mot ytterligere rasistiske uttalelser.

 

Som påpekt tidligere, stod TVNorge helt fritt i hvordan de ønsket at dette ikke skulle gjenta seg. Du sier at man skal gå på sak, og ikke «stakkars» enkeltmennesker. Jeg går ut fra at du ikke har noen problemer med å se for deg et samfunn der man ved et tyveri ikke snakker direkte til tyven, men rydder opp i hele samfunnet for at det ikke skal skje igjen - helt uten å berøre tyven på noen måte.

[JBlack]

1. jo, men jeg søker å påvirke gjennom å diskutere sak og problem med måten de oppererer på idag. Ikke gjennom å søke å få dem straffet.

2. De går fortsatt etter person.

 

Synd du ikke ser forskjellen på person vs. organisasjon, sak vs. person og straff vs. påvirkning.

[trøls]

Jeg ser ikke den umiddelbare forskjellen mellom din og SOS rasismes fremgangsmåte angående graden av demokrati, annet enn at SOS rasisme er en organisasjon som har flere mennesker bak seg. TVNorges eiendomsrett (som står sentralt i f.eks. liberalismen) gjør et mye, mye større utslag på skalaen her, da det til slutt var den som sørget for konsekvensene.

 

Videre er jeg enig med deg om at det hadde vært greit å aldri måtte gå på enkeltperson i straffesaker, men det er vanskelig å få dette til å fungere. SOS rasisme hadde kanskje vunnet litt mer respekt hvis de hadde formulert seg svakere, men dette blekner fortsatt i forhold til programlederens ubrukelighet.

[tom waits for alice]

Tja, her er henvendelsen fra SOS Rasisme til TV Norge som det ble linket til i førsteposten:

 

Vi fikk i går morges, 7. september, telefon fra en opprørt bestemor. Hun hadde nettopp sittet sammen med sitt barnebarn og sett på programmet "Mess TV".

 

Det ble i programmet sendt inn en sms fra en seer med spørsmålet: "Er det ikke feil å bruke så mye penger på kjæledyr når det er så mange fattige i f.eks. Afrika?"

 

Svaret fra en av programlederne (en dame) skal ha vært: "Alle i Norge skal ha det bra først, så hunder og katter og så de i Afrika." Videre skal programlederen ha uttalt at alle i Afrika burde kastreres og steriliseres (!). Avslutningsvis skal hun ha sagt "De er fattige og dør i Afrika, men sånn er det bare".

 

Hvis dette er tilfelle er det sjokkerende, og svært alvorlig. Rasistiske ytringer framsatt i offentligheten rammes av straffelovens §135a, og TVNorge har det juridiske ansvaret.

 

Vi vil ha en rask redegjørelse fra dere med en bekreftelse evt. avkreftelse på uttallelsene vi fikk sitert fra gårsdagens sending. Vi forventer videre at dette får konsekvenser for den nevnte programlederen, og at dere går ut med en offentlig beklagelse.

 

Vi avventer et svar i løpet av morgendagen

Hvor i det ovenstående går SOS Rasisme på person? Hun nevnes ikke med navn, de har ikke senere (såvidt meg bekjent) gått ut med noen som helst kommentar av denne typen. Å peke ut damen med navn og adresse er det pressen som med glede har gjort.

 

SOS Rasisme henvendte seg til TV Norge, og påpeker at de finner slike ytringer sjokkerende. De sier at de forventer at det får en konsekvens for programlederen. Det ser jeg ikke noe galt i. De ber ikke om "straff", de ber om at vedkommende ikke får drive på som intet er hendt. Det er heller ikke noe krav, det har de ikke noe med, de "forventer" en konskvens, de forlanger den ikke.

 

forvente (forven´te) (av II for-) vente, regne med, håpe

forventning (forven´tning) f1 el. m1 håp, formodning

 

De avventer et svar fra kanalen, og det får de:

 

SOS-Rasisme v/ Ola Melbye Pettersen!

 

Viser til mail fra deg om innslag i Mess TV 7.september. Sendingen inneholdt, som du antyder, rasistiske ytringer.

 

Dette beklager vi sterkt!

 

Vi gjør det vi kan for å holde oss innenfor det norske regelverket for kringkasting/norsk lov. I dette tilfelle har vi ikke opptrådt korrekt, og har reagert med å ta vedkommende medarbeider av skjermen med umiddelbar virkning.

 

Vi skal gjøre det som står i vår makt for å unngå lignende episoder i fremtiden.

 

Vennlig hilsen Jens-Petter Gjelseth Informasjonsdirektør TVNORGE

 

Ha en fortsatt god, antirasistisk valgdag!

 

Her gjør TV Norge en vurdering av saken, og meddeler sin beslutning.

 

Sendingen inneholdt, som du antyder, rasistiske ytringer.

Dette utsagnet forteller at de har vurdert sendingen og funnet at utsagnene etter TV Norges mening(!) er rasistiske. Så velger de sin reaksjon, og det er å ta programleder av skjermen. Ikke fordi de er presset. Kanskje fordi de vil unngå bråk om saken, men det er likefullt deres avgjørelse.

 

Stort mindre enn å si "Forlat henne, for hun vet ikke hva hun gjør" kunne ikke SOS Rasisme gjort i denne saken for å holde damen utenfor. Men det blir meningsløst. Hun uttalte seg på eget initiativ, som (antagelig) voksent menneske, og har et eget ansvar for hva hun uttaler. Det er det ingen grunn til å skyve over på TV Norge. De har et ansvar for hva personer gjør i deres tjeneste, men det fritar ikke personen som kommer med utsagnet.

 

Merk: Jeg er enig med dine vurderinger om ytringsfriheten, JBlack. Jeg er uenig med SOS Rasisme på dette punktet. Men når de først har og forfekter det standpunktet ser jeg fortsatt ikke at de i denne saken gjorde det på en klanderverdig måte. Og når det gjelder den "stakkars" programlederen: Hun gjorde - antagelig - en tabbe på jobben og fikk svi for den. Som så mange andre. Det får hun komme seg over. Life goes on.

 

Geir

[howzer]

"Vi forventer videre at dette får konsekvenser for den nevnte programlederen, og at dere går ut med en offentlig beklagelse."

[JBlack]

Tja, her er henvendelsen fra SOS Rasisme til TV Norge som det ble linket til i førsteposten:

 

Vi fikk i går morges, 7. september, telefon fra en opprørt bestemor. Hun hadde nettopp sittet sammen med sitt barnebarn og sett på programmet "Mess TV".

 

Det ble i programmet sendt inn en sms fra en seer med spørsmålet: "Er det ikke feil å bruke så mye penger på kjæledyr når det er så mange fattige i f.eks. Afrika?"

 

Svaret fra en av programlederne (en dame) skal ha vært: "Alle i Norge skal ha det bra først, så hunder og katter og så de i Afrika." Videre skal programlederen ha uttalt at alle i Afrika burde kastreres og steriliseres (!). Avslutningsvis skal hun ha sagt "De er fattige og dør i Afrika, men sånn er det bare".

 

Hvis dette er tilfelle er det sjokkerende, og svært alvorlig. Rasistiske ytringer framsatt i offentligheten rammes av straffelovens §135a, og TVNorge har det juridiske ansvaret.

 

Vi vil ha en rask redegjørelse fra dere med en bekreftelse evt. avkreftelse på uttallelsene vi fikk sitert fra gårsdagens sending. Vi forventer videre at dette får konsekvenser for den nevnte programlederen, og at dere går ut med en offentlig beklagelse.

 

Vi avventer et svar i løpet av morgendagen

Hvor i det ovenstående går SOS Rasisme på person?

Se uthevet.

 

De sier at de forventer at det får en konsekvens for programlederen. Det ser jeg ikke noe galt i. De ber ikke om "straff", de ber om at vedkommende ikke får drive på som intet er hendt. Det er heller ikke noe krav, det har de ikke noe med, de "forventer" en konskvens, de forlanger den ikke.

De "forventer" en konsekvens. Og riset bak speilet er rasist-stempelet.

 

Om du vil kalle det for "straff" eller ikke er bare semantikk. Konsekvensen ble, og vil ofte bli når en slik organisasjon forventer konsekvens, en straff for den som rammes. (Og nei, jeg snakker ikke juridisk straff)

 

Hvorfor dette er galt har jeg skrevet mange ganger allerede. Det er galt fordi det angriper en person pga. en uheldig uttalelse. SOS Rasisme opptrer som anklager og bøddel iom at de både avgjør at det er gjort noe galt, og forventer en konsekvens samtidig. De rammer en enkeltperson pga. en enkeltuttalelse, noe som er helt unødvendig. Hvis enkeltpersoner skal risikere å miste jobben fordi de sier noe litt dumt, og som oppfattes værre enn det det er ment, så går dette ut over ytrings- og menings-friheten.

 

SOS Rasisme burde latt jenta gå, og bedt TVN jobbe med organisasjonen sin for å hindre at slikt skjer i fremtiden. Det ville ikke hatt en skremme-effekt, men en skjerpende effekt.

 

forvente (forven´te) (av II for-) vente, regne med, håpe

forventning (forven´tning) f1 el. m1 håp, formodning

Når noen forventer noe i en slik setting, så betyr det at de regner med dette. Og SOS Rasisme har makt til å dele ut rasist-stempelet. Så når SOS Rasisme forventer, så er det lettest å gjøre som de forventer. Spesielt når det bare er snakk om å si opp den stakkars jenta.

 

SOS Rasisme har dermed effektivt opptredd som anklager og utdeler av straff, i kraft av den maktposisjon de har gjennom bruk av slike antidemokratiske metoder.

 

De avventer et svar fra kanalen, og det får de:

 

SOS-Rasisme v/ Ola Melbye Pettersen!

 

Viser til mail fra deg om innslag i Mess TV 7.september. Sendingen inneholdt, som du antyder, rasistiske ytringer.

 

Dette beklager vi sterkt!

 

Vi gjør det vi kan for å holde oss innenfor det norske regelverket for kringkasting/norsk lov. I dette tilfelle har vi ikke opptrådt korrekt, og har reagert med å ta vedkommende medarbeider av skjermen med umiddelbar virkning.

 

Vi skal gjøre det som står i vår makt for å unngå lignende episoder i fremtiden.

 

Vennlig hilsen Jens-Petter Gjelseth Informasjonsdirektør TVNORGE

 

Ha en fortsatt god, antirasistisk valgdag!

 

Her gjør TV Norge en vurdering av saken, og meddeler sin beslutning.

De legger seg flate og gjør som SOS Rasisme forventer, for å slippe mer bråk. Og jenta blir straffet.

 

Sendingen inneholdt, som du antyder, rasistiske ytringer.

Dette utsagnet forteller at de har vurdert sendingen og funnet at utsagnene etter TV Norges mening(!) er rasistiske.

Nei. Det kan like gjerne bety at de for å slippe å bli stemplet som rasister etterfølger SOS Rasismes forventninger, og offrer i stedet jenta.

 

Så velger de sin reaksjon, og det er å ta programleder av skjermen. Ikke fordi de er presset. Kanskje fordi de vil unngå bråk om saken, men det er likefullt deres avgjørelse.

Hvis man risikerer å bli stemplet som rasister i mediene så er man presset.

 

Stort mindre enn å si "Forlat henne, for hun vet ikke hva hun gjør" kunne ikke SOS Rasisme gjort i denne saken for å holde damen utenfor. Men det blir meningsløst. Hun uttalte seg på eget initiativ, som (antagelig) voksent menneske, og har et eget ansvar for hva hun uttaler. Det er det ingen grunn til å skyve over på TV Norge. De har et ansvar for hva personer gjør i deres tjeneste, men det fritar ikke personen som kommer med utsagnet.

Det som er meningsløst er å angripe enkeltpersoner for enkeltuttalelser. Ja, hun har ansvar for seg selv. Men samtidig bør det for en enkeltperson være lov å gjøre en tabbe.

 

Hvis SOS Rasisme hadde bedt TVNorge sørge for at slikt ikke skjer, uten å forlange konsevkenser for jenta, så hadde det vært mye lettere for TVNorge å gi henne en strekk internt, og tatt en samtale med alle sine programledere. Men ved å forvente konsekvenser, så ble det nødvendig med noe som var offentlig synlig. Og dermed ble jenta offret offentlig. Og det var helt unødvendig for å rydde opp i dette.

 

Merk: Jeg er enig med dine vurderinger om ytringsfriheten, JBlack. Jeg er uenig med SOS Rasisme på dette punktet. Men når de først har og forfekter det standpunktet ser jeg fortsatt ikke at de i denne saken gjorde det på en klanderverdig måte. Og når det gjelder den "stakkars" programlederen: Hun gjorde - antagelig - en tabbe på jobben og fikk svi for den. Som så mange andre. Det får hun komme seg over. Life goes on.

/QUOTE]

De færreste som gjør en tabbe på jobben blir stemplet offentlig i media som rasist, og mister jobben sin.

 

SOS Rasisme kunne:

1. Latt være å be om konsekvenser for jenta. Da ville det ikke eksistert noen foventninger om konsekvenser synlig utenfor TVN.

2. Tatt saken i det stille. Da hadde jenta sluppet å bli uthengt i massemediene

 

Gjennom sin fremgangsmåte har SOS Rasisme oppnådd:

1. Jenta mistet jobben og ble uthengt i mediene

2. Ytringsfriheten og meningsfriheten har fått et slag, siden konsekvensen for å ytre seg feil er såpass stor (å havne i massemediene), og siden trusselen om rasist-stempelet gjør det vanskelig for TVN å gjøre en ærlig vurdering av jentas uttalelser

 

Jeg synes SOS Rasisme opptrer på en ufin og antidemokratisk måte.

[Bro2]

Må si meg aldeles enig med JBlack.