Muslimer lures til å spise svin

[howzer]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/26/444476.html

 

De stakkars muslimene risikerer nå å bli forgiftet av det svært giftige stoffet kalt "svinekjøtt". Dette er tydeligvis igangsatt av rasistiske nazister som vil forgifte muslimene så de dør alle sammen.

 

Det er ikke rart muslimene er så livredde for å få i seg svinekjøtt.

 

Her må hoder rulle. Bokstavelig talt. Eieren av denne rasistsjappa er førstemann.

[Loomy]

Dette er krise. Seriøst. Værste jeg noengang har sett. Er nok bare et spørsmål om tid før første muslim må bøte med livet etter å ha fått i seg dette stoffet.

 

Daniel Josef Nakken Rahali (20), som har jobbet som kokk på hamburgerbaren, mener at muslimske ungdommer blir lurt til å spise svinekjøtt.

Det verste er jo at det er mange ungdommer som blir utsatt. De er lettpåvirkelige og kan fort bli avhengig av denne djevelske ingrediensen.

Endret 26. september 2005 av Loomy

[JBlack]

Hvis dette er forgiftning for muslimer, på hvilken måte arter denne forgiftningen seg?

 

Forøvrig synes jeg folk selv må være ansvarlige for å undersøke hva de får i seg, dersom de har spesielle behov. Allergikere må gjøre dette hele tiden.

[tom waits for alice]

Men firmaer som lager sjokolade merker pakkene sine slik at kunden vet at det er nøtter i den (eller spor av nøtter fra bruk av de samme formene.) Når min far som hadde cøliaki skulle kjøpe leverpostei og lignende var forpakningen tydelig merket med om de inneholdt gluten. Og så videre.

 

At muslimer ikke vil spise svinekjøtt er en ærlig sak. Det er ikke så mye rare enn at jeg ville takket nei til en puddel-stek, og det helt uten religiøse grunner.

 

Jeg synes den enkle løsningen er at folk som har tilsetninger i hamburgere (som tross alt pr definisjon skal bestå av rent storfekjøtt for å kunne kalles hamburger) bør være forpliktet til å opplyse om det. Så kan kundene velge selv om de vil spise der eller ikke.

 

Geir

[Lokaltog]

-  Vet dere ikke muslimer er livredde for å få i seg svinekjøttgris?

 

-  Jo, men vi er tross alt i Norge. Hvis jeg kommer til et annet land og har spesielle behov, kan jeg ikke forvente forskjellsbehandling. Skal vi tilpasse maten til alle, blir det veldig vanskelig, sier Fladvad.

 

Word.

 

Kunne ikke brydd meg mindre om muslimers sære matbehov jeg heller. Vi har aldri hatt noen tradisjon for å ikke spise svinekjøtt i Norge, så jeg har full forståelse for Fladvads forklaring. Hvis muslimene er så fordømt redde for å spise gris, så er det vel ingenting i veien for å spørre om det er svinekjøtt i burgeren? Hadde jeg hatt en eller annen form for "allergi" som dette, hadde jeg iallefall klart å gjøre det uten problemer.

 

Synes også det blir for dumt å hevde at muslimer "lures" til å spise svin - det er ingen i hele verden som tvinger muslimer til å spise burgere hos Harvey's. Hvor står det at norske hamburgere ikke kan inneholde bacon for å få bedre smak? Dropp å spise kjøtt, så slipper du risikoen.

 

 

Forresten: "Svinekjøttgris"?

[JBlack]

Men firmaer som lager sjokolade merker pakkene sine slik at kunden vet at det er nøtter i den (eller spor av nøtter fra bruk av de samme formene.) Når min far som hadde cøliaki skulle kjøpe leverpostei og lignende var forpakningen tydelig merket med om de inneholdt gluten. Og så videre.

Ja, og de som ikke tåler nøtter, gluten etc. de kjøper ikke varer de ikke kan stole på.

 

Det er fortsatt opp til kunden å forsikre seg om at varen ikke inneholder noe man ikke tåler.

 

Og de som har mer sære behov enn de vanligste allergiene har heller ikke spesielle merkinger basert på deres behov.

 

Og når man er på resaturant så kan man ikke forvente slik merking over alt. Og da gjør man det enkelt, og spør.

 

"Varen kan inneholde spor av svin"

[likferd]

Svinekjøtt i burgern

 

Merkelig at de ikke klaget på burgern før de fant ut innholdet da, når den er så giftig

 

Og at "definisjonen" på burger sier det skal være rent storfekjøtt er jo bare tull. Nå til dags har vi jo alt fra lakseburger til kyllingburger, en hamburger med bacon er vel ikke noe rart.

[tom waits for alice]

Svinekjøtt i burgern

 

Merkelig at de ikke klaget på burgern før de fant ut innholdet da, når den er så giftig

 

Og at "definisjonen" på burger sier det skal være rent storfekjøtt er jo bare tull. Nå til dags har vi jo alt fra lakseburger til kyllingburger, en hamburger med bacon er vel ikke noe rart.

Nei, det er faktisk ikke tull. Det er forskjell på "burger" og "hamburger". Går du i frysedisken på Rema så ser du at noen pakker er merket "hamburger", mens andre er merket "burger". De sistnevnte er blandingsprodukter og kan derfor ikke kalles hamburger. Det er en grunn til at man sier kyllingburger, ikke kyllinghamburger.

 

Geir

[Dr.Ittsekk]

Jeg tipper dette er en arbeidstaker som har fått sparken og vil hevne seg på sjefen sin. Muslimer er ikke så dumme at de finner dette noe rart i det hele tatt. Det som er skremmende her er at dagbladet mener dette er en sak med nyhetsverdi.

 

Edit: sjefen sin skulle det stå (ikke min)

Endret 26. september 2005 av Dr.Ittsekk

[JBlack]

Nei, det er faktisk ikke tull. Det er forskjell på "burger" og "hamburger".

Og disse burgerne det er snakk om var kalt "Beefy burgers". Ikke "Beef burgers". Ikke "Hamburger".

 

Så her er det ingen ting som garanterer for at det er rent biffkjøtt. Snarere tvert. I dette tilfellet indikerer navnet ganske klart at disse burgerne inneholder andre ting også.

[euroshopper]

Ikke bare muslimer men også jøder.

 

[Edit]

Muslimer skal egentlig ikke spise den burgeren i det hele tatt siden kjøtet ikke er Halal. dvs dyret er ikke slaktet på riktig måte.

Endret 26. september 2005 av euroshopper

[Jørgen Sørheim]

Hm. En "hamburger" er per definisjon "karbonadestykke (mellom to stykker brød el. to halve rundstykker)", og en "karbonade" er per definisjon "en kake av grovmalt storfekjøtt".. og dermed, per definisjon, trygg mat for muslimer.

 

Dog, jeg må si at det er stor forskjell på en fysisk og en religiøs grunn til å ikke spise noe.

[JBlack]

Hm. En "hamburger" er per definisjon "karbonadestykke (mellom to stykker brød el. to halve rundstykker)", og en "karbonade" er per definisjon "en kake av grovmalt storfekjøtt".. og dermed, per definisjon, trygg mat for muslimer.

Men dette var en "Beefy burger". Ikke en "Hanburger", og ikke en "Beef burger". Så navnet her indikerer klart at det er mer enn bare biffkjøtt i burgern.

[tom waits for alice]

Og disse burgerne det er snakk om var kalt "Beefy burgers". Ikke "Beef burgers". Ikke "Hamburger".

 

Så her er det ingen ting som garanterer for at det er rent biffkjøtt. Snarere tvert. I dette tilfellet indikerer navnet ganske klart at disse burgerne inneholder andre ting også.

Det har du rett i. Kikket på menyen deres nå, og det er kun en av variantene som faktisk kalles hamburger. Om den har svinekjøtt i seg vet jeg ikke.

 

Men det er i grunnen ikke poenget mitt. Poenget er at jeg mener at markedsføring av mat innebærer forventninger til innholdet. Det har ingenting med om det smaker godt eller ikke. Jeg hadde forståelse til han som klaget Trøndermat inn til mattilsynet når boksen som lover "reinsdyrskaker i viltsaus" bare inneholder 17% (eller hva det var) med reinsdyrkjøtt. Går jeg på restaurant og bestiller en flaske av noe som kalles champagne på vinkartet, forventer jeg at den er produsert det berømmelige steinkastet fra katedralen i Reims, selv om spansk eller tysk sprudlevann sikkert smaker utmerket. Går jeg på polet og ber om cognac, godtar eg neppe at ekspeditøren setter en flaske med Brandy Spesial på disken.

 

På samme måte har jeg problemer med Prior som nå kaller sine kyllingsprodukter for "krydderskinke". Nå vet vi at det ikke stemmer, fordi det står Prior på pakken, men det er likefullt villedende markedsføring. At det nok en dag går inn i språket er en annen ting, språket vannes ut på så mange måter uten at jeg finner det positivt.

 

Jeg har forsåvidt aldri hatt noen forventninger til norske burgere. Det var først når jeg begynte å reise til USA at jeg fikk forståelse av at man ikke skal tukle med begrepene. De har både buffalo burgers og beef burgers på en av mine favorittsteder, men jeg har lært at sier jeg hamburger så får jeg automatisk en beef burger. Sier jeg bare "burger" så spør de om jeg vil ha "beef or buffalo?"...

 

At vi synes muslimske skikker er latterlige, får stå for vår regning. Jeg ser ingen grunn til at vi skal tvinge vår smak og våre skikker på folk. Det betyr ikke at vi skal tvinges til å følge deres heller. Harvey's må lage burgerne sine av svett hestekjøtt for min del, så lenge de opplyser om det og ikke skaper forventninger om at det er noe det ikke er. Det er prinsippet om at forbrukeren skal vite hva han får for pengene sine som er viktig for meg. Enten han tror eller ikke tror.

 

Geir

Endret 26. september 2005 av tom waits for alice

[sumptrollet]

Hm. En "hamburger" er per definisjon "karbonadestykke (mellom to stykker brød el. to halve rundstykker)", og en "karbonade" er per definisjon "en kake av grovmalt storfekjøtt".. og dermed, per definisjon, trygg mat for muslimer.

Nei, det er haram fordi kjøttet ikke er halalslaktet. Muslimer skulle aldri ha spist burger der i det hele tatt.

[JBlack]

Man må skille mellom to ting. Ting inneholder ikke hva som er oppgitt, og ting inneholder noe som ikke er oppgitt.

 

I det ene tilfelelt oppgir man at et produkt skal innholde noe, eventuelt være fritt for noe. Og så er merkinga feil. Da har man en helt klar klage.

 

Men i tilfelle der det ikke er oppgitt noe spesielt innhold, så kan man ikke klage på at man får/ikke får det som er oppgitt.

 

I dette tilfellet er det ikke oppgitt annet enn "Beefy" noe som indikerer at det er en viss mengde "Beef", men at det også er andre ting til stede. Så her kan man nesten si at det er oppgitt at dette ikke er snakk om rent biffkjøtt. Og da har man ingen grunn til å klage når man ikke får rent biffkjøtt.

 

----

 

Mer generelt, så vil jeg si at denne saken er et eksempel på noe som er i ferd med å bli ganske galt i dette landet. Man forventer at alle andre skal ta ansvar, men ikke en selv. Man forventer at staten, butikken, restauranten osv. har ansvaret for å opplyse deg om det du tilfeldigvis ønsker å vite. Også glemmer man helt at man har ansvaret for seg selv også, når man har spesielle behov.

 

For å bli politisk, så skylder jeg på den sosialistiske tankegangen som påvirker folk til å forvente at det alltid er institusjoner som skal ha ansvaret, og ikke enkeltmenneskene selv. Det personlige ansvaret forsvinner, og man blir mer og mer apatiske og passive og klager på omverdenen og det offentlige når noe ikke fungerer som man ønsker. Økt offentlig innflytelse fører til generell passifisering av befolkningen, og det gir utslag i at man skylder på omverden i stedet for seg selv i slike tilfelle som dette.

[howzer]

Muslimer skal egentlig ikke spise den burgeren i det hele tatt siden kjøtet ikke er Halal. dvs dyret er ikke slaktet på riktig måte.

Interessant. Blir de også forgiftet hvis kjøttet ikke er halal?

 

Det er rart at vi ikke finner flere døde muslimer rundt dette spisestedet. Kan det være at disse beskyldningene er en smule overdrevet, og eventuelt som noen foreslo, at det rett og slett er noen som hevner seg på sin tidligere arbeidsgiver?

 

Hvis man er ikke-muslim nok til at man kan spise kjøtt som ikke er halal, dør man da av forgiftning hvis man spiser svinekjøtt?

[tom waits for alice]

Hm. En "hamburger" er per definisjon "karbonadestykke (mellom to stykker brød el. to halve rundstykker)", og en "karbonade" er per definisjon "en kake av grovmalt storfekjøtt".. og dermed, per definisjon, trygg mat for muslimer.

Men dette var en "Beefy burger". Ikke en "Hanburger", og ikke en "Beef burger". Så navnet her indikerer klart at det er mer enn bare biffkjøtt i burgern.

Jeg synes personlig ikke det er så veldig klart. "Beefy" høres for meg mer ut som "ekstra mye biff" enn "litt mindre biff". Det kommer jo an på hva forventningen til en burger er hos kunden til å begynne med. Hvis man ikke forventer seg så mye kjøtt i en burger indikerer vel beefy mye kjøtt, men hvis man forventer at en burger normalt er laget av rent storfekjøtt blir det meningsløst at beefy skal bety "med nogot attåt"...?

 

EDIT: Men det får være nok om den saken. Jeg er ikke uenig i at folk må ta litt ansvar selv. Men det går jo an å være serviceinnstilt og tilby kundene informasjonen lett tilgjengelig, slik for eksempel McDonalds har gjort.

 

Geir

Endret 26. september 2005 av tom waits for alice

[P-in-P]

Er så enig med han som eier butikken at det er nesten så jeg får vondt

 

Hadde jeg vært allergisk mot eller ikke fått lov til å spise en spesiell type kjøtt ville jeg spurt hvis det var fare for at jeg kunne fått det i meg!

 

@ TWFA: Ting en kjøper i butikken er greit nok, men hvis en skulle begynne å lage spesielle innpakninger til hamburgere i tilfelle en muslim hadde kjøpt seg en hamburger hadde det fort blitt dyrt og vansklig... Ja, men han kunne jo bare si det til dem sier du kanskje da..? Jo, kanskje, men det er ikke alltid lett å se forskjell på en muslim og en pakistaner/isralitt og hvis du skulle komme til å ta feil av en muslim og en pakistaner tror jeg vedkommede hadde blitt sur (det er muslimer og pakistanere som krangler ofte er det ikke..?)!

[JBlack]

Men dette var en "Beefy burger". Ikke en "Hanburger", og ikke en "Beef burger". Så navnet her indikerer klart at det er mer enn bare biffkjøtt i burgern.

Jeg synes personlig ikke det er så veldig klart. "Beefy" høres for meg mer ut som "ekstra mye biff"

Riktig. Ekstra mye biff! Mest biff! Biff som hovedingrediens!

 

Men når noe er hovedingrediens, så betyr det at det også er andre ingredienser. Beefy betyr at her er det mest biff, men det er også mer enn bare biff.

 

Beefy \Beef"y\, a.

   Having much beef; of the nature of beef; resembling beef;

   fleshy.

   [1913 Webster]

 

Og ser man på ordet i ordboka, så ser man at det strengt tatt ikke trenger være biffkjøtt i det hele tatt for å kalle noe 'beefy'. Det holder med at det ligner biff, eller er kjøttfyllt.

 

Edit:

Uansett hvordan du tolker det, så kan man ikke påstå at navnet er missvisende og egnet til å lure. Navnet i dette tilfellet var helt korrekt.

Endret 26. september 2005 av JBlack