CXS600 - enorm ekstra regnekraft

[int20h]

ClearSpeed Technology planlegger en demontrasjon som vil plassere selskapets prosessorteknologi i toppen rent ytelsesmessig.

Les mer

[minimum payne]

haha har pci-x spor på workstationen min jo

 

men blir spill noe bedre av disse?

[Stig Jøran]

Så. Hvor mange gigaflops er det da i feks en X2 3800+?

Og hvordan regner man ut ytelsen?

[daniel_984]

Vel, de sier jo at det kommer en demonstrasjon, så vi får vel bare vente å se.

 

Håper inderlig på at dette hjelpe applikasjoner som spill. Tenk ytelsen av 7800GTX i SLi med et par slike jævler..?

 

Edit: leif

Endret 26. september 2005 av daniel_984

[Solefald]

hehe..ser tøft ut det der, noken som husker den artikkelen for ei stund sia, der det var noke lignande, men den var beregna til spill, hjalp til å regne ut diverse effekter etc?

[Jalladoode]

Ytelse pr. Gigaflop?

[daniel_984]

...and computer-aided design for fluid dynamics. ...

Så kanskje det hele kommer ann på hva som står i "bibiloteket" til kortet? AT du rett og slett kan programmere inn flere funksjoner (f.eks. spill )

 

...adding that a good estimate of pricing would start in the low five figures.... ...

Hørtes fryktelig dyrt ut da, nedre del av 5-siffers dollar... 10k-30k $ ?

 

Edit:

Way beyond dual-core, the ClearSpeed chip features 96 processors running at "only 250 MHz" each, but gain super speed performance running in parallel.

Endret 26. september 2005 av daniel_984

[OnetroM]

Det var en del snakk om egen fysikkprosessor tidligere i sommer. Regner med det kommer i tilsvarende utførelse etterhvert. Det blir vel mer rettet mot spill-entusiaster.

Regner ikke med det er mange her som koser seg i helga med så tunge beregninger i Mathlab at dette kortet blir nødvendig

[MrLee]

Det virker som om "alle" på dette forumet ser på en nyhet og automatisk tenker "hvordan kan dette brukes til spilling?!!"

 

Folkens, ikke alle nyheter her er relatert til spilling...

[daniel_984]

Det virker som om "alle" på dette forumet ser på en nyhet og automatisk tenker "hvordan kan dette brukes til spilling?!!"

 

Folkens, ikke alle nyheter her er relatert til spilling...

Har sikkert ikke noe med at det utviklinga går så fort på grafikkfronten..

 

Er jo spennende å se hva potensiale til en vanlig bruker kan være ved hjelp av slike hendige små "duppeditter". Og generelt spill, 3DMark eller anna grafiske appz krever jo sitt de også i prossessorkraft.

 

Edit: skriveleif

Endret 26. september 2005 av daniel_984

[Solefald]

Det virker som om "alle" på dette forumet ser på en nyhet og automatisk tenker "hvordan kan dette brukes til spilling?!!"

 

Folkens, ikke alle nyheter her er relatert til spilling...

enig der, men er der folk flest er interrisert. hadde hatt lyst å testa den der i ein spillserver, fiksa litt på bf2, og laga nytt map, og køyrt 256 spillere på en server:D

blitt reine assault on omaha beach\d-day en gang til:P

[ATWindsor]

Dette blekner jo mot PS3 sine 2 teraflops

 

AtW

Endret 26. september 2005 av ATWindsor

[Coffie=JavaCode]

Dette blekner jo mot PS2 sine 2 teraflops

 

AtW

Vel der står skjermkortet for godt overhalvparten hvis jeg ikke tar feil, og grunnet at alt minne hentes fra 1 sted.

 

Og er det ikke PS3?

[ATWindsor]

Dette blekner jo mot PS2 sine 2 teraflops

 

AtW

Vel der står skjermkortet for godt overhalvparten hvis jeg ikke tar feil, og grunnet at alt minne hentes fra 1 sted.

 

Og er det ikke PS3?

PS3 ja, liten bom der...

 

AtW

[Simen1]

Er det bare meg eller skurrer de tallene der noe?

Intel Xeon EM64T 3,6 GHz: 5,85 GFLOPS/CPU 180 Watt/CPU

AMD Operton 248 2,2GHz: 3,8 GFLOPS/CPU 183 Watt/CPU

 

Altså: Opteron 248 yter dårligere enn Xeon 3,6 på FP?

Og Opteron 248 bruker mer strøm enn Xeon 3,6?

 

En annen ting: Disse CXS600 prosessorene kan vel ikke kjøre generell x86-kode, men fungerer vel som hjelpeprosessor på helt bestemte ting. Blir det ikke litt overforenkling å da legge sammen spesiell FP-ytelse med generell x86-ytelse? Det blir vel sammenlignbart med å si at PC'en min har en FP-ytelse på 152 GFLOPS fordi jeg har en CPU som yter 2 GFLOPS, et skjermkort som yter 100 GFLOPS og et lydkort som yter 50 GFLOPS.

[Anders Jensen]

OK dette er egentlig en typisk Cell/Aeigia (eller hva den PPU utvikleren nå enn heter) løsning. Det er massivt parallelt og har typisk de samme trade-off's som andre parallelle løsninger; masse teoretisk ytelse og utnyttelsesgrad som varierer sterkt med applikasjon. Videre er dette en 64bit FP maskin noe som gjør den godt egnet til vitenskapelige utregninger og litt overkill til spilling. Cell SPE er f.eks. 32bit FP maskiner og en Cell chip har riktignok høyere teoretisk ytelse i flops enn 4x CXS600 på den betingelse at en sammenligner 32bit FP mot 64bit FP. Cell kan også gjøre 64bit FP beregninger, men da synker en til ca halvparten av ytelsen.

 

Forresten litt morsomt å se at den Xeon boksen banker Opteron boksen fra Cray i flops/watt. Litt uventet kanskje. Skyldes nok i stor grad chipset.

Endret 26. september 2005 av Anders Jensen

[hobgoblin]

hmm, hadde vært morro om dette var generelle x86 cpuer slik at en kunne bygge ut en pc fra å være enkelcpu til å være milticpu uten å måtte bytte hovedkortet

[Anders Jensen]

Er det bare meg eller skurrer de tallene der noe?

Intel Xeon EM64T 3,6 GHz: 5,85 GFLOPS/CPU 180 Watt/CPU

AMD Operton 248 2,2GHz: 3,8 GFLOPS/CPU 183 Watt/CPU

 

Altså: Opteron 248 yter dårligere enn Xeon 3,6 på FP?

Og Opteron 248 bruker mer strøm enn Xeon 3,6?

 

FP ytelsen er antagelig utledet fra teoretisk ytelse (kapasitet). Altså noe slikt som:

2 FLOP/syklus * frekvens. Det er også sannsynlig at dette er basert på SSE# ytelse.

 

Effektforbruket ser rimelig greit ut. Det inkluderer nødvendigvis også minne, chipset, interconnect og I/O. Cray har et veldig kraftig chipset. I supercomputere av denne sorten står interconnect + chipset gjerne for 50% av effektforbruket. Derfor er det fordelaktig med prosessorer som er tynet nokså langt. Til sammenligning er vektorprosessorene i Earth Simulator gode for 145W alene og Itanium 2 drar opp til 122W. Faktoriserer du inn Amdahl's lov (altså ytelsesskaleringen) så vil du se at det kan lønne seg med tanke på reell systemytelse/watt å tyne CPU veldig langt. Det er imidlertid veldig dyrt å kjøle så kraftige prosessorer når en også må pakke de tett sammen for å redusere avstander slik at en kan redusere effektforbruket i interconnect samt forbedre ytelsen og skaleringen pga lavere forsinkelse. En aldri så liten catch22.

 

En annen ting: Disse CXS600 prosessorene kan vel ikke kjøre generell x86-kode, men fungerer vel som hjelpeprosessor på helt bestemte ting. Blir det ikke litt overforenkling å da legge sammen spesiell FP-ytelse med generell x86-ytelse? Det blir vel sammenlignbart med å si at PC'en min har en FP-ytelse på 152 GFLOPS fordi jeg har en CPU som yter 2 GFLOPS, et skjermkort som yter 100 GFLOPS og et lydkort som yter 50 GFLOPS.

Jo det er litt småteit, men å oppgi teoretisk ytelse på parallell hardware er så til de grader helteit at denne problematikken drukner til sammenligning. Alle disse FLOP tallene produsentene kaster rundt seg på GPU, PPU, Cell, lydkort ol. er totalt uinteressante. Eneste bruksområdet er å trekke oppmerksomhet. Endret 26. september 2005 av Anders Jensen

[asimov]

Dette blekner jo mot PS2 sine 2 teraflops

 

AtW

Vel der står skjermkortet for godt overhalvparten hvis jeg ikke tar feil, og grunnet at alt minne hentes fra 1 sted.

 

Og er det ikke PS3?

PS3 ja, liten bom der...

 

AtW

nå må alle tall fra ps3/xbox360 leiren tas med en klype salt, hørte jo john carmack sa i sin keynote "Carmack was less pleased with the PowerPC processors for the new consoles, questioning the choice of an in-order CPU architecture. He estimated the console CPUs' performance at about 50% that of a modern x86 processor and expressed skepticism about the returns of multi-core designs and multithreaded software, especially in the short term."

[ATWindsor]

nå må alle tall fra ps3/xbox360 leiren tas med en klype salt, hørte jo john carmack sa i sin keynote "Carmack was less pleased with the PowerPC processors for the new consoles, questioning the choice of an in-order CPU architecture. He estimated the console CPUs' performance at about 50% that of a modern x86 processor and expressed skepticism about the returns of multi-core designs and multithreaded software, especially in the short term."

Jeg, det var litt av poenget mitt, at jeg ikke helt stoler på slike tall.

 

AtW