Hvorfor er Mac raskere enn PC?

[Defender]

Hei.

 

Jeg har en Imac og en PC. (se spec. under) Jobber en del med Phostoshp/Illustrator og QuarkXpress. Det jeg lurer på er hvorfor min Imac (som er over ett år gammel) åpner/redigerer/lagerer bilder i Photoshop opptil 4 ganger så kjapt som min PC?

 

PCen er jo "drit" bra. Har brukt mye penger på å oppgradere den slik at jeg kan jobbe kjappere, da jeg helst vil sitte foran PCen...

 

 

 

----------------------------------

Litt Skryt:

----------------------------------

P4 - [email protected] GHz (Snart 3 GHz)

1024 MB DDR-DIMM

Asus GeForce4 Ti4600 - 128 MB Deluxe

2 x 120 Western Digital - 7200 RPM 8 MB

Logitech Trådløs/op

 

[ Denne Melding var redigert av: Defender på 2002-08-16 08:20 ]

[moft]

fordi den mangler mye funksjoner og bakoverkompatililitet , har den mindre og raskere programmer. (windoze har vokst og blitt klumpete , og så må den ha bakoverkompatibilitet.

 

dessuten er IKKE MAC'en raskere , MAC har råtne processorer og kan ikke henge med på virkelig krevende jobber (heftige spill med vanvettig kompleks grafikk og video-recomprimering /DivX ++ + + + +

 

noen programmer , som det du nevner , er raskere , også fordi dem er laget "for" puikintosh , og så (dårlig) portet over til PC.

[NickFalk]

Quote:

Defender: Jeg har en Imac og en PC. (se spec. under) Jobber en del med Phostoshp/Illustrator og QuarkXpress. Det jeg lurer på er hvorfor min Imac (som er over ett år gammel) åpner/redigerer/lagerer bilder i Photoshop opptil 4 ganger så kjapt som min PC?

 

Hm som Mac-bruker er selv jeg ganske overrasket over denne. Selvfølgelig gledelig overrasket, men likefremt overrasket!

 

Forventet også at en PC med dine specs skulle funke raskere! (Det er ikke her Mac'en har sine fremste fordeler for tiden - trodde jeg da!) :smile:

 

Quote:

Den 2002-08-16 08:40, moft skrev: fordi den mangler mye funksjoner og bakoverkompatililitet , har den mindre og raskere programmer...

Vel dette er jo rett og slett FEIL!!! :sad:

Siden man har kompatibilitet med programmer helt tilbake til 1984... Funksjonene i Photoshop for Apple og Windows er 100% identiske, bare sjekk hos Adobe.

 

Quote:

(windoze har vokst og blitt klumpete , og så må den ha bakoverkompatibilitet.

 

At Windows er klumpete er jeg helt enig i. MS har til stadighet prøvd å legge til nye funksjoner framfor å bedre stabiliteten. Dessuten må jo Windows fungere på uendelig mange forskjellige spesifikasjoner mens Apple har kontroll over egen hardware. :smile:

 

 

Quote:

dessuten er IKKE MAC'en raskere , MAC har råtne processorer og kan ikke henge med på virkelig krevende jobber (heftige spill med vanvettig kompleks grafikk og video-recomprimering /DivX ++ + + + +

 

Hm? Først skriver du HVORFOR Mac'en er raskere og så at den IKKE er det? :smile:

 

Skal nok gi deg rett i at i rene matematiske utregninger er den RASKESTE PC'en raskere en denn raskeste Mac'en.

 

MEN: 2 X 1,25Ghz G4+++ er allikevel raskt nok til det ALLER meste, og definitivt mer enn nok både til heftige spill, kompleks grafikk og video-rekomprimering / DivX +++. Påstanden din blir rett og slett litt tåpelig.

 

OSX er sannsynligvis det OS'et med best kombinasjon brukervennlighet/stabilitet.

 

Dette fordi det er designet fra scratch med UNIX som kjerne.

[AVF_Kokken]

Leste en plass (husker desverre ikke hvor, Memory Corrupt) at Mac + MacOS er mer eller mindre optimalisert for Adobe Photoshop. Således sier 'onde tunger' at det å kjøre Photoshop test Mac vs PC er nærmest en syntetisk test. (Noen som husker drivere til skjermkort som var optimalisert for visse benchmarkprogrammer... :smile: )

 

Konklusjonen var at Mac er BEST hvis en kun benytter tiden forran skjerm med Photoshop, men PC er BEDRE som alround-maskin, SPESIELLT til hjemmebrukere.

 

Som et lite punkt til slutt: Har en slektning som driver innen grafisk design og er avhengig av Mac + Adobeprogrammer. Pga mye inkompatibilitet mellom SW versjoner og tidvis HW og ikke minst dyre løsninger slet de mye med utstyret. De ga opp tilslutt...

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-08-16 09:13, SoftLaughBrush skrev: Leste en plass (husker desverre ikke hvor, Memory Corrupt) at Mac + MacOS er mer eller mindre optimalisert for Adobe Photoshop.

Joda, man skriver selvfølgelig et helt OS og opptimaliserer det for ETT program. :wink:

 

Quote:

Konklusjonen var at Mac er BEST hvis en kun benytter tiden forran skjerm med Photoshop, men PC er BEDRE som alround-maskin, SPESIELLT til hjemmebrukere.

En ganske utrolig påstand! Hvis du f.eks. kjøper en eMac til kr. 15.490,- kan du rett fra boksen gjøre følgende:

 

Tekstbehandling

Regneark

Database

Katalogisere bilder

Rippe CD'er/Brenne CD'er

Surfe på nettet

Redigere Video

Brenne DVD'er

 

Ingen ting som er kjekt for en allroundbruker der nei!

 

At OSX er lagt opp slik at en "vanlig" bruker KUN trenger å bry seg om HJEM-mappa og APPLIKASJONS-mappa gjør dessuten at det er uhyre enkelt å forholde seg til.

 

Skal du innstalere et nytt program? Trekk Programikonet fra CD'en og inn i applikasjonsmappa.

Ferdig.

 

Fjerne program? Putt det samme ikonet i søplekassa.

Shared files, hva er det? DLL? Hæ?

 

Hjemmebrukere har sikkert heller ikke noe ønske om at systemet skal være stabilt...

 

Quote:

Som et lite punkt til slutt: Har en slektning som driver innen grafisk design og er avhengig av Mac + Adobeprogrammer. Pga mye inkompatibilitet mellom SW versjoner og tidvis HW og ikke minst dyre løsninger slet de mye med utstyret. De ga opp tilslutt...

 

Jepp Mac er dyrt dessverre! :sad:

Inkompatibilitet mellom SW versjoner er vel sannsynligvis ikke Apple sin feil, men de som lager programmene!

 

Det er nok fordi alle grafiske designere er Sadomasochister som ønsker mest mulig dataproblemer at de sverger til Mac... :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: NickFalk på 2002-08-16 09:41 ]

[Civilix]

MacOSX kjører på en bsd kjærne som er en vidreutvikling av unix.

(bare for å rette opp den som sa at det kjørte på unix)

 

Når det gjelder testing så blir det som å sammenligne en ferarri og en traktor, traktoren drar fra ferarrien midt i skogen men når de kommer ut på asfaltvei er det ingen tvil om hvem som kommer først.

 

Det som er grunnen til og velge det ene forran det andre er hva maskinen skal brukes til, ingen kjøper en mac til å spille spill på(INGEN GJØR DET), akkurat som de fleste som driver med grafikk(2D for det meste) velger Mac fordi den kan dra disse tunge applikasjonene til grafikk raskere.(jeg sier de fleste her fordi det er ikke alle som har råd til en mac, PC gjir deg jo mere ytelse for krona uansett)

[[^FLeX^]]

Vi skal vel heller ikke nevne hvor mye dyrere MAC er i forhold til en PC? :razz:

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-08-16 09:44, Civilix skrev: MacOSX kjører på en bsd kjærne som er en vidreutvikling av unix. (bare for å rette opp den som sa at det kjørte på unix)

Altså med UNIX som KJERNE! Akkurat som Win 2000 er bygget opp på NT-KJERNEkoden... :wink:

 

Quote:

Det som er grunnen til og velge det ene forran det andre er hva maskinen skal brukes til, ingen kjøper en mac til å spille spill på( INGEN GJØR DET ), akkurat som de fleste som driver med grafikk(2D for det meste) velger Mac fordi den kan dra disse tunge applikasjonene til grafikk raskere.(jeg sier de fleste her fordi det er ikke alle som har råd til en mac, PC gjir deg jo mere ytelse for krona uansett)

 

Helt greit, INGEN kjøper Mac for å spille på. Enig.

MEN det betyr ikke at den er ubrukelig til spill...

Det finnes MANGE spill til Mac.

 

Selvfølgelig finnes det neste UENDELIG mange fler til PC, men det var vel opprinnelig snakk om Allroundbrukere ikke spillere...? :wink:

 

Enig PC gir mer rå datakraft per krone.

Samtidig er det noen som setter pris på innovasjon og brukervennlig design... :smile: (Brukervennlighet betyr jo som kjent ingenting for allroundbrukere) :wink:

[Domino]

dette er vel egentlig en urban legend.. all over er ikke mac raskere en PC, men programmer som fks Photoshop er optimalisert for Mac og går mye raskere her.

 

Mac er raskere på enkelte ting men tregere på andre.. Så spørs det bare hva som er viktigst for deg :wink:

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-08-16 10:05, Domino skrev: dette er vel egentlig en urban legend.. all over er ikke mac raskere en PC, men programmer som fks Photoshop er optimalisert for Mac og går mye raskere her. Mac er raskere på enkelte ting men tregere på andre.. Så spørs det bare hva som er viktigst for deg :wink:

Innertier!!! :smile:

[AVF_Kokken]

Quote:

Den 2002-08-16 09:38, NickFalk skrev: Quote: at Mac + MacOS er mer eller mindre optimalisert for Adobe Photoshop. Joda, man skriver selvfølgelig et helt OS og opptimaliserer det for ETT program. :wink:

 

Utenom Microsoft Office er det vel Adobe som er en av de større MacOS program leverandørene, og disse to lever godt sammen !

 

Quote:

Quote: Konklusjonen var at Mac er BEST hvis en kun benytter tiden forran skjerm med Photoshop, men PC er BEDRE som alround-maskin, SPESIELLT til hjemmebrukere. En ganske utrolig påstand! Hvis du f.eks. kjøper en eMac til kr. 15.490,- kan du rett fra boksen gjøre følgende:   Tekstbehandling Regneark Database Katalogisere bilder Rippe CD'er/Brenne CD'er Surfe på nettet Redigere Video Brenne DVD'er

 

Du glemte en viktig ting (som nevnt i andre mails over) : SPILL. Det er utrolig hvor mange timer som går med til spill i hjemmet, både blant unge og voksne.

 

En annen ting: Hvor god SW til vidoered. får en med til en Mac til kr. 15.490,-. Noenlunde like kjipt som bundle SW som følger med stort sett alle DV kameraer/Firewirepakker ? Brenne DVD - er 'SuperDrive' med til den prisen ???

 

Quote:

Quote: Som et lite punkt til slutt: Har en slektning som driver innen grafisk design og er avhengig av Mac + Adobeprogrammer. Pga mye inkompatibilitet mellom SW versjoner og tidvis HW og ikke minst dyre løsninger slet de mye med utstyret. De ga opp tilslutt...   Jepp Mac er dyrt dessverre! :sad: Inkompatibilitet mellom SW versjoner er vel sannsynligvis ikke Apple sin feil, men de som lager programmene!   Det er nok fordi alle grafiske designere er Sadomasochister som ønsker mest mulig dataproblemer at de sverger til Mac... :wink:

Tok med det eksemplet på at ikke alt er billedskjønt og rosenrødt i Mac verden heller. Shit happens der også....

 

Forøvrig: Har ingenting imot Mac, ypperslig alternativ/konkurrent og er med på å sette standarder og presse markedet :smile: . Men de få gangen jeg har fiklet med Mac - da foretrekker jeg heller en godt oppsatt Linux maskin...

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-08-16 11:09, SoftLaughBrush skrev: Utenom Microsoft Office er det vel Adobe som er en av de større MacOS program leverandørene, og disse to lever godt sammen !

Greit nok, men man skriver ganske enkelt ikke et OS kun for ett program...

 

Quote:

Du glemte en viktig ting (som nevnt i andre mails over) : SPILL. Det er utrolig hvor mange timer som går med til spill i hjemmet, både blant unge og voksne.

Glemte ikke det, men det følger ingen spill med eMacen. )

Poenget var hva man kunne gjøre UTEN å kjøpe ekstra software...

 

Quote:

En annen ting: Hvor god SW til vidoered. får en med til en Mac til kr. 15.490,-. Noenlunde like kjipt som bundle SW som følger med stort sett alle DV kameraer/Firewirepakker ?

Har ikke prøvd så mange bundles... iMovie2 er ikke akkurat noe Final Cut/Avid program, men lett å bruke med ganske mange avanserte funksjoner. VELDIG bra for "folk flest". Mer på: http://www.apple.com/imovie/

C|Nets Anmeldelse:

http://www.cnet.com/software/0-3227896-8-2...896-8-2810622-2

 

Quote:

Brenne DVD - er 'SuperDrive' med til den prisen ???

Skal vi se... JA!

 

Quote:

Tok med det eksemplet på at ikke alt er billedskjønt og rosenrødt i Mac verden heller. Shit happens der også....

Selvfølgelig gjør det det. Intet tre vokser inn i himmelen, men med OSX er i hvert fall stabiliteten upåklagelig. Personlig har jeg ikke hatt en eneste systemkrasj på de 8 månedene jeg har kjørt OSX.

 

Kan ikke si det samme om PC'en på jobben!

 

Quote:

Forøvrig: Har ingenting imot Mac, ypperslig alternativ/konkurrent og er med på å sette standarder og presse markedet :smile: . Men de få gangen jeg har fiklet med Mac - da foretrekker jeg heller en godt oppsatt Linux maskin...

Straight nok, er bare frustrert over mange PC-brukeres skråsikre uttalelser om en platform de ofte har SVÆRT lite kjennskap til.

 

Tror vel det er rimelig å annta at den jevne Macbruker har mer kjennskap til Windows en omvendt. (Det er jo ikke så lett å unngå Windows!) :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: NickFalk på 2002-08-16 11:31 ]

[t-paul]

Siterer Akelbee:

 

 

"Etter å ha sett hvordan min gamle far slet med Windows og hvor lett det var å gjøre en haug med feil som vi garvede brukere ikke ville affiseres med, inså jeg for alvor hvor lite brukervennlige systemer vi har holdt ut med.

 

Mange eldre mennesker sliter med å benytte en mobiltelefon til helt enkelt bruk, så da kan du tenke deg hvordan Windows arter seg.

 

Så ære være Apple hvis det er noe som er enkelt. (Fungerer som lokal brukerstøtte i min organisasjon, og jeg skal love deg at MS har kostet samfunnet vesentlig mer enn de milliardene som Gates & Co har fått brukerne til å betale direkte i lisenspenger.)"

 

 

-------

 

Dette kan jeg være rimelig enig i!

[SunKing]

Problemet med å sammenligne mac og pc er at de har ikke de samme sterke sidene. Hvis du ser på tester (RealWorld Photoshop 7.0-tester, for eksempel), kan pc vinne over mac krystallklart på enkelte ting, mens mac er raskere på annet.

Eksempler:

 

http://www.barefeats.com/pentium4.html

http://www.digitalvideoediting.com/2002/05..._aeshowdown.htm

 

Så uansett argumentene blir resultatet det samme:

Det finnes ikke noe klart svar.

[AVF_Kokken]

Quote:

Den 2002-08-16 11:26, NickFalk skrev: Greit nok, men man skriver ganske enkelt ikke et OS kun for ett program...

Ikke bare et... Men det er sikkert med i tankene til sytemutviklerene :smile:

 

Quote:

Brenne DVD - er 'SuperDrive' med til den prisen ???

Quote:

Skal vi se... JA!

Amazing !!! - Tenker meg om så er DVD-/+RW pakker på startpris på ca 3-4000,- for tiden.

 

Quote:

Personlig har jeg ikke hatt en eneste systemkrasj på de 8 månedene jeg har kjørt OSX. Kan ikke si det samme om PC'en på jobben!

 

Det kan jeg !!! Kjører WinNt4.0 / Win2K på jobb: Kan ikke minnes noen systemcrash siste årene sier mitt korrupte minne. Hjemme: W2K. Noen systemcrash da jeg 'tweaket' litt når jeg bygget sammen maskinen. Men da var jeg veldig klar over risikoen. Noen Mac'ere som tweaker eller er Mac en No-Tweak-mashine ?

 

Quote:

...er bare frustrert over mange PC-brukeres skråsikre uttalelser om en platform de ofte har SVÆRT lite kjennskap til. Tror vel det er rimelig å annta at den jevne Macbruker har mer kjennskap til Windows en omvendt. (Det er jo ikke så lett å unngå Windows!) :wink:

[Nikker enig] ...og det fine med standarder er at det er så mange å velge mellom...

[ohusby]

Velocity Engine: The PowerPC G4 processor boosts efficiency further with the Velocity Engine, a fearsomely fast, 128-bit vector parallel processing unit. In applications written to take advantage of vector processing, the Velocity Engine accelerates processing by executing an operation on multiple pieces of data at the same time. It processes data in 128-bit chunks, instead of the 32-bit or 64-bit chunks that are the norm in traditional processors. Velocity Engine support is built into Mac OS X Server to turbocharge high-bandwidth data processing and math-intensive tasks.

 

 

Kort fortalt tillater Velocity Engine en datastrøm med biter på 128 bit i forhold til Pentium4 som kun klarer 32 bit (Itanium 64 bit)

 

Photoshop er derfor mye raskere i forhold til Mhz på mac enn på pc p.g.a Velocity Engine.

 

Mvh

En Skamfull Pc Bytter.

[SunKing]

En liten tanke som slo meg når jeg leste det over...

 

Quote:

Velocity Engine support is built into Mac OS X Server to turbocharge high-bandwidth data processing and math-intensive tasks.

 

Kun på Server-utgaven av Mac OS X? Da utgjør det ingen forskjell whatsoever på standard Mac G4-bruk?

[t-paul]

Nupp, Velocity´en er på alle G4 prosessorer

[SunKing]

Joa, det ser jeg jo. Men hvis jeg skal ta det som står over bokstavelig, så står det at support for dette i OS KUN er i Server-utgaven, og da er det jo likegyldig om prosessor har det eller ikke.

 

Har aldri hørt om båten før, så dette er ikke kverulering...bare tenker høyt

[t-paul]

..In applications written to take advantage of vector processing. Ikke bare server