Quad SLI motherboard appears at Gigabyte

[Åsmund@ATi]

Hei!

 

Har en viktig nyhet å formidle.

 

WHAT'S CLAIMED as "world exclusive" images of the first Quad SLI card motherboard have emerged from Hong Kong website, HKEPC.

Gigabyte has sent them a sample of Gigabyte 8N-SLI-Quad Royal - AMD platform - which will potentially support four 7800GTX or eight monitors. It is not known whether Nvidia SLI support extends to four cards or more. Furthermore, this solution, as elegant as it might seem will probably require much more power from the PSU and four Geforce 6600 will probably cost more and perform worse than a 7800GTX.

The Inquirer

HKEPC- bilder

 

Allså 4x7800GTX kort i Quad også støtter den 8 skjermer, må ha en FX 57 med trippel casade på noe sånt

[Airborne]

Jeg som trudde to kort kom til å vare lenge. men når man ser det her, blir man rett og slett "ordløs"

[Admin'c]

for ett sløseri med penger

[Airborne]

for ett sløseri med penger

det kan man jo også kalle det. men utrolig stili at noen faktisk prøver dette.

[Åsmund@ATi]

Jeg vil tro at dette kan "komme" opp i et vist antall, men kommer det til Norge, det er ikke sikkert. Men man kan begynne å lure på hva denne kolossen der scorer i 3Dmark Bare tallet får meg svimmel.

 

Men på dette systemet er det bare Cpu, som sliter som F***

Sier bare stakkars jeg.

[dravisher]

Mange som klager på dette (både her på HW og på andre forum) i form av "herregud, det er alt for dyrt. Vi blir jo totalt svindlet av de skyhøye prisene" og lignende kommentarer. Skjønner ikke hva det er å klage på. Syns det er kjempetøft, og jeg ser ikke mange klager på at Ferrari og BMW osv. lager biler med astronomiske priser som ingen har bruk for. Hadde jeg hatt råd så skulle jeg kjøpt med 4xSLI (hvis det blir tilgjengelig), og når jeg nå ikke har råd så kan jeg bare være missunnelig på de som faktisk kan ta seg råd til slik (det inkludere vel også SLI for min del så ).

 

Men på dette systemet er det bare Cpu, som sliter som F***

Sier bare stakkars jeg.

Men nå håper jeg nå inderlig at de som tar seg råd til noe slik kan se fornuften i å oppgradere sin gamle 17" CRT som kjører maks 1024x768 uten hodepinefremkallende flimmer. Tenk noe slikt på Apple sin 30". Da har man bruk for så mye GPU kraft, og den spillopplevelsen man må kunne få når man kan ha nesten hele synsfeltet dekt av skjermen (noe som burde være ganske mulig hvis man sitter kanskje 30-40cm unna en 30" skjerm).

Endret 25. september 2005 av dravisher

[Simen1]

dishwasher: Man får ikke større synsfelt i selve spillene av å ha større skjerm. Man ser bare det samme sysnfeltet blåst opp til større størrelse.

 

Selv om jeg hadde hatt 10 mill på kontoen og ikke vist hva jeg skulle bruke pengene på så hadde jeg ikke kjøpt QUAD SLI. Grunnen er enkel: Det er rett og slett bortkastet på alle mulige måter, ja også på ytelse. Hvis jeg har i teorien 75FPS med ett 7800GTX så hadde jeg likevel ikke fått mer enn 75 bilder per sekund på LCD'en min siden den har maksimal oppfriskingsrate på 75Hz. Altså bortkastet. Og selv om jeg hadde hatt mye penger så ville jeg faktisk tenkt gjennom om jeg faktisk trengte quad eller ikke. Nytteverdien er jo på nivå med å montere flatskjerm på veggen i boden "fordi jeg ikke skal gå glipp av noe dersom jeg må på boden og hente noe midt under noe interresant på TV".

 

Det med CPU og flaskehals er også et poeng. Hvis man kunne brukt kortene til quad skjermer (f.eks til sammen 3200x2400 pixler) så ville nok GPU'ene fått godt med arbeid hver. Eller hvis det hadde gått an å kjøre f.eks dual skjerm med 2x 2048x1536 = 4096x1536.

 

Det eneste interresante med dette er å få vite om det er teknisk mulig å lage et QUAD SLI-system eller ikke for å få litt innblik i hvordan SLI-teknologien fungerer. Men det er nok av rent akademisk interresse. Ikke noe hverken high end spillere eller grafikere med sære behov har noe behov for å vite.

[Lucifer89]

Selv om jeg hadde hatt 10 mill på kontoen og ikke vist hva jeg skulle bruke pengene på så hadde jeg ikke kjøpt QUAD SLI. Grunnen er enkel: Det er rett og slett bortkastet på alle mulige måter, ja også på ytelse. Hvis jeg har i teorien 75FPS med ett 7800GTX så hadde jeg likevel ikke fått mer enn 75 bilder per sekund på LCD'en min siden den har maksimal oppfriskingsrate på 75Hz. Altså bortkastet. Og selv om jeg hadde hatt mye penger så ville jeg faktisk tenkt gjennom om jeg faktisk trengte quad eller ikke. Nytteverdien er jo på nivå med å montere flatskjerm på veggen i boden "fordi jeg ikke skal gå glipp av noe dersom jeg må på boden og hente noe midt under noe interresant på TV".

det er ikke oppdaterings hastighet på lcd. siden en lcd bare forandrer bildet dær ny info blir fylt på. altså den tegner ikke hele bildet men dek haren hastighet på hvorfort den greier å fylle på de nye resursene på bildet

[Inaktiv bruker 2]

Nå mangler vi jo bare skjermer med 16000x9000 pikslers oppløsning!

[dravisher]

Simen1: Har ikke sett noen faktiske tester på dette, men jeg regner med G70 i SLI sliter litt med 4xAA 16xAF på Apple sin 30" (2560 x 1600). Jeg syns det er helt galt å ha SLI i det hele tatt hvis man sitter med bare en 19" skjerm eller no. I mine øyne er det mye bedre å få fyldt større deler av synsfeltet enn å sitte å se på en liten skjerm. Å snakke om CPU begrensing hvis CPUen klarer å drive skjermkortet til høy nok FPS uansett blir jo bare dumt, da burde man vel heller investert pengene i en større skjerm eller noe.

 

det er ikke oppdaterings hastighet på lcd. siden en lcd bare forandrer bildet dær ny info blir fylt på. altså den tegner ikke hele bildet men dek haren hastighet på hvorfort den greier å fylle på de nye resursene på bildet

Tror da det er oppdateringshastighet på DVI på samme måte som på analoge overføringer. Det sendes serielt 60 nye bilder per sekund til LCD skjermen per sekund. Dermed har man akkurat samme begrensning på 60FPS på en LCD som man vil ha på en CRT ved 60Hz. Kan ikke huske å ha hørt noe om at DVI kvitter seg med dette. Tror ikke DVI standarden er så smart at den bare sender ny informasjon.

Endret 25. september 2005 av dravisher

[Simen1]

DVI har oppfriskingsrate akkurat som d-sub. ALL informasjon sendes kontinuerlig, selv om det bare er litt av bildet som skal oppdateres. Hvis du tenker på informasjonsflyten internt i LCD-skjermen (mellom driverbrikkene og selve panelet) så sendes også all informasjon på nytt for hver 1/60 sekund der også. Det hjelper skjermen å opprettholde konstant farge på hver pixel. (så man ikke få drift av farger etter hvert som det samme bildet blir stående). Dermed får man uansett ikke presset frem mer enn 60-75 skjermbilder per sekund på LCD.

[Malvado]

Selv om jeg hadde hatt 10 mill på kontoen og ikke vist hva jeg skulle bruke pengene på så hadde jeg ikke kjøpt QUAD SLI. Grunnen er enkel: Det er rett og slett bortkastet på alle mulige måter, ja også på ytelse. Hvis jeg har i teorien 75FPS med ett 7800GTX så hadde jeg likevel ikke fått mer enn 75 bilder per sekund på LCD'en min siden den har maksimal oppfriskingsrate på 75Hz. Altså bortkastet.

Nåda simen1 du tar grundig feil der, det finnes faktisk mennesker som kjøper et slikt oppsett for å oppnå høyest mulig 3dmark poengsumm, disse menneskene blir utrolig happy når de oppdager at siste driver ga dem 5 poeng mere i locomark06

 

Du har nok rett når det gjelder at man ikke greier å utnytte 4x kort, om noen vet om et scenario i et tilgjengelig spill i dag hvor man greier å utnytte 80% til 100% av alle 4 skjermkort så kom gjerne med det

[oysfaerg]

*kremt* Simen1, er du sikker på at du har øya med deg?

Dravisher er vel igrunn ikke sååå likt dishwasher?...

[dravisher]

oysfaerg: Ja syns det var litt stretch med dishwasher jeg og

Endret 25. september 2005 av dravisher

[Simen1]

HEhehe Det så jeg ikke før nå. Jaja, sånn kan det gå med dyslektikere Beklager feilstavelsen dravisher (kopiert og limt inn for å få det riktig).

 

Malvado: Rekordsetting når nye rekorder av meningsløshet. Dette nærmer seg på nivå med å nå rekorder som "første inuitt som har hinket gjennom Sahara".

[Lucifer89]

DVI har oppfriskingsrate akkurat som d-sub. ALL informasjon sendes kontinuerlig, selv om det bare er litt av bildet som skal oppdateres. Hvis du tenker på informasjonsflyten internt i LCD-skjermen (mellom driverbrikkene og selve panelet) så sendes også all informasjon på nytt for hver 1/60 sekund der også. Det hjelper skjermen å opprettholde konstant farge på hver pixel. (så man ikke få drift av farger etter hvert som det samme bildet blir stående). Dermed får man uansett ikke presset frem mer enn 60-75 skjermbilder per sekund på LCD.

mener du å si at men ikke trenger å ha er skjermkort som greier å presse ut over 75 FPS?

[dravisher]

mener du å si at men ikke trenger å ha er skjermkort som greier å presse ut over 75 FPS?

Hvis man har et skjermkort som kan holde FPS over 60 med Vsync på og man kjører over DVI(digitalt) så har det ingen ting for seg å kunne kjøre over 60FPS (med Vsync på vil man aldri gå over 60FPS uansett.) Men er ikke mange skjermkort i dag som klarer det på alle spill i respektable oppløsninger. F.E.A.R som kommer snart er det godt mulig ingen kan kjøre på 1600x1200 med AA og AF, softshadows og alt annet snæx på med konstant FPS over 60.

[Steinegal]

Men en LCD skjerm vil jo ikke tegne hele bildet på nytt uansett om DVI signalet er likt det første, mens en CRT skjerm må tegne bildet på nytt, ellers så blir bare skjermen svart...

En LCD skjerm med 16ms respons tid vil maks klare 62,5hz, fordi den kan bare endre bildet noe fortere enn det (1000/16=62,5)

Endret 25. september 2005 av Steinegal

[tbend]

JAJA,,, men hvordan yter dette?

[tbend]

Det var det ingen som visste!