Windows 2000 fremfor XP!!

[fredriri]

Quote:

og du som startet tråden tar med at brenneprogrammet er elendig - Win2k har ikke brenneprogramm en gang!! bedre med et "dårlig" brenneprogramm, enn å ikke ha det i det hele tatt! Det som også gjør XP bedre enn win2k er at du ikke trenger å laste ned servicepacks til winxp.

 

 

Meneh...når de først HAR laget et brennerprogram, hvorfor i svarte har de gjort det som de har gjort da??? De har sikkert brukt en god sum dollar for å implementere et i XP!

 

Og at du ikke "trenger" servicepacks til XP??? Trenger man det strengt tatt til Win2k da? Og snart slippes jo det til XP oxo, og det er sikkert en fordel å laste ned den, men ikke et must

[Ludde]

Quote:

Den 2002-08-15 19:03, Fredrik^- skrev: Men for de fleste gamere.. altså GANSKE så stor del av de som er på forumet her, så er WindowsXP absolutt best.. bedre til alt.. der griseknuser det Win2k.. DET er derfor jeg bruker WinXp, selv om det er en del som irriterer meg ved det.. Men det samme gjelder for Win2k oxo..

 

nei, det gjør det da **** ikke ?

bare dere som ikke klarer å konfigurere win2k riktig isåfall.. husk på at xp er win2k v1.1 da

[MaxPain]

Quote:

Den 2002-08-15 21:22, simfan skrev: Det er et faktum at drivere som er 100% stabile i W2k gir bluescreens omtrent hvert femte minutt i XP, f.eks. nvidia, sblive, thrustmaster osv... Godt mulig at det begynner å bli bedre nå, men hvorfor kaste bort tid på å finne ut av det? Jeg kan ikke se at XP har noe vesentlig som ikke W2000 har. Hvis du bruker WinMe kan det vel kanskje være verdt å prøve XP men ikke hvis man har Win2000.

 

Har hatt XP siden det kom ut(pro) og har hatt 2 bluescreens, på ett halvt år, Jeg har Nvidia, og SBlive, Gamevoice, MS tastatur på usb etc. At dere klarer å få bluescreens konstant er jo MEGET besynderlig. Og jeg tror heller at det har noe med at folk tester for mye nvidia leaked drivere enn selve OS'et. Dog har XP krasjet usansynlig mye, men det var pga samme feil som Win2k har med enkelte AMD prosessorer og AGP, LargePageMinimum inn i registry og XP er hos meg like stabilt som Win2k noensinne var.

 

Quote:

moft: for det første : når XP kom , hadde mange sites laget game-tester og ALLE , som brukte samme drivere på XP som 2000 , oppdaget at 2000 var bittelitegrann raskere , veldig lite , men litt. hvor kommer sludderet om at Xp er raskere fra ? M$ propaganda ? - slik som at mediaplayer 8 skal være rraskere , mens den er 30% tregere på MP3 komprimering ? XP = SPYWARE for NYBEGYNNERE

Nok en gang ikke MS som er problemet, men driverne til de forskjellige leverandørene som ikke er blitt optimalisert til XP, er det virkelig så vanskelig å se det?

 

Folk burde jo vite etter xxx antall builds av Nvidia drivere at de er blitt optimalisert mot Win2k, og nå vil vi se det samme mot XP.

 

----------------------------

Note to self, ufattelig hvor irritert en kan bli av å lese forum og :razz:

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: MaxPain på 2002-08-16 13:00 ]

[Palpantine]

djeezes......

[Civilix]

Gidder ikke skrive et langt innlegg, men raskt summert sammen: Jeg bruker/liker XP, like stabilt som 2000(for meg), 2000 er NT5.0 XP er NT5.1, skins er "kult"(og windowblinds liker jeg ikke), login-skjermen :grin: , hvis du har lite minne ikke bruk XP(men hvem er så fattig at de ikke har råd til minne)...

 

 

husk at det finnes også alternativer til Windows

(PS: pingviner er skadedyr, de ødelegger deg totalt)

[zemtex]

-viser til bildet på side 1 i dette emnet...(bushdevil tror jeg det var..)

 

Det kommer det fram det som skaper litt "bi-smak" hos meg personlig... nemlig at XP er 2k med implentert winMe - og jeg hater Me for alt den står for! winMe er så fullpakka av dill og unødvenig p*ss, at jeg ikke orker tanken engang å legge inn XP, når jeg har en win2k installasjon som fungerer ypperlig!

 

Synes denne diskusjonen er litt bortkasta... da det er opp til hver enkelt å finne det som passer dem best!... heller komme med erfaringer og tips på hvordan forbedre(tweake) OS'ene....

 

MVH ZemteX

[D@T@ M@N]

guote:

allesammen:er dere nettop ankommet jorden?

1:xp ser barnslig ut. svar:style Xp (sånt program som forandrer xp's look vet dere..)

2:ballonger med beskjeder. svar:tweak xp(kan man få vekk ballongene og mange andre ting :smile: jaaaaa...

vil du forandre xp så er det bare og gjøre det.

3:suger minne.. svar et nytt og kraftig OS må suge mer minne for å være sterkt

er vel ikke helt feil....:?:

[sdhild99]

WPA er veldig negativt, og gjør XP mindre attraktivt for meg. Meget irriterende å måtte ringe MS hvis man eksempelvis bytter CD-ROM.

 

(PS, ikke kom med et eller annet barnslig cracke tull. Alle vet at det går an, og alle får til å bruke en crack noen andre har laget for deg. Men noen av oss ønsker/trenger versjoner som ikke er cracket)

[cyclo]

Quote:

Den 2002-08-16 00:02, L03VIk skrev: Microsoft = monopol, linux er best, linux er kult, SUN er bedre enn microsoft, xp suger, win2000 suger, win 98 suger...... bla bla bla bla bla..... Irriterende myter: 1)Microsoft bruker bare skitne triks. Microsoft er verdens største programvareprodusent, og vår alles kjære Bill (eh...) kunne betalt det Norge koster i et år.... Ikke fortell meg at Bill og Microsoft er kommet dit med bare skitne triks.... 2)Det er for mye inkludert i windows, noe som skviser ut konkurenter. Hvis konkurentene hadde vært så bra som de sier, hadde nok flere brukt dem. Et eksempel fra bilmarkedet: For 10 år siden var Fiat og Skoda bilmerker på linje med LADA, alt var gale med dem... men fordi de etterhvert har vist seg å være både driftsikre, billige mm. har de tatt en betydelig markedsandel. 3)Monopol-Microsoft. Og hva gjør andre selskaper når de får sjansen??? - SUN nekter Microsoft å integrere VM JAVA i Windows slik at jeg nå må laste ned en fil på 11,5MB, og et irriterende program autostarter hver gang jeg kjører websider med JAVA. Og hvordan nybegynnere skulle ha funnet fra til downloadsiden må jo gudene vite... Hvorfor? Fordi det er DERES. - Flere linuxversjoner begynner å koste penger. Hvorfor? Fordi folk vil ha penger for det de gjør. Bare se på sovjet... sosialismetanken funket bare ikke. - Linuxfolk lager programmer primært prog. for Linux, akk. som Microsoft-folk lager for Windows... Fordi de vil følge sin standard. POENGET 1: Windows er ikke drit selv om det kanskje sitter noen kyniske forretningsmenn på toppen. Det gjør det i alle selskaper.... POENGET 2: Microsoft lager ikke monopol. Microsoft tilbyr sitt produkt, så fullkomment som de klarer. Det er opp til andre å lage et alternativ. Mange vil si at det er for mange ting man kan gjøre i windows, som man ellers kunne gjøre i andre programmer... javel, men det er tross alt de som lager programmene som bestemmer hva de skal inneholde. 4)Opensource er best. Hva har opensource å si for VANLIGE brukere... ingenting. Og hvem har sagt at folkene i Microsoft er dårligere til å lage programmer enn alle andre.... KONKLUSJON: Linux/Mac/osv.-vennlige brukere forlanger at windows-brukere skal behandle dem med respekt. Da syntest jeg de kunne behandle oss windows-brukere på samme måten. De som vil bruke linux, har sin fulle rett til å gjøre det, samme med windows. Enhver har sin smak. Vil man sitte å knote med scripter i Slackware, så er ikke det mitt problem, vil man bruke windows fordi en synes det er bra, er ikke det heller mitt problem. Går det ikke an å føre en diskusjon uten: Den er best, BASTA! Hva med å legge GODE argumenter fram, for og imot... F.eks. å slenge ut bemerkninger som "XP er ustabilt" uten grunnlag, faller jo på sin egen urimelighet. Av egen erfaring mener jeg det stikk motsatte... Hvis man hadde lagt ved linker til arktikler om seriøse undersøkelser osv. skulle jeg heller tatt en nærmere titt på saken.... Til deg som har lest helt ned hit: "Det hadde aldri jeg giddet....."

 

Hør hør. Meget bra innlegg. Nesten som jeg skulle skrevet selv :smile:

 

Også om mine personlige erfaringer. Har kjørt XP siden før det ble sluppet på markedet (kremt) og har enda ikke opplevd noe som heter bluescreen. Jeg bruker pc hovedsakelig til utvikling og ikke spilling. PC'en står på 24/7 og rebootes ca en gang i uka (pga av installering av teit programvare som krever det)

Tidligere kjørte jeg win2k på samme pc og opplevde bluescreen/frys ca annenhver uke. Av og til mer.

 

Og til alle dere som sier at XP er for noobs og hva dere enn kaller deg. Firmaet jeg jobber for har byttet ut win2k workstation/server på alle maskinene og serverne med XP (unntatt linux serverne da) og er storfornøyde med det.

Personlig syns jeg en del av dere som kommer med slike påstander bare kjører win2k som en penisforlenger (kremt klokka er 4 og jeg er trøtt).

[NickFalk]

Quote:

Den 2002-08-16 00:02, L03VIk skrev: Ikke fortell meg at Bill og Microsoft er kommet dit med bare skitne triks....

Nei. Bill Gates er/var en ypperlig kombinasjon av businessmann/datanerd (nerd i positiv forstand) :wink:

Den største grunnen er allikevel at han var på rett sted til rett tid.

 

Tidenes største business-tabbe førte til MS dominanse, da IBM IKKE kjøpte alle rettigheter til MS-DOS men bare lisenserte rett til å bruke MS-DOS i sine maskiner...

 

At MS i ettertid har brukt NOEN skitne triks er vel hevet over en hver tvil. JAVA noen?

 

Hvis ikke MS hadde sabotert JAVA fullstendig ville vi i dag kanskje hatt ett platformuavhengig programmeringsspråk som var noe mer enn en artig idé!

[Shrike]

Blir nesten provosert her..

 

14tisser som whiner "XP ER FOR N0000bz og ser ut som en barnehage" for det har han hørt av folk som spiller CS og q3 i klaner? HAHAhaahahahahahaHHH!!!! fy **** er det LOV å drite seg ut værre?

 

Uansett, jeg sitter MYE bak datamaskinen og vet iallefall hva jeg driver med. Jeg sitter på XP, så skyt meg.

 

Xp kan faktisk konfigureres, gi det et forsøk.

 

WinXP er faktisk raskere på min masksin enn Win2k, dette har jeg testet selv, men jeg tror det er forskjellig fra hver maskin hvilket av de 2 osene som er raskest.

[Toa]

Quote:

Den 2002-08-15 21:22, simfan skrev: Det er et faktum at drivere som er 100% stabile i W2k gir bluescreens omtrent hvert femte minutt i XP, f.eks. nvidia, sblive, thrustmaster osv... Godt mulig at det begynner å bli bedre nå, men hvorfor kaste bort tid på å finne ut av det? Jeg kan ikke se at XP har noe vesentlig som ikke W2000 har. Hvis du bruker WinMe kan det vel kanskje være verdt å prøve XP men ikke hvis man har Win2000.

 

Har kjørt XP dag og natt i 2 måneder nå. Jeg venter fremdeles spent på min første bluescreen. Og jeg kjører drivere fra nvidia, for sblive, logitech, thrustmaster m.m.

[anarchima]

http://www.tuxtime.dk/index.php?page=top10&PHPSESSID=3d0ad7d328f145c04410b9dbc4391fa1

 

Ikke no' XP her nei!

[Kjetil Lura]

Quote:

anarchima skrev (2002-09-07 22:25): http://www.tuxtime.dk/index.php?page=top10&PHPSESSID=3d0ad7d328f145c04410b9dbc4391fa1 Ikke no' XP her nei!

Så har da xp ikke vert tilgjengelig i 884 dager heller. :razz:

[Grimmy]

Jeg har brukt begge OperativSystemene:

Windows XP starter opp mye kjappere enn Windows 2000, MYE kjappere. For de som synes Windows XP er for brukervennlig, og mindre konfigurerbart enn 2000. Klarer dere ikke å konfigurere Windows XP? Alt dette kan stilles inn, du kan få XP til å se ut slik som 2000, med et par enkle trykk. Jeg synes Windows XP er finere å se på, jeg tror kanskje det er kjappere. Windows XP og Windows 2000 ligger vel ganske likt på stabilitet, men siden MS legger mer vekt på XP, så er/blir vel XP "litt" bedre på både stabilitet og sikkerhet. Windows XP Pro har Eksternt skrivebord - lar deg koble deg til andre maskiner, eller bli koblet til av andre. (XP Pro mot XP Pro, eller Win9x?/2000/XP mot XP Pro, men da med programmvaren som er på XP CDen på det andre OSet), innebygd Firewall, det er kjekt å ha, enkle konfigurasjoner for "bridging" av nettverk, innebygd brenneprogram både filer, og musikk CDer.

Hardware produsenter legger mer vekt på XP når de lager drivere.

 

Så det er noen fordeler ved XP.

Jeg tror ikke jeg ville gått tilbake til verken Windows 98 Se eller 2000.

[Thlom]

Quote:

Grimmy skrev (2002-09-07 22:53): Windows XP Pro har Eksternt skrivebord - lar deg koble deg til andre maskiner, eller bli koblet til av andre. (XP Pro mot XP Pro, eller Win9x?/2000/XP mot XP Pro, men da med programmvaren som er på XP CDen på det andre OSet),

Hurra!! Enda flere som blir presset ut av markedet :smile:

Quote:

innebygd Firewall, det er kjekt å ha,

Den Firewallen er jo ikke akkurat konfigurerbar da. er vel egentlig bare av og på... Men greit nok for folk som ikke har peiling.

Quote:

innebygd brenneprogram både filer, og musikk CDer.

Et dårlig brenneprogram som presser andre produsenter ut av markedet. HURRA :smile:

Quote:

Hardware produsenter legger mer vekt på XP når de lager drivere.

Jasså, forskjellen mellom XP og 2000 er så liten at jeg tviler på at produsentene lager en driver til XP og en til 2000. lager sikkert en til 2000 eller xp, og forandrer på den så den funker til det andre.

 

Quote:

Så det er noen fordeler ved XP. Jeg tror ikke jeg ville gått tilbake til verken Windows 98 Se eller 2000.

 

Ja, det er noen fordeler for brukerene, men tenker du langsiktig så vil dataverdenen slik du kjenner den være totalt forandret innen få år om MS får holde på slik de gjør nå. Bare se på den ny mediaplayeren med kopibeskyttelse etc...

[NoNamed]

bare det at win2k har vært ute ganske lenge nå og det er sp3 ute...mange! mb bugfixes....winxp har alerede masse bugfixes...tror win2k er bedre i hvertfall 1 år fremover med tanke på bugs og sånn :smile:

[tunefish]

Quote:

Dette var da merkelig. Alle jeg kjenner bruker win2k. En god del av dem spiller cs og q3 i klaner, og vi er alle enige om at winXP er for n00bz. Har personlig funnet ett spill som ikke funker med win2k, og det er quake1, har ikke letet etter nt-binaries heller...

 

Prøvd fifa2k?