Windows 2000 fremfor XP!!

[Psifon]

De som sier at WinXP ikke kan konfigureres har ikke gidda å sett på det. Bare fordi d funker uten at du må stille inn masse dritt i verste Linux stil, betyr d ikke at d ikke finnes tweak muligheter...

basta!

[Lurifaksen]

LOL. De som sier at XP er for nybegynnere og at det er for brukervennlig og barnslig, driter jo seg loddrett ut... Det ciser jo bare at dere er n00b på PC'en og ikke klarer å tilpasse OS til dere!

 

herregud...

 

 

og du som startet tråden tar med at brenneprogrammet er elendig - Win2k har ikke brenneprogramm en gang!! bedre med et "dårlig" brenneprogramm, enn å ikke ha det i det hele tatt!

 

Det som også gjør XP bedre enn win2k er at du ikke trenger å laste ned servicepacks til winxp.

[Mr. Mustard]

Det er et faktum at drivere som er 100% stabile i W2k gir bluescreens omtrent hvert femte minutt i XP, f.eks. nvidia, sblive, thrustmaster osv... Godt mulig at det begynner å bli bedre nå, men hvorfor kaste bort tid på å finne ut av det? Jeg kan ikke se at XP har noe vesentlig som ikke W2000 har. Hvis du bruker WinMe kan det vel kanskje være verdt å prøve XP men ikke hvis man har Win2000.

[JohndoeMAKT]

Jeg forstår ikke hvordan dere kan si at det ene er mer stabilt enn det andre. Jeg har hatt win2000 i nesten 3 år, og jeg har aldri hatt en eneste bluescreen, eller noe lignende. Og ja, jeg er en gamer osv, jeg sitter ikke bare med word og smiler.

Jeg bruker win2000, (ikke 2k) og det dekker alle krav jeg har av os'et. Jeg prøvde xp rett etter at det kom ut, og jeg hadde det inne i tre dager før jeg la inn 2000 igjen, fordi jeg hadde ikke godt av all den frustrasjonen. De har gjemt bort alle avanserte "ting", og at du skal bruke tid på å få det til å se ut som 2000 er bare tåpelig... hvorfor ikke bare bruke 2000 da?

[Under-cover]

Jeg synes Windows 2000 konge i alle fall.

[Egil.B]

Quote:

Den 2002-08-15 21:21, GeeZuZz skrev: LOL. De som sier at XP er for nybegynnere og at det er for brukervennlig og barnslig, driter jo seg loddrett ut... Det ciser jo bare at dere er n00b på PC'en og ikke klarer å tilpasse OS til dere! herregud...

 

Jeg tror nok ikke jeg driter meg loddrett ut nei. XP har ingenting jeg har behov for som jeg ikke finner i 2k. Å sette opp XP er så lett at det er vanskelig. Hva er vitsen å kjøpe nytt windows XP, betale penger til M$, bare for å få opp en stygg blå skjerm med "Welcome to windows XP" ?. XP er jo for nybegynnere, nettop fordi erfarne folk kan de gamle måtene å konfigurere windows på, og da blir bare denne nye "brukervennligheten" irriterende. XP er for folk som ikke har satt seg skikkelig inn i windows. Jeg ville også tro at det nå er billigere å skaffe seg en lisens på win2k enn XP, og da er det ikke vits å sløse vekk de pengene XP koster. Som Dan Hansen sa går det an å få XP til å se ut som win2k, men hva er da vitsen med XP framfor 2K?

 

 

 

Quote:

Den 2002-08-15 21:21, GeeZuZz skrev: og du som startet tråden tar med at brenneprogrammet er elendig - Win2k har ikke brenneprogramm en gang!! bedre med et "dårlig" brenneprogramm, enn å ikke ha det i det hele tatt!

 

Der tar du feil. MS vil bare ha monopol, og har jo blitt dømt fordi de hindrer 3.parts leverandører å få programmene sine ut til folket. Det er greit nok med IE, som er en godt brukbar browser, men hva er vitsen med å ta med et brenneprogram som ikke er bra nok? Som vi vet tar det tid å utvikle et /s, og hvis m$ prioriterer å lage dårlige tillegsprogrammet vil dette selvfølgelig gå ut over resten av o/s'et...

 

 

[ Denne Melding var redigert av: blanc på 2002-08-15 21:58 ]

[thorwb]

utrolig spennende diskusjon... *gjeeesp*

 

(får flashbacks fra diverse amd-intel diskusjoner, hvor majoriteten av innlegg nærmer seg "amd er best så!" "nei" "jo" "neineineinei" "jojojojo" osv...)

 

Diverse innlegg om personlige erfaringer med ustabilitet eller vanskeligheter med disse to OSene blir for tynt bevismateriale i en slik diskusjon. Det holder rett og slett ikke at Ola Nordmann nr X nevner den gangen det klikket og at det ikke klikker med det andre. Husker ikke akkurat prosenten, men en utrolig høy del av dataproblemer skyldes nettopp brukere....

(om det er uerfarenhet, utålmodighet, eller andre ting sto det ingenting om)

 

ok, nok kritikk. Hvilket os som er best er etter min mening helt avhengig av personen som bruker det. Windows 2000 er nok litt mer stabilt, da dette er laget spesielt for bl.a. å være ekstra stabilt. XP har såvidt jeg har fått med meg litt bedre støtte for spill. Alt i alt har begge mange fordeler og ulemper, men det er vel vanskelig å finne en klar vinner i denne debatten nettopp fordi folk er forskjellige.

Et OS som er perfekt for en person behøver ikke nødvendigvis å være det for en annen. Det kan bli litt som å gi en kalkulator til et sultoffer og maten til en stappmett fyr...

[slakkis]

Jeg har en stund vurdert å legge inn 2000 evt 2000server på maskina mi. Men har hørt av kammerater at f.eks at når dem spiller mp3 under 2000, så hakker avspillinga å greier når cpu'en hans arbeide litt ekstra grunnet åpning av andre progs etc.. Han hadde ikke SUPER maskin den gangen da men.. Er dette sant??

[Cerwell]

Og da fortsetter jeg :smile:

Har kjørt Win2k siden det ble sluppet, og har det nå på alle maskinene her. De brukes stort sett til programmering, administrative oppgaver o.l. Vurderer å prøve XP, men vil gjerne først høre noen _gode_ grunner til å bytte. Noen?

[Akelbee]

Det er meget mulig at med XP har MS omsider levert et operativsystem som endelig er slik de hele tiden skulle vært -- og som MS hele tiden har hevdet at de var; stabile og brukervennlige.

 

(Glemmer ikke MS reklame for W98 som ble fremstilt som en hodepinemedisin som skulle kurere alle plagene vi slet med i forhold til vårt eksisterende OS (dvs. W95) som igjen selvfølgelig hadde blitt lansert som redningen fra W3.1.... Og derfor kom jeg meg ikke lenger enn W98SE -- som fungerer rimelig greit og er nokså stabilt. (Det gikk faktisk an å få W3.1 til å bli ganske stabilt også etterhvert... )

Da jeg prøvde W2000 med sitt oppskrytte multithreading var selvfølgelig noe av det første som skjedde at et av brukerprogrammene -- i motstrid med reklamen fra MS -- gjentatte ganger klarte å krasje hele maskinen.)

 

Det avgjørende elementet som, tiltross for alle kvaliteter siste versjon av Windows måtte ha, likevel hindrer meg fra å ta i bruk XP, er lisensstrategien -- som igjen inngår i totalstrategien til MS: Ta kontroll over brukeren så langt det er mulig og skvis ut konkurrentene med alle skitne triks som en leverandør i tilnærmet monopolstilling har til rådighet.

 

Hvis vi ikke har sansen for den strategien så bør vi ikke bare la være å betale for OSet, men også la være bruke det for å stimulere programleverandørene til å levere på andre OS-plattormer som Linux.

[Linuxguru]

Quote:

Den 2002-08-15 22:47, Akelbee skrev: Hvis vi ikke har sansen for den strategien så bør vi ikke bare la være å betale for OSet, men også la være bruke det for å stimulere programleverandørene til å levere på andre OS-plattormer som Linux.

 

Hør hør! Bra sagt! Altfor mange som har det i kjeften. Hører stadig vekk "M$ sux" og "Bill må dø" etc etc. Men bruker de noe annet enn Windows da? Latterlig...

[L03VIk]

Microsoft = monopol, linux er best, linux er kult, SUN er bedre enn microsoft, xp suger, win2000 suger, win 98 suger...... bla bla bla bla bla.....

 

Irriterende myter:

1)Microsoft bruker bare skitne triks.

Microsoft er verdens største programvareprodusent, og vår alles kjære Bill (eh...) kunne betalt det Norge koster i et år.... Ikke fortell meg at Bill og Microsoft er kommet dit med bare skitne triks....

 

2)Det er for mye inkludert i windows, noe som skviser ut konkurenter.

Hvis konkurentene hadde vært så bra som de sier, hadde nok flere brukt dem. Et eksempel fra bilmarkedet: For 10 år siden var Fiat og Skoda bilmerker på linje med LADA, alt var gale med dem... men fordi de etterhvert har vist seg å være både driftsikre, billige mm. har de tatt en betydelig markedsandel.

 

3)Monopol-Microsoft.

Og hva gjør andre selskaper når de får sjansen???

- SUN nekter Microsoft å integrere VM JAVA i Windows slik at jeg nå må laste ned en fil på 11,5MB, og et irriterende program autostarter hver gang jeg kjører websider med JAVA. Og hvordan nybegynnere skulle ha funnet fra til downloadsiden må jo gudene vite... Hvorfor? Fordi det er DERES.

- Flere linuxversjoner begynner å koste penger. Hvorfor? Fordi folk vil ha penger for det de gjør. Bare se på sovjet... sosialismetanken funket bare ikke.

- Linuxfolk lager programmer primært prog. for Linux, akk. som Microsoft-folk lager for Windows... Fordi de vil følge sin standard.

POENGET 1: Windows er ikke drit selv om det kanskje sitter noen kyniske forretningsmenn på toppen. Det gjør det i alle selskaper....

POENGET 2: Microsoft lager ikke monopol. Microsoft tilbyr sitt produkt, så fullkomment som de klarer. Det er opp til andre å lage et alternativ. Mange vil si at det er for mange ting man kan gjøre i windows, som man ellers kunne gjøre i andre programmer... javel, men det er tross alt de som lager programmene som bestemmer hva de skal inneholde.

 

4)Opensource er best.

Hva har opensource å si for VANLIGE brukere... ingenting. Og hvem har sagt at folkene i Microsoft er dårligere til å lage programmer enn alle andre....

 

KONKLUSJON: Linux/Mac/osv.-vennlige brukere forlanger at windows-brukere skal behandle dem med respekt. Da syntest jeg de kunne behandle oss windows-brukere på samme måten. De som vil bruke linux, har sin fulle rett til å gjøre det, samme med windows. Enhver har sin smak. Vil man sitte å knote med scripter i Slackware, så er ikke det mitt problem, vil man bruke windows fordi en synes det er bra, er ikke det heller mitt problem.

Går det ikke an å føre en diskusjon uten: Den er best, BASTA! Hva med å legge GODE argumenter fram, for og imot... F.eks. å slenge ut bemerkninger som "XP er ustabilt" uten grunnlag, faller jo på sin egen urimelighet. Av egen erfaring mener jeg det stikk motsatte... Hvis man hadde lagt ved linker til arktikler om seriøse undersøkelser osv. skulle jeg heller tatt en nærmere titt på saken....

 

Til deg som har lest helt ned hit: "Det hadde aldri jeg giddet....."

[Caveman]

dette blir jo nesten som intel/amd og ati/nvidia hehe...noen syntes xp er bedre andre 2000, sånn er det bare...

[Caveman]

dette blir jo nesten som intel/amd og ati/nvidia hehe...noen syntes xp er bedre, andre 2000,og noen ingen av delene, sånn er det bare...nytter ikke å fortelle andre hva de skal mene...denne tråden var egentlig tull i utgangspunktet, det var jo bare en personelig mening/erfaring...men jeg svarte jo på den selv så jeg er ikke bedre selv...

 

[ Denne Melding var redigert av: Caveman på 2002-08-16 00:10 ]

[TheIlluminated]

Den 2002-08-15 21:49, blanc skrev:

Quote:

Den 2002-08-15 21:21, GeeZuZz skrev: LOL. De som sier at XP er for nybegynnere og at det er for brukervennlig og barnslig, driter jo seg loddrett ut... Det ciser jo bare at dere er n00b på PC'en og ikke klarer å tilpasse OS til dere! herregud...

 

Jeg tror nok ikke jeg driter meg loddrett ut nei. XP har ingenting jeg har behov for som jeg ikke finner i 2k. Å sette opp XP er så lett at det er vanskelig. Hva er vitsen å kjøpe nytt windows XP, betale penger til M$, bare for å få opp en stygg blå skjerm med "Welcome to windows XP" ?. XP er jo for nybegynnere, nettop fordi erfarne folk kan de gamle måtene å konfigurere windows på, og da blir bare denne nye "brukervennligheten" irriterende. XP er for folk som ikke har satt seg skikkelig inn i windows. Jeg ville også tro at det nå er billigere å skaffe seg en lisens på win2k enn XP, og da er det ikke vits å sløse vekk de pengene XP koster. Som Dan Hansen sa går det an å få XP til å se ut som win2k, men hva er da vitsen med XP framfor 2K?

 

 

 

Nå "driter" du på draget igjen, folk som har brukt Win2k siden det kom ut og har det enda, flott for dem. Brukere som har Win98/SE/ME burde kanskje tenke littegrann mer med saken. Det er IKKE billigere å skaffe lisens til Win2k enn WinXP, langt derifra.

Hvis en klarer å synes at å sette opp en WinXP maskine er vanskelig, så er det nok straks verre med Win2k. WinXP er mye greiere enn Win2k når det gjelder for folk som ikke gidder å laste ned Service Packs og patcher dagen lang. Man laster da ned patcher til WinXP, men det er mer som er luket ut. Last ned Win2k SP2 med isdn, er er _meget_ gøy.

Med WinXP får du i tillegg de "nyeste" drivere slik at du antakelig slipper å tenke på å installere det etterpå. Dessuten tror jeg at det ikke er så altfor lenge til at MS blir å "gi ****" i Win2k og satse 110% på WinXP, som tross alt har hvert en egen pengebinge i seg selv. Hvis man rett og slett ikke liker WinXP, så kan man heller se det mer på en mer objektiv måte enn å se det fra sin egen side. Vi kan unngå drittkasting på den måten.

 

Konklusjon:

Win2k og WinXP, to fine operativsystemer og man velger _selv_ hvilken av dem man skal bruke.

Go natt :smile:

[GeCcO]

Quote:

Den 2002-08-15 22:05, slakkis skrev: Jeg har en stund vurdert å legge inn 2000 evt 2000server på maskina mi. Men har hørt av kammerater at f.eks at når dem spiller mp3 under 2000, så hakker avspillinga å greier når cpu'en hans arbeide litt ekstra grunnet åpning av andre progs etc.. Han hadde ikke SUPER maskin den gangen da men.. Er dette sant??

 

 

vil ikke si at det er sant, jeg spiller av mp3 UTEN "hakk" med ca. 20 nettsider oppe, kanskje brenning på gang osv.

[KELViN]

Quote:

Den 2002-08-15 22:05, slakkis skrev: Jeg har en stund vurdert å legge inn 2000 evt 2000server på maskina mi. Men har hørt av kammerater at f.eks at når dem spiller mp3 under 2000, så hakker avspillinga å greier når cpu'en hans arbeide litt ekstra grunnet åpning av andre progs etc.. Han hadde ikke SUPER maskin den gangen da men.. Er dette sant??

 

Han hadde sannsyneligvis bare en dårlig driver til lydkortet sitt som, om jeg skal tippe, sikkert var integrert i hovedkortet

[Akelbee]

Quote:

Den 2002-08-16 00:02, L03VIk skrev: Irriterende myter: 1)Microsoft bruker bare skitne triks. Microsoft er verdens største programvareprodusent, og vår alles kjære Bill (eh...) kunne betalt det Norge koster i et år.... Ikke fortell meg at Bill og Microsoft er kommet dit med bare skitne triks....

 

Det er så langt jeg kan se ikke noen her i tråden som har sagt "...bare...", men vi har nok av vitneutsagn og en amerikansk domstols kjennelse for at de har utnyttet sin dominerende markedsstilling på utilbørlige måter.

 

Quote:

2)Det er for mye inkludert i windows, noe som skviser ut konkurenter. Hvis konkurentene hadde vært så bra som de sier, hadde nok flere brukt dem. Et eksempel fra bilmarkedet: For 10 år siden var Fiat og Skoda bilmerker på linje med LADA, alt var gale med dem... men fordi de etterhvert har vist seg å være både driftsikre, billige mm. har de tatt en betydelig markedsandel.

 

Jeg tar reservasjon mot at Fiat var på linje med Lada for 10 år siden!

 

Quote:

3)Monopol-Microsoft. Og hva gjør andre selskaper når de får sjansen??? - SUN nekter Microsoft å integrere VM JAVA i Windows slik at jeg nå må laste ned en fil på 11,5MB, og et irriterende program autostarter hver gang jeg kjører websider med JAVA. Og hvordan nybegynnere skulle ha funnet fra til downloadsiden må jo gudene vite... Hvorfor? Fordi det er DERES. - Flere linuxversjoner begynner å koste penger. Hvorfor? Fordi folk vil ha penger for det de gjør. Bare se på sovjet... sosialismetanken funket bare ikke. - Linuxfolk lager programmer primært prog. for Linux, akk. som Microsoft-folk lager for Windows... Fordi de vil følge sin standard. POENGET 1: Windows er ikke drit selv om det kanskje sitter noen kyniske forretningsmenn på toppen. Det gjør det i alle selskaper.... POENGET 2: Microsoft lager ikke monopol. Microsoft tilbyr sitt produkt, så fullkomment som de klarer. Det er opp til andre å lage et alternativ. Mange vil si at det er for mange ting man kan gjøre i windows, som man ellers kunne gjøre i andre programmer...

 

Nei, det er ikke nødvendigvis drit nå lenger, men gud bedre så mye møkk vi har måttet spa underveis.

Ja, jeg har hørt det der om at markedet har valgt MS. Det pussige er imidlertid at jeg ikke kjenner en som faktisk har valgt og kjøpt Windows. Alle som en har måttet tvangskjøpe det når man har kjøpt en PC.

Poenget med å ha en dominerende posisjon, som MS -- med en blanding av skitne triks og dyktighet -- etterhvert har skaffet seg, er at det som regel blir fryktelig vanskelig for andre å komme seg inn i markedet, og det gjelder i særdeleshet på så komplekse produkter som data-systemer. (Det er litt annerledes med en Lada, der trenger man bare å hive jekken, når man ruller inn i garasjen et produkt fra en av konkurrentene.)

 

Quote:

javel, men det er tross alt de som lager programmene som bestemmer hva de skal inneholde.

Ja og det er vel derfor det etter 10 år med windows fortsatt har vært umulig å printe ut en filliste...?

 

Quote:

4)Opensource er best. Hva har opensource å si for VANLIGE brukere... ingenting.

 

Nei, det er jo det som er så beklagelig at MS med sitt råkjør har klart å skaffe seg rettighetene til noen av menneskehetens standarder for informasjonsverktøy og -utveksling. Men det er ingen grunn til å ikke prøve å gjøre noe med det. Og jeg tror faktisk at hvis f.eks. pressen, datapressen inklusive, hadde litt mer innsikt og klarte å vise vanlige brukere hva de kan få med opensource, så ville bildeet vært en god del annerledes.

 

Quote:

Og hvem har sagt at folkene i Microsoft er dårligere til å lage programmer enn alle andre....

 

Ingen i denne tråden så vidt jeg kan se, -- men de er jo litt få da, i forhold til alle de som bidrar til kvalitetssikringen av opensource programmene -- så de er ihvert fall ikke like raske med å rette opp blemmene sine, og litt dyrere også vel...

[Dan Hansen]

Denne diskusjonen har vi hatt før.

 

- i 1995 da Win95 kom

- i 1997 da Win98 kom

- i 1999 da Win2k kom

 

og nå også i 2001/2 med WinXP.

 

Bare vent. Om noen år er alt dette glemt og da krangler vi om WinXP og Win(hvadetnåheterda)

[Fixer'n]

Har brukt Win XP siden det kom ut og har aldri fått en blåskjerm, og dere som sier at Win 2000 er for proffene er bare tøys. Det at noen synes Win2000 er mye bedre en Win XP er jo greit, smaken er som baken den er delt i 2. Jeg synes Win XP er et greit oprativsystem og jeg gleder meg til neste verson kommer.