EU-hjelp til USA, riktig eller galen ?

[Jarmo]

Skal fyre opp litt her: http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article462397.ece

USA sammen med allierte reddet Norge fra å bli Nazimat og hjelpte hele Europa gjennom Marshallhjelpen i sin tid, er det vår tur til(EØS) å hjelpe litt nå ?

Endret 23. september 2005 av jarmo

[Havana]

Så norge er pga ww2 forbliktet til å hjelpe russland og USA, jaja ok..

 

Uansett ww2 så skal man vel hjelpe nå som USA er screwed av naturen gang på gang disse siste ukene, eller et hvilket som helst land egentlig

[Jarmo]

Så norge er pga ww2 forbliktet til å hjelpe russland og USA, jaja ok..

 

Har ikke nevnt et ord om noen forpliktelser, stilte bare et spm ?

[magicus]

USA hjalp europa gjennom marshallhjelpen mest for sin egen nytte slik at usa skulle få ett marked som etterspurte produktene deres.

 

Norge har tilbudt hjelp til USA i etterkant av denne orkanen.

 

Hva nøyaktig er Nazimat? Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

[Haraldson]

Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

Hva mener du ville vært bra om Tyskland med allierte vant krigen?

[Jarmo]

Hva nøyaktig er Nazimat? Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

Vel ! Hadde ikke nazismen og dets regime mer eller mindre som idealmål for å

bygge opp et samfunn hvor man ikke hadde plass til alle som f. eks. hadde en lyte, hudfarge, politisk uenig, jøder, kommunister osv. som målsetting ?

Dvs. total kontroll over mennesker og samfunnet ...

Endret 23. september 2005 av jarmo

[ⅵdar]

Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

Hva mener du ville vært bra om Tyskland med allierte vant krigen?

Det kan hende vi ville hatt den oppfatningen om Tyskland vant.

[magicus]

tja..

Igjen kommer du bare de negative sidene....

 

total kontroll over mennesker og samfunnet er jo det dagens stater begynner å få over sine innbyggere..

Mer aktiv overvåking i lys av terror angrep, strenge normer og regelverk som definerer uønsket adferd.

I USA henretter de jo folk som bryter loven som staten har definert.

 

Uansett alt er ikke svart hvitt.

Uten djevelen er ikke gud så kul allikavel.

[Havana]

USA hjalp europa gjennom marshallhjelpen mest for sin egen nytte slik at usa skulle få ett marked som etterspurte produktene deres.

 

Norge har tilbudt hjelp til USA i etterkant av denne orkanen.

 

Hva nøyaktig er Nazimat? Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

Ja, etnisk rensing av jøder og sigøynere er jo bare så posetivt

Endret 23. september 2005 av Havana

[ⅵdar]

Hva nøyaktig er Nazimat? Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

Ja, etnisk rensing av jøder og sigøynere er jo bare så posetivt

Ingenting er så vondt at det ikke er godt for noe

[Jarmo]

tja..

Igjen kommer du bare de negative sidene....

 

total kontroll over mennesker og samfunnet er jo det dagens stater begynner å få over sine innbyggere..

Mer aktiv overvåking i lys av terror angrep, strenge normer og regelverk som definerer uønsket adferd.

I USA henretter de jo folk som bryter loven som staten har definert.

 

Uansett alt er ikke svart hvitt.

Uten djevelen er ikke gud så kul allikavel.

Tjaa ! Godt poeng i dagens samfunn for dagens mennesker...

Bare lurte på hvordan resten av verden hadde utviklet seg hvis Nazi-allierte

hadde fått seieren ?

Endret 23. september 2005 av jarmo

[Havana]

Hva nøyaktig er Nazimat? Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

Ja, etnisk rensing av jøder og sigøynere er jo bare så posetivt

Ingenting er så vondt at det ikke er godt for noe

håper det var ironi

[Snillingen]

tja..

Igjen kommer du bare de negative sidene....

 

total kontroll over mennesker og samfunnet er jo det dagens stater begynner å få over sine innbyggere..

Mer aktiv overvåking i lys av terror angrep, strenge normer og regelverk som definerer uønsket adferd.

I USA henretter de jo folk som bryter loven som staten har definert.

 

Uansett alt er ikke svart hvitt.

Uten djevelen er ikke gud så kul allikavel.

Tjaa ! Godt poeng i dagens samfunn for dagens mennesker...

Bare lurer på hvordan resten av verden hadde utviklet seg hvis Nazi-allierte

hadde fått seieren ?

Det hadde gått jævlig for alle dem som ikke var akseptert som kulturbyggere. Om man ikke tenker på de rasene som ville fått det umenneskelig så ville landet fortsatt gått nesten rett vest fordi Hitler praktiserte en politikk der opposisjon er konspirasjon. Det sier seg selv at det lett kan gå galt om man ikke kan sette spørsmål om besluttningene som tas.

[ⅵdar]

Hva nøyaktig er Nazimat? Hele historien fremstiller nazismen negativt, men aldri noe positivt.. Det sies jo at det er slagets vinnere som dikterer historien..

Ja, etnisk rensing av jøder og sigøynere er jo bare så posetivt

Ingenting er så vondt at det ikke er godt for noe

håper det var ironi

Poenget var at om man leter godt nok, finner man sikkert noe positivt.

 

Ikke det at jeg er for etnisk rensning altså...

[Exiter]

tja..

Igjen kommer du bare de negative sidene....

 

total kontroll over mennesker og samfunnet er jo det dagens stater begynner å få over sine innbyggere..

Mer aktiv overvåking i lys av terror angrep, strenge normer og regelverk som definerer uønsket adferd.

I USA henretter de jo folk som bryter loven som staten har definert.

 

Uansett alt er ikke svart hvitt.

Uten djevelen er ikke gud så kul allikavel.

Tjaa ! Godt poeng i dagens samfunn for dagens mennesker...

Bare lurer på hvordan resten av verden hadde utviklet seg hvis Nazi-allierte

hadde fått seieren ?

Det hadde gått jævlig for alle dem som ikke var akseptert som kulturbyggere. Om man ikke tenker på de rasene som ville fått det umenneskelig så ville landet fortsatt gått nesten rett vest fordi Hitler praktiserte en politikk der opposisjon er konspirasjon. Det sier seg selv at det lett kan gå galt om man ikke kan sette spørsmål om besluttningene som tas.

Dette er ikke akkurat en politikk som Hitler har vært alene om å bruke. USA benyttet den ganske så flittig selv på 50-tallet, for å forfølge mennesker på grunnlag av deres politiske oppfatning. (McCarthyismen)

Endret 24. september 2005 av Exiter

[Dotten]

USA hjalp europa gjennom marshallhjelpen mest for sin egen nytte slik at usa skulle få ett marked som etterspurte produktene deres.

Ja helt klart. Sikkert dette de ondskapsfulle lederene i Usa tenkte på etter krigen, med sine sleskete økonomiske motiv. Disse grufulle menneskenne strippet for all empati, valgt frem av et kaldblodig folk som ikke tenker annet enn penger og utnyttelse av andre mennesker. Som vanlig er det ikke mulig for USA å gjøre noe godt i denne verden, det ligger helt klart noe ondskapsfult og egoistisk bak

 

Ja, ironien håper jeg var innlysende.

 

 

Når det kommer til spørsmålet til trådstarter, så bør man hjelpe som godt kan, ww2 eller ikke.

[MrQuote-on-Quote]

USA hjalp europa gjennom marshallhjelpen mest for sin egen nytte slik at usa skulle få ett marked som etterspurte produktene deres.

Uansett hva slags motiv de hadde, så spiller det vel ingen rolle? Poenget er at de hjalp!

 

Dessuten er det ikke så vanskelig å motkjempe USA og kapitalismen om du er hardcore wannabe kommunist, det er bare å la være å kjøpe Snickers, Coca Cola, Levi's osv. Mange øst-europeiske land fikk ikke lov til å motta hjelp fra USA, fordi Sovjetunionen tvang dem til å si nei. Tror nok vi skal være glade for hjelpen vi fikk.

 

Og ja, selvfølgelig skal man hjelpe mennesker i nød! Uavhengig av hvilket land de bor i.

[howzer]

USA sammen med allierte reddet Norge fra å bli Nazimat

USAs rolle er ofte sterkt overvurdert. Det var i virkeligheten Sovjetunionen som brakk ryggen på Hitlers krigsmaskineri. De allierte, der USA bare var en del av en større styrke, klarte seg fordi Hitler slet kraftig i øst.

[Jarmo]

USA sammen med allierte reddet Norge fra å bli Nazimat

USAs rolle er ofte sterkt overvurdert. Det var i virkeligheten Sovjetunionen som brakk ryggen på Hitlers krigsmaskineri. De allierte, der USA bare var en del av en større styrke, klarte seg fordi Hitler slet kraftig i øst.

Ser poenget ditt men ikke alt

Hvor mange amerikanere mistet livet i Europa ?

Og ble ikke Sovjetunionen(østblokken) til etter krigen ?

Endret 24. september 2005 av jarmo

[muffe]

Jeg mener at Norge, EU og alle andre land skal hjelpe USA og alle andre land (les: alle land i hele verden) i katastrofer. Jeg sier ikke kriger (merk at jeg ikke uttrykker min mening om Irak), men katastrofer. Tenker da spesielt naturkatastrofer, men også ulykker og terrorangrep.

 

Bare tenk på Kursk-ulykken. Der fikk Russland hjelp av mange vestlige. Dessverre kom hjelpen litt for sent, og ingen kunnre reddes. I vår hadde de en annen ubåt på havets bunn, og der klarte de med vestlig hjelp å heve den og redde mannskapet. Det jeg vil frem til er at hvis noen kan gjøre noe som direkte kan redde menneskeliv, så skal en gjøre det, uansett hvem det er som trenger hjelp eller hva slags hjelp som trengs. Hvis Norge kan hjelpe til å redde mennsekeliv eller på annen måte redusere menneskelige lidelser etter en naturkatastrofe, så skal vi hjelpe.

 

Når jeg snakker om hjelp snakker jeg om medisinsk/humanitær hjelp og lignende, bare så det er klart. Men sånn hjelp kan selvfølgelig utføres av militære med rett kunnskaper.

 

Til sist: Jeg synes det er galt å dra 2. verdenskrig inn i dette. Hvis det oppstod en katastrofe i Tyskland, og Norge ble spurt om å hjelpe, så ville jo aldri Norge sagt at vi ikke ville hjelpe på grunn av at det var Tyskland som utløste 2. verdenskrig.