Det sære bilavgiftsystemet vårt..

[PC^2020]

Dette tema er jo ganske relevant for mange av oss og diskutere. Jeg syns det er helt latterlig høye bilavgifter nå tildags, og de er ikke noe rettferdig i det heletatt. Jeg syns bilavgiftsystemet er latterlig. Alt går på sylyndervolum, HK og vekt. Hvorfor tenker dem ikke heller på miljøety? Forurensning, kollisjonssikker osv..?

[Pluggen]

Fordi miljø ikke er noe tema

 

Jeg har en Kadett 1.3 med 60 hk som antagligvis forurenser 10 ganger mer enn en Ferrari F430...

 

Bruker i hvert fall mer bensin enn den, så går ut ifra at den også forurenser mer

[tor_erik]

Jeg syns bilavgiftsystemet er latterlig. Alt går på sylyndervolum, HK og vekt. Hvorfor tenker dem ikke heller på miljøety? Forurensning, kollisjonssikker osv..?

Øhm... HK, sylindervolum og vekt er ofte proporsjonalt med forurensing.

 

Men jeg mener også at avgiftene er latterlige.

[Kjeksen]

Avgiftene er latterlige ja..

[PC^2020]

Jeg syns bilavgiftsystemet er latterlig. Alt går på sylyndervolum, HK og vekt. Hvorfor tenker dem ikke heller på miljøety? Forurensning, kollisjonssikker osv..?

Øhm... HK, sylindervolum og vekt er ofte proporsjonalt med forurensing.

 

Men jeg mener også at avgiftene er latterlige.

De burde lagt vekt på utslipp.

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 7. januar 2006 av Umbra

[chma]

Jeg syns bilavgiftsystemet er latterlig. Alt går på sylyndervolum, HK og vekt. Hvorfor tenker dem ikke heller på miljøety? Forurensning, kollisjonssikker osv..?

Øhm... HK, sylindervolum og vekt er ofte proporsjonalt med forurensing.

 

Men jeg mener også at avgiftene er latterlige.

Og hva er definisjonen på forrurensing? Joda, en ferrari eller bil med stort motor slipper ut mer, men det den slipper ut er mindre farlig enn feks. en 25år gammel rustholk.

 

For å ta ett eksmepel til. En familiebil som er relativt tung, feks. en mondeo, V70 osv. Her vi bilen ha godt av å ha RIKTIG motor, for liten og du må pushe den og dermed går forbruket og utslippene opp. Samme tankegang gjelder båter, bedre om man har en motor man bruker <50% av enn >75%...

 

Derfor syns jeg det er totalt meningsløst å sitte å snakke om at Suver er så farlig så lenge vi i norge har en bilpark som vel på linje med eller eldre enn polen sin..

 

På toppen av dette kommer sikkert, det er tvil om at feks en ny volvo v70 som er fin, komfortabel, pen og sist men ikke minst SIKKER familiebil sparer liv i forhold til en gjennomrusta ett eller annet.

 

Så ja avgiftene på nybil og nyere brukte MÅ ned. Problemet er at det er en del håpefulle som styrer dette i norge som ikke kan regne. De er livredde for at de skal tape avgiftskroner. Faktum er vel at om vanlige familier fikk råd til å kjøpe en ny eller nyere familiebil, ungdomer fikk råd til en bil som ikke er 20år, så ville dette solgt mer biler = tar igjen det tapte med tanke på reduserte avgifter. Og dette ville spart hundrevis av millioner, kanskje mer i liv og skader. Det er noe helt sinnsvak forskjell på en nyere bil og en 10 år gammal en bare med tanke på hva som skjer ved krasj, og en nyere bil har så mye elektronikk at det skal mye til før du drar av veien/mister kontroll. En bil med sikkelig ESP program redder liv(uten at det bør bli noen hvilepute når man kjører...).

[nahojdat]

Det er kun en ting som er sikkert og det er at staten alltid skal flå det norske folk.

Det er jo det den gjør best

[Lurifaksen]

Alt går på sylyndervolum, HK og vekt.

Du glemte dato for når bilen er registrert.

 

Utrolig irriterende at jeg må importere en gammel årsmodell, bare fordi det koster 10 000 ekstra i avgift for en et år nyere årsmodell. Selve bilen koster ikke noe særlig mer.

 

Men enda mer irriterende er det at jeg må kjøpe billigutgaven (2,4, 150hp) i stedet for "normal-utgaven" som har 3,0 200hp), fordi dette har 50 000 i avgiftsforskjell. Forskjellen i prisen på selve bilen er ca 5000.

 

Trafikk-politikken i Norge er så latterlig at jeg blir flau av å bo her. De krever at vi kjøper gamle vrak, mens de samtidig mumler om trafikksikkerhet.

Endret 23. september 2005 av Lurifaksen

[pebbe]

Noe av det tragikomiske er statens nettside Sikkerbil der de vil at du skal kjøpe sikre biler.

 

Det de glemmer å si er at bilavgiftene har økt med 2% under de borgerlige.

 

Nye sikre biler har sterkere ramme og masse sikkerhetsutstyr som veier en del, dette gir økte avgifter.

 

Mer vekt betyr at bilen må ha større motor, enda flere avgifter.

 

Ifølge en Artikkel på amotor går alle partiene inn for å redusere avgiftene for de mest miljø- og familievennlige bilene.

 

Joda, nå blir det bra. Alle vil jo forandre systemet! Akkurat...

[PC^2020]

Altså, slik jeg ser på det så var det vel bare FRP og Høyere som ville senke avgiftsnivået, mens nå som vi har AP, SV og SP som en samarbeidsregjering, så kommer avgiftene aldri til å gå ned. SV vil nok ha alt så høyt at vi ikke akter å kjøre annet en gamle vrak. (De tenker jo ganske korttenkte disse folka da.)

 

Det jeg står på fortsatt er at avgiftene skal bli lagt vekt på UTSLIPP av farlige avgasser, og TRAFIKKSIKKERHET. Om bilen har 2.3 liters motor og 175hk betyr ikke dermed at denne MÅ forurense så vanvittig mye mere enn hva en 1.8 liters motor gjør. Det vil vel uansett ikke være så mye at den 2.3 liters motoren koster 10 ganger så mye enn hva den 1.8 liters motoren gjør.

 

Og appropo kollisjoner. Hva om Staten hadde brukt masse penge rpå å utbygge hele veinettet i norge? Med 4 felts veier med breie/store felt og baneskille mellom motstatt kjøreretning vil jo redusere bilulykker med biler i motsatt kjøreretning med vanvittig mange prosent! Breie felt vil jo føre til at man har litt mere å gå p dersom noe skulle skje innenfor samme kjøreretning! Med strake fine store veier med stabil fartsgrene på feks. 130 vil være ypperlig.

Endret 24. september 2005 av pc^2004

[bfisk]

pc^2004: i tilfelle du ikke har oppdaget det, er vi her i Norge velsignet med noe som heter "fjell". Andre oppfinnelser som "fjorder" ble også bygget inn i Norge da det ble levert.

 

Så hvis du vil bytte mat med veier de neste 50 årene, så kanskje?

 

....

Denne tråden passer vel bedre i PRS? Det er jo ingenting trafikkmessig over den, snarere politisk.

[el-asso]

Flyttet fra Bil og Motor.

 

bfisk; mange andre land har høyere fjell og dypere daler enn norge. Likevel er både biler og bensin billigere. Faktisk har flate Danmark minst like høye bilpriser som oss, så noen sammenheng her er det neppe. Mer spørsmål om prioriteringer tatt på det politiske plan. I tillegg har andre land med bompenger gjort det forbrukervennlige trekket å bygge veien før de krever avgift for bruken.

[thomasr]

Dette utsnittet av et intervju med Kristin Halvorsen oppsummerer logikken bak venstresidens syn på avgifter (og SVs syn på bilbruk);

"Utspørring av Anders Magnus på TV2:

AM: Jamen, Halvorsen, du kjører jo bil til jobben hver dag - men vil ikke at andre skal gjøre det?

KH: Men så jobber jeg heltid og skal levere unger til barnehage og skole. Det er ikke så lett.

AM: Nei... i motsetning til for folk flest, mener du?"

Endret 24. september 2005 av thomasr

[JBlack]

Dette utsnittet av et intervju med Kristin Halvorsen oppsummerer logikken bak venstresidens syn på avgifter (og SVs syn på bilbruk);

"Utspørring av Anders Magnus på TV2:

AM: Jamen, Halvorsen, du kjører jo bil til jobben hver dag - men vil ikke at andre skal gjøre det?

KH: Men så jobber jeg heltid og skal levere unger til barnehage og skole. Det er ikke så lett.

AM: Nei... i motsetning til for folk flest, mener du?"

Hurra for Halvorsen og SV. Gjengen med logikken!

 

Jeg gjentar det jeg pleier å si om SV & Co. Mange fine forsetter, men ikke særlig mye realisme eller kontakt med virkeligheten.

[PelsJakob]

Stortingspolitikerne er medansvarlige for mange av de dødsfall som skjer i trafikken, all den tid disse ulykkene kunne ha fått et meget bedre utfall om bilførerne hadde hatt råd til nyere og sikrere biler. Spesielt ungdom taper på dette, ettersom disse i mindre grad enn andre har mulighet til å betale det det koster å anskaffe en sikker bil. De som ønsker at barna sine ikke skal dø i trafikken, bør således unngå å stemme på de sosialdemokratiske partier ved neste valg.

[PureTamil]

Hvilke land med billige biler og fete veier har så fantastisk lavt antall trafikkofre?

 

Nå er jeg spent.

[Decline]

Det blir vel færre trafikkulykke-ofre om man satser mer på kollektivtransport, enn privattransport?

Vel, jeg sier: Kollektiv til byene, privat til landet. Har bodd begge stedene, synes det er mest realistisk. Og mest effektivt. Noen unntak, men helhetlig.

[Luftbor]

Stortingspolitikerne er medansvarlige for mange av de dødsfall som skjer i trafikken, all den tid disse ulykkene kunne ha fått et meget bedre utfall om bilførerne hadde hatt råd til nyere og sikrere biler. Spesielt ungdom taper på dette, ettersom disse i mindre grad enn andre har mulighet til å betale det det koster å anskaffe en sikker bil. De som ønsker at barna sine ikke skal dø i trafikken, bør således unngå å stemme på de sosialdemokratiske partier ved neste valg.

Er det ikke herlig.

Når man er uenig så kaster man sin egne prinsipper som f.eks: individet er selv ansvarlig for sine handlinger.

[bfisk]

Flyttet fra Bil og Motor.

 

bfisk; mange andre land har høyere fjell og dypere daler enn norge. Likevel er både biler og bensin billigere. Faktisk har flate Danmark minst like høye bilpriser som oss, så noen sammenheng her er det neppe. Mer spørsmål om prioriteringer tatt på det politiske plan. I tillegg har andre land med bompenger gjort det forbrukervennlige trekket å bygge veien før de krever avgift for bruken.

Det har jeg da heller aldri påstått.

 

Hva om Staten hadde brukt masse penge rpå å utbygge hele veinettet i norge? Med 4 felts veier med breie/store felt og baneskille mellom motstatt kjøreretning vil jo redusere bilulykker med biler i motsatt kjøreretning med vanvittig mange prosent! Breie felt vil jo føre til at man har litt mere å gå p dersom noe skulle skje innenfor samme kjøreretning! thumbup.gif Med strake fine store veier med stabil fartsgrene på feks. 130 vil være ypperlig.

 

i tilfelle du ikke har oppdaget det, er vi her i Norge velsignet med noe som heter "fjell". Andre oppfinnelser som "fjorder" ble også bygget inn i Norge da det ble levert.

 

Så hvis du vil bytte mat med veier de neste 50 årene, så kanskje?