Fokus på rollespill

[Swoofah]

Quote:

Den 2002-08-15 15:41, Erling E. skrev: Som sagt, Final Fantasy kvalifiserer seg ikke for sjangeren rollespill i min forstand. Besides, man kan ikke skrive om absolutt alt. Final Fantasy er mer et adventure-spill med noen karakter-tvister.

 

Smaken er som baken. Selv vil jeg påstå at Final fantasy og zelda(@N64) faktisk var/er til tider mer underholdene enn Morrowind. Og vil påstå at hvordan du enn ser på det, så vil -alle- rollespill være adventure-spill.

 

Pen artikkel.. likte spess. introen

[Erling E.]

Du mener sikkert de er mer underholdende enn Morrowind, men det gjør dem ikke til bedre _rollespill_. Men jeg skjønner hva du mener =)

[Swoofah]

Ja da er vi i mål :smile:

[Shulgin]

Har lyst å gjøre som Tornerose; sove i 100 dager, så våkner jeg opp en liten stund før lanseringen av Darkfall Online eller lanseringen av SWG i USA...

 

Men det går vel ikke. :sad:

 

Kom på en ting nå på slutten, var det ikke 100 år Tornerose sov? Har glemt det. Men det blir vel litt i lengste laget?

[Erling E.]

Herr. Riise, er De fra Kristiansand? Moro, jeg er fra Vennesla =)

[bender]

Bra artikkel.

 

Men siden dere tok med Fallout 1 og 2 savnet jeg også omtale av XCOM og Fallout serien siden disse inneholder like mye RPG elemtent i spillene sine som Fallout. Og de har vært store innenfor enkelte rollespillmiljø verden over - ihvertfall de to første i hver tittel.

Artikkelene var svært dyptgående og bærer tydlig preg av en erfaren RPG spiller og derfor savnet jeg mere spekulasjoner fra forfatteren om hva fremtiden kan inneholde for RPG sjangeren.

 

Savnet Planescape Torment omtale, selv om den er basert på Baldurs Gate engine er det et totalt forskjellig spill med sin utrolige spennede historie og verden.

 

Og litt spennende nyheter for de som liker taktisk RPG, turnbased stil.

 

Håper det livner til med taktiske rollespill og at SimCity 4 blir blant 2003's topp 5 releases :smile:

[El_PoLLa]

"Nå skal i hvert fall jeg slå av PC-en og legge begge hendene i iskaldt vann!"

looooool

[Bytex]

Quote:

Kom på en ting nå på slutten, var det ikke 100 år Tornerose sov? Har glemt det. Men det blir vel litt i lengste laget?

 

Jepp, og hvis du er skikkelig heldig er KANSKJE

Duke Nukem Forever kommet i betatesting innen den tid :smile:

[Erling E.]

Quote:

Den 2002-08-15 23:14, bender skrev: Bra artikkel.

 

Takk for komplimentet!

 

Quote:

Men siden dere tok med Fallout 1 og 2 savnet jeg også omtale av XCOM og Fallout serien siden disse inneholder like mye RPG elemtent i spillene sine som Fallout.

 

Håper du tuller her? X-Com: Enemy Unknown, right? Det er like mye rollespill som det kabal er. Det er totalt taktisk-strategi :wink:

[Zeddy]

Helt fantastisk artikkel!

Veldig lærerikt, spesielt all historikken.

 

Akkurat nå er det ingen rollespill som jeg liker noe særlig.Everquest var en hit i 2 år hos meg.Har også vært innom AO og nå sist daoc.Ble ikke skikkelig hekta på noen av de 2 sistnevnte.

 

Problemet mitt nå er hva jeg vil satse på som det neste 'it and a bit' .

AC2 og SWG er vel de nærmeste som blir utgitt.Men EQ2 - WoW - Horizons og Shadowbane følger like bak.

 

Egentlig vil jeg spille alle.Men jeg vet jo at tiden bare strekker til å satse ordentlig på ett av de.

Jeg husker når jeg var bitt av EQ basillen på det hardeste.Da var det 7,5 timer jobb I døgnet. 4,5 timer søvn og 12 timer EQ.

[GamerLamerFjeld]

Erling er flink =)

[Erling E.]

Quote:

Den 2002-08-16 06:16, GamerLamerFjeld skrev: Erling er flink =)

 

Fjeld er også flink, men ikke fullt så flink som Erling =) Erling leder med et hestehode!

[ism]

Rollespill.

 

Orginalt var dette noe vi holdt på med i dunkelt opplyste lokaler. Utstyrt med blyant, papir, terninger med flere sider enn en terning noen gang kan ha og store mengder cola. Det viktigste aspektet med rollespill var at vi skulle spille roller (så rart?).

 

Etter min mening er begrepet "single player roleplaying game" en umulighet. Og kommer til å være det helt til en pc kan passere turing testen (den med å lure mennesker til å tro at det er et menneske de snakker med og ikke en maskin), og det ser ikke ut til å skje med det første. Alle såkalte RPG for pcen mangler det viktigste aspektet ved rollespill, nemlig det å spille en rolle sammen med andre.

 

Noen av problemene vi ser i online rollespill i dag stammer fra at bransjen har fått lov å kalle alle disse pcspillene for rollespill i mange år, og derfor er det veldig mange spillere som aldri har hatt den riktige "utdannelsen" for å kunne spille et rollespill der man møter andre spillere.

 

Av de store online spillene som er gitt ut er det vel strengt tatt bar Ultima:online som fortjener betegnelsen rollespill og er også det eneste spillet hvor sjangsen for å treffe folk som rollespiller er størst.

 

De andre har store mangler i det at de fokuserer så mye på hack&slash at det ikke er hensiktsmessig å rollespille. Det er dessuten noe med de fullstendige statiske verdenen som vanskeliggjør rollespilling. Det er noen som prøver, men de aller fleste gir opp. Det tok noen åpr før jeg skjønte at dersom jeg så EQ som et PC spill og ikke et rollespill så er det faktisk et veldig bra spill. Som rollespill var det nemlig en katastrofe!

[Erling E.]

Quote:

Den 2002-08-16 19:22, ism skrev: Etter min mening er begrepet "single player roleplaying game" en umulighet. Og kommer til å være det helt til en pc kan passere turing testen (den med å lure mennesker til å tro at det er et menneske de snakker med og ikke en maskin), og det ser ikke ut til å skje med det første. Alle såkalte RPG for pcen mangler det viktigste aspektet ved rollespill, nemlig det å spille en rolle sammen med andre.

 

Det er fordi du VET at du ikke spiller mot en annen person. Da skal det noe til for å la seg lure, mener du ikke?

 

Jeg synes du surrer litt her. Du sier EQ ikke bør kalles et rollespill, fordi det er kun hack&slash. Vel, EQ er det du gjør det til. Du trenger ikke slåss, selv om du aldri vil bli noe særlig hvis du la være. Du snakker om to ting her; du mener disse ikke er rollespill? Visst er de rollespill, men rollespill kommer i mange formater, størrelser og oppbygning.

 

Rollespill har kommet langt; Neverwinter Nights er for eksempel så godt som papir- og penn-rollespill. I hvertfall i multiplayer-modus.

[The.Arisen.One]

Hør på Erling. Han er vis :smile:

 

Mening: Tolkien er og blir best. D&D bygger mye på Tolkien. Diablo 1&2 bygger IKKE mye på D&D, og IKKE mye på Tolkien. Baldurs Gate 1&2 bygger veldig mye på regelsystemet, i D&D = :smile: Jeg er helt enig med Erling i at Diablo er et typisk hack&slash spill. Trodde jeg skulle få musesyke av all klikkingen da jeg hadde kommet opp i 10. lvl som Paladin! :sad:

 

 

Erfaring: Anarchy Online er forresten et *interessant* spill... selv med 2 GHz (og alt det andre) og ADSL, lagger og krasjer det.....

 

Gleder meg til Two Towers

[Zeddy]

Jeg synes egentlig litt synd på Anarchy Online.De er jo faktisk Norske.

 

De har et bra spill nå ,De gjorde for mange feil i starten.Alle de andre spill selskapene lærte av AO sine dårlige erfaringer.

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Zeddy på 2002-08-17 23:21 ]

[Shulgin]

Quote:

Den 2002-08-15 22:43, Erling E. skrev: Herr. Riise, er De fra Kristiansand? Moro, jeg er fra Vennesla =)

 

Ja, lille Jonas er fra Kristiansand. Den nye signaturen min funket visst bra.

 

Takk for at De la til "herr", gleder meg til å bli "herr" skjønner du. :smile:

[oerhört]

Åpent brev til Erling og andre rollespillfanatikere

 

Ja, mange rollespill kan by på spennende og involverende opplevelser, og mange spill undervurderes av den store massen CS-gamere. Selv kjøpte jeg nylig Morrowind, først og fremst på grunn av nettopp løftene om frihet og størrelse. Og det er virkelig et flott spill. Final Fantasy-serien har også stor underholdningsverdi, det samme gjelder mange av de isometriske spillene (à la Baldur's Gate) og mange av flerspillerverdenene. Og mange andre. I det hele tatt: det finnes mange gode rollespill.

 

Og ros der ros bør gis: fin artikkel, som evner å gi et innsyn i sjangeren ved å vise til hvordan det hele har utviklet seg, hvor rollespillene er i dag, og hva vi har å glede oss til.

 

Likevel savner jeg en mer kritisk holdning til sjangeren. Rollespill evner å fascinere nettopp på grunn av dybden de briljerer med overfor andre sjangere, men stadig flere jobber likevel utallige arbeidstimer for å skape noe som i bunn og grunn bare er et oppgulp av det samme, med fancy schmanzy grafikk. Det er kanhende fortsatt gode spill, men nyskapningen er på et minimum. Sjangeren lever faktisk fortsatt i etterdønningene av 70-tallets D&D. Klikk en gang med høyre musetast i Morrowind, og alt er der. Hauger på hauger med tall. Systemene er firkantete og altfor lite dynamiske. Hvor er utviklerne som leter etter rollespillenes framtid?

 

Talltweakingen kunne kanskje elimineres helt? Black & White var et interessant eksperiment, som likevel i bunn og grunn bygde på for enkle systemer. Men interfacet var ikke akkurat oversvømmet av tall. En brukte tiden på å leke gud, i stedet for å finne ut hvordan en kunne manipulere systemet til å oppnå høyere tallverdier (eksempel: prøv å hoppe i Morrowind. Sjekk acrobatics-verdien etter hvert hopp. Mekanisk?)

 

Og i det hele tatt: hvorfor så opptatt av akkurat denne SJANGEREN? Sjangertenkning er livsfarlig, og slår raskt bena under nytenkning slik den burde foregå i alle software-hus. Kravet burde ikke lyde: "mer av det samme, bare med mer fancy grafikk". Nei, snarere bør vi ønske oss NYE opplevelser, unike opplevelser, opplevelser som gjør at vi GLEMMER at vi sitter og spiller et spill. Det er mulig. Men ikke hvis en bruker halve tiden på å regne sammen hvor mye en har i agility og heavy armor.

 

Det jeg sier er at rollespill har enormt med forbedringspotensiale, og at få utviklere i dag innser dette til fulle. Samtidig skjer det for tiden mye spennende, med titler som Morrowind, Arx Fatalis, og Deus Ex 2 blant de fremste. Jeg har bare sett meg lei på det stadige maset om hvor fantastisk det nye spillet er, som tilfeldigvis også inneholder alver, dverger og orker, og som tilfeldig vis handler om å overvinne stadig større monstre.

 

En liten reklamesnutt til slutt: Outcast 2 (www.appeal.be/tlp) vil bli det beste spill noensinne (tett fulgt av Thief III (www.thief3.com), hvis alt går etter planen for Ion Storm).

 

Og: skal du først flenge ut 500 kroner for et spill i dag, er Morrowind verdt hver mynt. Jeg sier bare at det ikke er perfekt. Slett ikke.

 

- oerhört

 

----------------------

Kent William Innholt

[Erling E.]

Kent William! Heisann, lenge siden sist! For dere andre: jeg og Kent William er gamle bekjente i real life.

 

Du og jeg mener ganske enkelt det samme når det gjelder rollespill. Tall-kverna må vekk, og det er akkurat det som hindrer rollespill i å bli den perfekte opplevelsen. Helt enig med deg når du sier at man må slutte å tenke på hvor mye agility man har, eller hvor mye armor rating osv. Dette er en feil de fleste spill gjør; hvis du gir spillerne tall og statistikker, vil de ganske enkelt sitte der og tenke og telle, uten å leve seg inn i verdenen, for prøve og feile. Et rollespill der du ikke fikk noen form for tall servert til deg, hadde vært flott. Alt måtte kunne gjenngis visuelt. Det hadde vært flott.

 

Joda, jeg kunne kanskje vært kritisk, men det var liksom ingen grunn til å være det. Spillene jeg nevnte i artikkelen, var spill jeg mener har gjort noe spesielt for å tilføre noe til sjangeren. Jeg ønsket ikke å diskutere dårlige rollespill. Jeg kunne nok også tatt opp dette med tall-kverna. Helt enig.

 

Jeg er også - sterk - motstander av alt som heter levels. Spesielt i online-rollespill. Men det er så.

 

Når det gjelder Outcast, så har jeg 1-eren her i hylla. Det var et greit nok spill, men altfor maskinkrevende. Voxel teknologien spillet bruke var for meg helt unødvendig. Det var ikke spesielt pent, og de færreste fikk til å kjøre det noenlunde bra når det kom ut. Vi får håpe Outcast 2 gjør det bedre!

 

Godt å høre fra deg igjen, Kent William.

[Dwalin]

Jeg synes at du er litt for snill med hva du kaller rollespill og hva du kaller adventure. I f. eks. Baldur's Gate-spillene (som for øvrig er noen av de beste spillene som har kommet noensinne) har man ikke muligheten til å vike fra i historien i noen særlig grad. Man kan ikke få forskjellige slutter. Man kan ikke gjøre akkurat som man selv vil. Man er bundet opp i å følge noen retningslinjer hele tiden. Dette gjør spillet mer til et adventure-spill enn et rollespill. Riktignok kan man utvikle karakteren sin, men stort sett så må man utvikle den slik at den til enhver tid er best mulig til å sloss. Det er umulig å konversere seg gjennom hele spillet, noe som burde vært en mulighet (riktignok en mulighet som ville vært kjedelig i lengden, men dere fatter poenget). Neverwinter Nights sliter også med det samme problemet. Når du har nådd level 20 er stort sett alle karakterer av samme class identiske, særlig spellcasterne, noe som gjør at man ikke får en særlig personlig rolle, noe som er HELE vitsen med rollespill (for de som vil ha det med teskje: man skal ha en personlig rolle, med sine egne personlige vrier og evner). Pen & Papir d&d-systemet er sånn sett veldig godt lagd for dette, men både Baldur's Gate-spillene og Neverwinter Nights har fjerna mange essensielle deler fra D&D-systemet.

 

Et spill som virkelig ser ut til å bli et ekte rollespill med veldig særegne roller er Star Wars Galaxies. Et Spill jeg VIRKELIG gleder meg til ;D