Open Source

[Blib]

Okay, jeg MÅ bare spørre: HVA ER OPEN SOURCE? Beklager, det høres sikkert helt idiotisk ut for flere av dere, men jeg FATTER ikke hva pokker det er! Jeg skjønner såpass mye at det er en kode, en kode som alle programmer har, og som ikke alle vil ut med! Men for eksempel, MS vil jo ikke ut med sin, men man kan alikevel lage applikasjoner til WinXP, skins osv også! Skjønner ikke hva søren den kan bli mulig å forandre på i f. eks Windows hvis MS ga ut koden! Og hvis denne koden gjør sånt at man kan forandre på og lage det meste, hva enn det måtte være, ville det ikke vært en SYKT stor sikkerhetsrisk? Jeg mener, alle som ville hacke noen kunne gi dem en egen-modifisert verisjon av deres Windows som "tilfeldigvis" innehold en bakdør som ga dem tilgang til PCen.

 

Vennligst hjelp en bortkommer sau...

[Langbein]

Sikkerhetsrisiko? Hva med alle Microsoft-programmene, inkl Windows, IE, Outlook, IIS som har hatt mangfoldige alvorlige sikkerhetshull.

 

Med lukket kildekode er det bare firmaet som har utviklet programvaren som kan verifisere koden, og alle andre må stole på at de gjør jobben sin bra nok. Med open source kan hvem som helst lese igjennom kildekoden (og det blir gjort i stor skala) og jeg og mange andre med meg føler at dette gir langt bedre trygghet.

 

Dette med å distribuere egne trojan-versjoner er ikke særlig aktuelt. For det første er det jo nettopp slike ting man sliter mye med i Windows, ikke pga endringer i selve kildekoden men pga utallige virus/trojaner som leveres i tillegg til OS'et. Effekten blir jo den samme.

 

Linux er langt tryggere, for det første laster man normalt ned distroene fra pålitelige kilder (evt. kjøper offisielle distroer på cd), og er man skikkelig paranoid kan man kompilere alt fra scratch (umulig med closed source). Sjekksummer (f.eks md5sum) brukes på det meste av linux-software for å verifisere at koden ikke har blitt klusset med. Mao. kan man føle seg langt tryggere med linux (og andre open source løsninger ) enn MS & co.

 

Med Windows er man mer utsatt (særlig fjortisser :smile: ) pga utstrakt piratkopiering, som medfører større risiko for virus/trojaner. Til unix finnes mye mer gratis software som kan lastes ned fra mer pålitelige kilder.

 

[ Denne Melding var redigert av: Langbein på 2002-08-14 20:19 ]

[Blib]

Okay, så Open Source er tryggere, men hva er det?

[smetho]

Si man lanserer et produkt under GPL, General Public License (<--skyt meg om dette er feil) så gir en ut produktet sammen med kildekoden slik at brukere der ute kan endre det de har lyst til. Eneste krav er at man må legge ved den NYE kildekoden slik at andre kan se hvilke forandringer en har gjort. Dette er vanlig i linux-miljøet.

[Dj_Offset]

sensur

[Zamoht]

open source er at kildekoden er offentligjort. Dette vil si at de som kan programering, kan kikke gjennom og se hvordan det aktuelle programmet er bygd opp.

 

På en måte vil det si det samme som at Coca Cola gav oppskriften sin til oss, slik at vi kan se om det er noen farlige stoffer i det.

Grunnen til at de ikke gir oss den fullstendige oppskriften er jo at da ville alle kunne lage eksakte kopier av cola, og selge produktet under et annet navn, noe firmaet ikke vil at vi skal gjøre.

 

Akkurat samme tankemåte kan vi tenke oss at Microsoft har. De har sansynligvis, som de fleste firmaer som tjener store penger, en yrkeshemmelighet som de vil ta vare på.

Eller at de ikke vil vise oss alle de fatale sikkerhetshullene som finnes i microsofts programmvare.

 

Open source er kort forklart oppskriften til hvordan et program lages.

 

Open source= Åpen kilde

Åpen= Tilgjengelig

kilde= Oppskrift

:smile:

 

Håper dette var forklarende, til dere som kan mer om linux enn meg, føl dere frie til å rette på mine feil.

Herr_Ordbok har også all rett til å rette på mine skrivefeil, da jeg ikke konsentrerer meg om dette i kveld

 

[ Denne Melding var redigert av: Zamoht på 2002-08-14 22:35 ]

[Blib]

Ah, takk, det var et slikt svar jeg håpet på :smile:

 

Takker for alle svarene