AMD eller Intel prossessor til gaming?

[ds.nitram]

svar til Shaper^

 

les denne tråden: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=455838

 

der vil du finne ett godt oppdaterings hovedkort til en billig penge, det finnes faktisk håp

[Shaper^]

Har kikka litt på det før hehe..

Men det var det med rammen jeg lurte på, når du kjører 32bit ram nedi ett hovedkort, med en 64bits prosessor i, så vil ikke dette funke, så du må ergo ha 2 brikker for at det skal bli "en" og 4 for at det skal bli "to".

 

Det med Dual-DDR kan vente litt, men jeg bare lurer på om jeg kan ha 3*512 brikker og en 64bits prosessor eller må jeg ha enten 2 eller 4 brikker..

Har aldri sett ett HK med bare ei eller 3 ram brikke®.. og dette er trolig fordi det ikke er mulig? Ikke vetjeg.. Er fortsatt i 32Bit eraen

[Gjest Slettet+6132]

Har kikka litt på det før hehe..

Men det var det med rammen jeg lurte på, når du kjører 32bit ram nedi ett hovedkort, med en 64bits prosessor i, så vil ikke dette funke, så du må ergo ha 2 brikker for at det skal bli "en" og 4 for at det skal bli "to".

 

Det med Dual-DDR kan vente litt, men jeg bare lurer på om jeg kan ha 3*512 brikker og en 64bits prosessor eller må jeg ha enten 2 eller 4 brikker..

Har aldri sett ett HK med bare ei eller 3 ram brikke®.. og dette er trolig fordi det ikke er mulig? Ikke vetjeg.. Er fortsatt i 32Bit eraen

Dette mener jeg du har fått forklaring på før i en annen tråd, men det gikk tydeligvis ikke inn.

Det er ikke noe som heter 32-bit/64-bit minne slik du fremstiller det her.

Det finnes såkalte 64-bits CPU.. som krever ett 64-bits OS for at det skal komme til sin rett.. Har ikkenoe med minne å gjøre..

Enn sålenge er det ikke noe som tyder på at en stor "migrering"/oppgradering av OS/SW fra 32-bit til 64-bit, men det kommer sikkert..

Inntil da kan du prøve å lære deg forskjellen på single-channel kontra dual-channel..

System..f.eks. S754 og *eldgamle* Intel-chipset for S478 brukte single-channel..dvs. da kunne/kan du installere 1 og 1 brikke.

Dual-channel system..S939, S478, S775 kan du også bruke i "single" channel modus, men her bør man altså installere 2 og 2 brikker sammen i såkalt dual-channel.. Det er litt ulikt fra HK/chipset hvordan du fysisk gjør det (lovlige kombinasjoner av brikker/slots)..

Endret 23. september 2005 av Slettet+6132

[snorreh]

Intel har bedre ytelse i multitasking. Ergo, for min del, ville Intel blitt mitt valg.

Tja, det kan diskuteres. Med Athlon 64-X2 serien så vil jeg tørre å påstå at det er AMD som har de klart beste prosessorene til multitasking akkurat nå, og da støtter jeg meg både til egne erfaringer og uavhengige tester.

[th-3]

Kommer an på hva for multitasking man gjør, diskusjonen har gått på techreport.com om hva som feiler X2 mht tildeling av ressurser siden den sgs ignorerte DivX-biten i THW's test.

 

DivX

Encoded Time on Intel System: 470 Minutes

Encoded Time on AMD System: 30 minutes

 

Litt rart at Inteln hadde gjort nesten 16 ganger mer? Dobbelt så mye hadde vært litt rart og kunne blitt avfeid som tilfeldigheter, men 16 ganger mer kan ikke forklares med annet enn at noe er alvorlig galt. Konspirasjonsteoriene er allerede luftet der hvis noen skulle få lyst til å nevne at Intel "eier" Tom.

 

http://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=30513

[Gjest Slettet+6132]

Intel har bedre ytelse i multitasking. Ergo, for min del, ville Intel blitt mitt valg.

Tja, det kan diskuteres. Med Athlon 64-X2 serien så vil jeg tørre å påstå at det er AMD som har de klart beste prosessorene til multitasking akkurat nå, og da støtter jeg meg både til egne erfaringer og uavhengige tester.

Akkurat nå er AMD best til både "gameing" og "multitasking"..

Det er kun i noen få syntetiske-/multitask-scenario at Pentium D (med HT) gjør det noe bedre enn en tilsvarende X2.

Teknologisk sett er det ingen tvil om at AMD er best for tiden.. Intel har litt å ta igjen her...

Synd at X2'n ennå er litt for dyr (kun min mening)..

 

Edit:

Så ikke posten til th-3 før nå..

Ja.. dette er ett meget spesielt tilfelle som det trengs en god forklaring på.

Tror vel ikke at X2'n er så mye dårligere enn PD'n i akkurat den øvelsen...

Endret 23. september 2005 av Slettet+6132

[Shaper^]

Takk for endelig og veldig utfyllende svar TL1000S..

(Sa aldri noe om 64Bits minnebrikker da.. men men)

 

Da er det bare å oppgradere da

Endret 24. september 2005 av Shaper^

[Coffie=JavaCode]

Intel har bedre ytelse i multitasking. Ergo, for min del, ville Intel blitt mitt valg.

Tja, det kan diskuteres. Med Athlon 64-X2 serien så vil jeg tørre å påstå at det er AMD som har de klart beste prosessorene til multitasking akkurat nå, og da støtter jeg meg både til egne erfaringer og uavhengige tester.

Pantium D har vært beregnet som mere multitaskin per krone hvis vi ser isolert sett på CPUen enn det X2 serien gir. Men siden jeg ikke har noen erfaring på noen av de CPUene så kan jeg bare henvise til tester.

Endret 26. september 2005 av Macfan

[snorreh]

Akkurat nå er AMD best til både "gameing" og "multitasking"..

Det er kun i noen få syntetiske-/multitask-scenario at Pentium D (med HT) gjør det noe bedre enn en tilsvarende X2.

Ja, men Pentium-D støtter ikke Hyper-Threading - det er det kun Pentium-XE som gjør.

[snorreh]

Kommer an på hva for multitasking man gjør, diskusjonen har gått på techreport.com om hva som feiler X2 mht tildeling av ressurser siden den sgs ignorerte DivX-biten i THW's test.

 

DivX

Encoded Time on Intel System: 470 Minutes

Encoded Time on AMD System: 30 minutes

 

Litt rart at Inteln hadde gjort nesten 16 ganger mer? Dobbelt så mye hadde vært litt rart og kunne blitt avfeid som tilfeldigheter, men 16 ganger mer kan ikke forklares med annet enn at noe er alvorlig galt. Konspirasjonsteoriene er allerede luftet der hvis noen skulle få lyst til å nevne at Intel "eier" Tom.

 

http://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=30513

Det må nok være noe alvorlig galt med testoppsettet til THG isåfall, ikke akkurat et ukjent problem der når de tester AMD- og Intel-løsninger mot hverandre. Problemer med testoppsettet er mer regelen enn unntaket når THG tester AMD-løsninger, og er en grunn til at THG har mistet all troverdighet i entusiast-miljøet. Jeg ville derfor ikke hengt meg så mye opp i dette, ettersom vanlig logikk tilsier at dette ikke er mulig.

[th-3]

lol, ignorer problemet, da blir det bra ja. Som sagt: Konspirasjonsteoriene har allerede vært luftet, greit at du tror på dem men du kan neppe forvente at alle skal tro på det.

[pcp160]

En ting jeg syns er litt morsomt i disse evige diskusjonene om Intel vs AMD er at AMD meningheten nå plutselig er blitt opptatt av multitasking- egenskaper. Dette har da stort sett blit avfeid som uinteressant tidligere. Det eneste som da har vært av interesse er hvor mange fps et oppsett kan produsere med en clean XP innstall, 21 kjørende prosesser og benchmarks programmer.

 

Like mye som man i dag forsvarer det faktum at dual ikke er noe bedre i entråd (spill) med at det i praksis blir en gevinst pga at alle andre ting (bakgrunns prosesser, antivirus, brannmur, og annet rot) blir håndtert av den andre kjernen, burde dette være noe og også ta med i betraktningen når man sammenlikner vanlig P4 med vanlig A64?

 

Men til trådstarter, jeg syns rådet du har fått av TL1000 er det som er nærmest hva jeg selv vil anbefale. Hvis hovedbruken er spill får man etter min mening mer for pengene med AMD pr i dag, en annen fordel er at det er lettere å få seg et støysvakt system med A64. Strømforbruk og varmeutvikling fra P4 er desverre en del større.

[P0nduz]

du kan seriøst ikke si at noen er bedre enn den andre. for det er smak og behag.

men ja AMD regnes for å være bedre i spill. men intel kan være like bra. en kompis av meg har nesten samme specs som meg men, med intel og det er ingen forskjell hvem masknin jeg spiller på yter like bra.

 

eneste jeg har å si er at jeg er veldig fornøyd med 64 prosessorene til AMD og et stort pluss kontra intel er at de koster mindre.

[sannheten_666]

AMD gir mer for pengene, er bedre i spill og kjøligere! det skal vris mange fakta for å endre på det.

 

Pentium er bedre i et absolutt fåtall av teoretiske tester, men med mindre du har tenkt til å bruke pcen til dekomprimering av mp3, divX eller hva nå P4 var raskere i, så velger du AMD!

 

nei, cpu`en gjør ikke stor forskjell i praksis i spill, men det endrer ikke det faktum at det er lurt å kjøpe den som gir best ytelse for pengene, er kjøligst og bråker minst!

 

EDIT: dessuten ser jeg ikke noen grunn til å forsvare Intel så til de grader med nebb og klør, og vri på fakta for å få de til å stå i et best mulig lys. dette er en selskap som etter at apple bytta kommer til å sitte med noe sånt som 83-85 % av det totale markedet for cpu`er. greit nok at diskusjonen ikke handler om dette, eller at dette skal ha noen betydning når man anbefaler cpu, men det får være grenser. det neste på "beskyttelseslisten" er vel microsoft kan jeg tenke meg...?

Endret 29. september 2005 av hardrock_ram