Er det verdt pengene å kjøpe billig elkjøpkamera?

[pr0nin]

Sånn som det er nå så er eneste kamera jeg har tilgjengelig på min Sony Ericsson K700i. Den tar bra nok bilder til å sende på mms, men når man tar det over på datamaskinen så er det ikke mye å skryte av.

 

Problemet er at jeg ikke har penger til å bruke på et digitalkamera, i hvert fall ikke nok til å få et ordentlig ett. Jeg ser at Elkjøp har HP CE317 (795,-) og OLYMPUS CAMEDIAC370 (895,-) som er innenfor det jeg kan strekke meg til (pluss 3-400kr i minnekort).

 

Har noen av dere erfaring med disse kameraene? Det skal brukes til enkle bilder av bybildet, venner osv Jeg har ikke noe behov for å kunne ta bilder på enormt lang avstand (eller helt supernær for den saks skyld).

 

Det eneste kravet er at det må være kompatibelt med min iBook, bildekvaliteten må også være bedre enn på SE K700i (minimum 800kr bedre ).

 

Mao er de verdt pengene og hvilket er best?

[Alastor]

Om jeg skulle valgt noen av disse, ville jeg gått for olympus-kameraet, da dette har optisk zoom, noe som gir en klart bedre funksjonalitet i kameraet . 3 megapiksler vil være mer enn nok til ditt bruk iallefall. 5 megapiksler i et billigkamera vil sjelden lønne seg.

[pr0nin]

Jeg ser at Olympus kameraet bruker XD minne, noe som ble omtalt som dyrt på en av de eldre artiklene på akam.no. Stemmer dette fremdeles, syntes det så ut som om prisene var ganske like på komplett?

[Mr.Graham]

Jeg ser at Olympus kameraet bruker XD minne, noe som ble omtalt som dyrt på en av de eldre artiklene på akam.no. Stemmer dette fremdeles, syntes det så ut som om prisene var ganske like på komplett?

xD-kort var mye dyrere enn alt annet før. Nå har prisene blitt likere, men de koster nok fremdeles en hundrelapp eller to mer.

[EspenE]

Kjøpte dette Olympus kameraet til min sønn i 12 års gave

i forrige måned. Han kom akkurat hjem fra leirskole på

Høvringen med ca 80 bilder på kortet. Alle med unntak

av noen få var skarpe og av bra kvalitet.

Skrev ut et par landskapsbilder i A5 format og det så

slett ikke verst ut.

Autofokus er ikke veldig rask og det er litt utløserforsinkelse

men ikke verre enn forventet.

Alt i alt et mye bedre kamera enn man forventer til 895.-

[NYEPET]

Har ikke erfaring med akkurat disse kameraene, men i juni i år kjøpte vi HP Photosmart M307 til vår 9-årige sønn til kr 750 i en nettbutikk. Bildekvaliteten er veldig bra, prisen tatt i betraktning. Største ulempe er at det er tregere enn kameraene vi voksne har kjøpt oss. Kvaliteten er klart bedre enn mobilkameraer (Har selv K700i). Tror de to aktuelle kameraene tar bilder av tilsvarende gode kvalitet.

[Disease]

Etter det jeg har hørt er ikke akkurat HP noe å satse på når det gjelder kamera. Satt faktisk akkurat å diskuterte dette i klasserommet nå. : P

[EspenE]

Tja, Hp lager vel hverken verre eller bedre kameraer enn alle de andre kameraene som retter seg mot en vanlig fotoamatør som kun skal "peke og trykke" Har hatt fingrene i mange Hp kameraer og de leverer stort sett som forventet. En litt seriøs hobbyfotograf setter selvfølgelig høyere krav, men for "tante olga" tror jeg Hp kan være like greit som noe annent. Generellt sett har det jo og vist seg at Hp priser kameraene gunstig, noe som ofte gjør at de totalt sett blir mye kamera for pengene.

[Sarge]

HP lagde noen skikkelig dårlige kameraer i 1. generasjon. Etter hva jeg skjønner har de nå skjerpet seg. Så det at HP skulle lage dårligere kameraer enn andre er vel feil.

 

Likevel ville jeg uansett lest litt tester før jeg kjøper. De dedikerte kamerasidene på nettet ( www.akam.no , www.digit.no , www.megapixel.net , www.steves-digicams.com etc) har gode og grundige tester som faktisk er god hjelp til den som skal anskaffe nytt kamera.

Endret 21. september 2005 av Sarge

[Covcon]

De har laget kamera som har bla blitt "beste kjøp" i Lyd og Bilde, så de er ikke helt på bærtur.

[Taterunge]

HP lager faktisk veldig ok kameraer for menigmann. De er enkle i bruk, og tar brukbare bilder, og ikke minst rimelige i innkjøp, og rimelige minnebrikker. Likevel vil jeg ikke anbefale deg å kjøpe CE317, bruker dårlig optikk, og har ingen zoom. Jeg anbefaler heller å gå opp til CR507, som koster en 12-1300 kroner. Her får du 4 MP, 3X optisk zoom, og lader inkludert, og ikke minst optikk fra Pentax.

 

Mvh. Elkjøp-selger

[tor_erik]

HP lager faktisk veldig ok kameraer for menigmann. De er enkle i bruk, og tar brukbare bilder, og ikke minst rimelige i innkjøp, og rimelige minnebrikker. Likevel vil jeg ikke anbefale deg å kjøpe CE317, bruker dårlig optikk, og har ingen zoom. Jeg anbefaler heller å gå opp til CR507, som koster en 12-1300 kroner. Her får du 4 MP, 3X optisk zoom, og lader inkludert, og ikke minst optikk fra Pentax.

 

Mvh. Elkjøp-selger

Hvordan stiller dette kameraet seg i forhold til HP R717? (Tror det var nevnet på det...)

[Taterunge]

Hvordan stiller dette kameraet seg i forhold til HP R717? (Tror det var nevnet på det...)

 

Hei, og sorry for tregt svar. Jeg ville valgt 507 i stedenfor 717. Grunnet bedre vidvinkel på førstnevnte samt lavere oppløsning. jeg er alltid skeptisk til høy oppløsning på billigkameraer. Selv om jeg ikke husker sørreslsen på CCD-brikkene.

[Black Star]

De har laget kamera som har bla blitt "beste kjøp" i Lyd og Bilde, så de er ikke helt på bærtur.

Derimot er nok Lyd & Bilde litt på bærtur en gang i blant. De påstår blant annet at antall megapixler (som 1,7 og 2,3) som står på videokamera er oppløsningen på videobildet :!: Alle som driver med slikt burde vite at oppløsning uansett er 0,41 megapixler da det er standard PAL oppløsning.

 

Ikke stol på enkeltstående tester, ihvertfall ikke fra blader og nettsteder som tror de har greie på ting (som Dagbladet og Lyd & Bilde).

 

I stedet for HP ville jeg kjøpt et billigkamera fra Nikon eller Canon. Fuji og Olympus er også et bedre valg i mine øyne. Får du et utgående billligkamera fra disse produsentene, er disse gjerne mange ganger bedre enn nye billigkamera fra HP og Kodak.

[Covcon]

De har laget kamera som har bla blitt "beste kjøp" i Lyd og Bilde, så de er ikke helt på bærtur.

Derimot er nok Lyd & Bilde litt på bærtur en gang i blant. De påstår blant annet at antall megapixler (som 1,7 og 2,3) som står på videokamera er oppløsningen på videobildet :!: Alle som driver med slikt burde vite at oppløsning uansett er 0,41 megapixler da det er standard PAL oppløsning.

 

Ikke stol på enkeltstående tester, ihvertfall ikke fra blader og nettsteder som tror de har greie på ting (som Dagbladet og Lyd & Bilde).

Vel, R707 ble kåret til "beste kjøp" her på akam.no også, så Lyd & Bilde var nok ikke helt på bærtur i den testen i hverfal.

 

http://www.akam.no/artikkel/8994/11