Macafé — Uformell chitchat rundt Mac og Apple.

[MartinF]

Ryktes at nye MBP vil komme uten ethernet-port. Idioti!

[RamGuy]

Det gjelder forsåvidt kun 15" utgaven om ryktene stemmer. Nå er ethernet på bærbare maskiner en dødende ting, spesielt med 802.11ac på trappene så blir det mindre og mindre behov for gigabit ethernet på bærbare maskiner da 99% av brukerne vil kjøre trådløst uansett.

 

Og med Thunderbolt så kan du jo docke med skjerm eller liggende som sikkert har gigabit ethernet som du da fint kan bruke over thunderbolt og hvis Apple slipper en thunderbolt til gigabit ethernet adapter itillegg så er det forsåvidt helt greit om du spør meg.

[Shruggie]

Enig, men husk at mange arbeidsplasser ikke tillater wireless av sikkerhetshensyn, pluss at uansett hvilken hastighet de averterer på boksen, så er alle trådløse hastighet avhengig av antall klienter som er tilkoblet. Det blir som en hub i stedet for en switch.

[phax]

Ryktes at nye MBP vil komme uten ethernet-port. Idioti!

Er det ikke bare å bruke en adapter de to gangene i året du kanskje trenger det? Skal man få slankere og lettere maskiner er man nesten nødt til å ofre noen dødende tilkoblingsmuligheter.

[MartinF]

Jeg bruker ethernet hver dag. Er umulig å få samme hastighet med wifi som ved bruk av kabel. Og adapter, hvilken annen port skulle jeg ofret da? Jeg bruker alle portene.

[phax]

Vel slik du bruker maskinen da med tilkoblet skjermkabel, nettverkskabel, firewire og to usb-enheter er jo ikke maskinen din spesielt bærbar uansett, så da ser jeg hvertfall ikke problemet med å bruke en adapter.

 

Du får kjøpe deg en thunderbolt hub så får du alt av tilkoblingsmuligheter som du trenger, og i tillegg slipper du koble til og fra hver enkelt enhetene hver gang du skal ta med deg maskinen.

 

[MartinF]

Det der var ikke så dum ide, faktisk. Men nå skal jeg ikke ha ny Mac i år, så klarer meg bra med setupen jeg bruker nå for øyeblikket. Macen min er ikke spesielt bærbar når jeg sitter hjemme på kontoret, det er riktig. Det er vel heller ikke nødvendig.

[Jassogitt]

Skal man få slankere og lettere maskiner er man nesten nødt til å ofre noen dødende tilkoblingsmuligheter.

Hva skal man med det? Ikke alle er dverger. Føler at Apple heller burde fått opp kraften på hardwaren.

[phax]

Skal man få slankere og lettere maskiner er man nesten nødt til å ofre noen dødende tilkoblingsmuligheter.

Hva skal man med det? Ikke alle er dverger. Føler at Apple heller burde fått opp kraften på hardwaren.

Bør vel ikke mate trollet, men en lettere og slankere maskin er mer praktisk å frakte med seg, noe som er en relativt vesentlig egenskap når det gjelder bærbare datamaskiner. MBP er per dags dato endel tyngre og tykkere enn konkurrentene så skal de holde tritt med konkurransen må de gjøre noe med de fysiske målene sine. Ytelsen vil vel med all sannsynligvis og få seg en oppgradering så det ene utelukker ikke det andre.

 

Jeg er forøvrig ikke dverg jeg heller, og jeg klarer faktisk løfte ganske tunge ting om jeg bare vil. Men det betyr ikke at jeg vil at mine bærbare enheter skal veie mer enn nødvendig. For å sette ting i perspektiv så tipper jeg du ikke hadde vært så veldig fornøyd med en mobiltelefon som veide 800 gram f.eks.

[RamGuy]

Jeg bruker ethernet hver dag. Er umulig å få samme hastighet med wifi som ved bruk av kabel. Og adapter, hvilken annen port skulle jeg ofret da? Jeg bruker alle portene.

 

Er helt enig i det du sier, du får bedre og mer stabil hastighet over gigabit kabel det er det ingen som helst tvil om. Jeg bruker selv kabel hver gang jeg skal ta restore fra TimeMachine Backup eller utføre den første gigantiske TimeMachine Backupen osv osv.. Da det går mye raskere enn 802.11N @ 5GHz 3x3 stream (450mbit) gjør selv under ideelle forhold.

 

Tingen er at Apple har blitt forbrukerfokusert, gigabit ethernet er ikke noe den jevnlige forbruker vil bry seg noe om. Og de som først bruker kabel sitter mest sannsynlig med docket eller relativt stasjonært da ingen vandrer rundt med maskinen mobil med kabelen koblet til. Ergo så vil de fleste som er helt avhengig av gigabit ethernet kunne oppnå dette via adapter eller via en dockløsning uansett.

 

 

Hvilken port du skal bruke, siden du bruker alle. Ryktene sier jo at det blir 2x thunderbolt, da kan du vell bruke den ekstra thunderbolt kontakten til en thunderbolt til gigabit ethernet adapter? Eventuelt skaffe en snasen thunderbolt dock.

 

Skal man få slankere og lettere maskiner er man nesten nødt til å ofre noen dødende tilkoblingsmuligheter.

Hva skal man med det? Ikke alle er dverger. Føler at Apple heller burde fått opp kraften på hardwaren.

 

Hvilken del av ytelsen er det du sikter til? Du må huske at MacBook Pro har blitt et premium produkt for forbrukere, det er en bærbar maskin og her er vekt og fysiske mål veldig viktig i et markedet hvor bærbare maskiner blir lettere og tynnere for hver generasjon.

[Jassogitt]

Skal man få slankere og lettere maskiner er man nesten nødt til å ofre noen dødende tilkoblingsmuligheter.

Hva skal man med det? Ikke alle er dverger. Føler at Apple heller burde fått opp kraften på hardwaren.

 

Hvilken del av ytelsen er det du sikter til? Du må huske at MacBook Pro har blitt et premium produkt for forbrukere, det er en bærbar maskin og her er vekt og fysiske mål veldig viktig i et markedet hvor bærbare maskiner blir lettere og tynnere for hver generasjon.

Sikter til GPU, for det meste.

[RamGuy]

Her burde jo GeForce GT 650M i de kommende modellene (mulig enda sterke GPU på 17" modellen?) klare seg ganske så bra.

[Svigermors drøm]

Vi bur i eit 2 etasjers hus. Kan eg ha ein iMac nede og lagre eit dokument for å så gå opp for å skrive videre på ein MBP? Altså en slags trådløs lagring på begge brukarane, om man vil redigerera eit bilete i iPhoto oppe og så skal man ha seg en pause og går ned og finner ut at man vil redigera vidare men på iMac?

 

Veldig dårlig formulert men håper dykk skjønner kva eg siktar til

[Runar]

Veldig dårlig formulert men håper dykk skjønner kva eg siktar til

 

Hvis tekstbehandlingsprogrammet (eller iPhoto) du bruker støtter iCloud, kan du gjøre dette. Det kan også løses med andre tjenester, som Dropbox.

 

Dropbox fungerer som en vanlig mappe på maskinen din, men innholdet lagres i «skyen»; på nettet. Du vil da kunne dele filer mellom flere maskiner, så lenge du laster ned og installerer Dropbox på alle maskinene dine. Du kan også hente ned innholdet via en hvilken som helst nettleser.

[Svigermors drøm]

Eg tenkjer meir på at eg lagrar det på den vanlege filen og at når eg går på ei anna datamaskin så kan eg finne det på samme plass med siste "update".

[Runar]

Eg tenkjer meir på at eg lagrar det på den vanlege filen og at når eg går på ei anna datamaskin så kan eg finne det på samme plass med siste "update".

 

Med Dropbox vil filene lagres i samme mappe på alle maskiner, og oppdateres automatisk ved endringer. iCloud (les mer her) støtter for øyeblikket ikke dokumenter på samme måte som Dropbox, men dette kommer med neste versjon av OS X, som blir lansert en gang i sommer.

[Solaar]

Siden det er snakk om samme hus og nettverk tenker jeg at man enkelt bare kan velge en av mac-ene til å være hovedlagringssted og dele biblioteket på nettverket slik at man hele tiden bare jobber på dokumenter som ligger lagret på den ene maskinen.

 

Eksempel: Begge maskinene kjører iphoto og så velger man at imacen i kjelleren skal ha selve biblioteket, da angir man inne i iphoto i mbp/bærbar at biblioteket hentes fra imacen.

Endret 15. mai 2012 av Solaar

[Hotel Papa]

Noen som vet hvordan Diablo 3 vil kjøre på en mid 2010 MBP 15"? 8gb ram, 2.4GHz i5, GeForce GT 330M 256mb..

[olegunnaro]

Tipper det går greit. Nå har jeg en noe nyere MBP (høsten 2011), men det virker ikke som om spillet er i overkant krevende.

[Hotel Papa]

Det blir ikke Minecraft grafikk eller?