Gjest Slettet+oiasdf79 Skrevet 29. november 2011 Del Skrevet 29. november 2011 (endret) mDP er et digitalt grensesnitt, RCA/Scart (compositt) er analogt. Derfor er ikke overgangen så enkel, den krever en A/D-konvertering. Dette kan ikke gjøres ved hjelp av en enkelt kabel, det trengs en aktiv konvertering. Denne typen utstyr er ofte kostbart, plasskrevende og resultatet vil nok være lite tilfredsstillende. Som nevnt tidligere i tråden finnes det TVer med DVI og VGA; jeg ville satset på en av disse dersom du har muligheten. Hvis ikke ville jeg nok heller slått meg til ro med at det vil koste mer enn det smaker å få bilde fra macbooken på TVen. Endret 29. november 2011 av Slettet+oiasdf79 Lenke til kommentar
RamGuy Skrevet 29. november 2011 Del Skrevet 29. november 2011 Er ikke mini displayport, som displayport kompatibelt med analoge signaler altså? Via aktive adaptere vell og merke. Lenke til kommentar
Munty Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 (endret) Jeg har et mDP -> VGA-adapter som ser helt ut som DVI-adapteret. Det ser ikke særlig aktivt ut, og VGA er da så absolutt analoge signaler? Endret 30. november 2011 av Munty Lenke til kommentar
Heilage Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Det er mulig at man kan gå mDP -> VGA -> RCA/S-Video, ved hjelp av en slik: Slinkylink! Ingen garantier, forøvrig. Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Det går fint med digital til analog, i hvertfall med DVI/HDMI/mDP til VGA. Vet ikke om dette er pga. innebygget funksjonalitet, eller andre ting. Lenke til kommentar
Heilage Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 DVI/HDMI/DP har innebygde ledere for konvertering til analoge signaler, og du kan som regel konvertere til et signal med lavere fidelitet uten å bruke aktive adaptere. DP -> DVI - Passivt DP -> VGA - Passivt VGA -> DVI - Aktivt Etc. Rekkefølgen er forøvrig noe slik: DP (ca 4kp) > DVI (DL)(1600p) > HDMI (1600/1080p) > DVI (SL)(1200p) > Component (1080i) > VGA (~1200p) > Composite/S-video/SCART (576p) Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Sikker på det? Jeg trodde nemlig det bare var DVI-A og DVI-I som hadde analoge pins, og hverken HDMI eller DP har denne muligheten, som forklarer hvorfor du må ha en aktiv overgangskabel. Lenke til kommentar
Munty Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 (endret) DVI og mDP -> Digital og analog (kommer an på DVI-type) VGA -> Analog HDMI -> Digital Det er fult mulig å konvertere fra DVI til VGA uten et aktivt adapter. Disse følger med så og si alle skjermkort. Wikipedia definerer mDP som: "Digital and analog computer video connector", samt at det ikke er sjelden vare å ha et mDP -> VGA-adapter. Jeg har ett i sekken her hos meg. DVI-I (single link) kan overføre digital og analog DVI-I (dual link) kan overføre digital og analog, men med høyere bitrate DVI-A (single link) kan bare overføre analog DVI-D (single link) kan bare overføre digital DVI-D (dual link) kan bare overføre digital, men med høyere bitrate. Endret 30. november 2011 av Munty Lenke til kommentar
Heilage Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 DP har som kjent passive adaptere. Det finnes HDMI -> VGA-kabler, så det ser ut til å gå helt fint. Det stemmer at noen typer DVI ikke har analoge ledere, slik som DVI-kontakten på en mDP -> DVI-adapter. Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 (endret) Sukk... Det er en komplisert verden... Endret 30. november 2011 av tofagerl 1 Lenke til kommentar
MartinF Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Fikk endelig poppet inn 4 gig ekstra med RAM i Macen i går, så jeg endelig har totalt 8gb. Vet ikke om det bare er psykologisk, men jeg føler at Lion med en gang er litt mer "snappy" og kanskje spesielt når jeg kjører flere programmer. Får forhåpentligvis hybriddisken min tilbake fra en kompis i dag eller i morgen, så da skal jeg prøve en clean install igjen for å se hvordan det blir. Jeg gleder meg veldig til å se om Lion blir mer samarbeidsvillig nå! 1 Lenke til kommentar
chri-ot Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Jeg fikk også nettopp satt inn 8gb, så nå kan jeg endelig bruke virtualbox uten at pcen fryser! ^^ Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 (parallels er bedre) Lenke til kommentar
chri-ot Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Er det mulig å sanntidskomprimere mapper? Jeg har 30gb med bilder som jeg er nøtt for å ha på macen, er det mulig å gjøre den mappa mindre uten at det går utover ytelse? Jeg merker også at macen er mye kjappere med 8gb ram! Rart at ikke Apple har det som standard etter at de lanserte Lion. Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Det er muligheter, ja. Hvilket format er bildene i? Det har litt å si på hvor mye det har å si... Lenke til kommentar
chri-ot Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 (parallels er bedre) Jeg gjorde et google søk, og ser at det er grei spill ytelse i parallels. Så jeg skal teste det nå (jeg har hatt bootcamp installert kun grunnet LoL). Det er muligheter, ja. Hvilket format er bildene i? Det har litt å si på hvor mye det har å si... For det meste .jpg, men også noe .raw Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 OK. På Jpeg vil du få langt bedre resultater ved å konvertere de til jpeg2000 enn å legge de i en komprimert mappe/image. RAW derimot, der har du en god del å tjene ved komprimering. Jeg husker ikke nøyaktig hvilket programvare jeg har brukt tidligere, men det er minst et alternativ som er GPL og har en del andre funksjoner, som kryptering osv. Og så har du selvsagt komprimert Disk Image som du lager i disk utility. Det er kanskje det enkleste. Lenke til kommentar
Heilage Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Jeg trodde en del mediefiler var ukomprimerbare jeg? Lenke til kommentar
chri-ot Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 OK. På Jpeg vil du få langt bedre resultater ved å konvertere de til jpeg2000 enn å legge de i en komprimert mappe/image. RAW derimot, der har du en god del å tjene ved komprimering. Jeg husker ikke nøyaktig hvilket programvare jeg har brukt tidligere, men det er minst et alternativ som er GPL og har en del andre funksjoner, som kryptering osv. Og så har du selvsagt komprimert Disk Image som du lager i disk utility. Det er kanskje det enkleste. Jeg vil ikke miste noe kvalitet. Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 30. november 2011 Del Skrevet 30. november 2011 Jpeg 2000 har en lossless variant, og komprimering av raw vil selvsagt også være lossless. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå