Bondeviks manglende popularitet

[JBlack]

Det som er rart er at så få hadde det når bondevik var populær.

 

Noe som indikerer at dette er et vikarieremde argument for en del.

 

Men det kan selvsagt være at folk ikke har prinsipper, eller at de bruker litt tid på å finne ut hva de mener.

Har bondevik noensinne vært _populær_? Selvfølgelig har det ikke alltid vært på et slikt lavmål som det er nå, men han har da aldri vært folkets mann.

 

Uansett tror jeg folk har merket den økende maktkåtheten og "selvsikkerheten" til Bondevik og at de da derfor misliker han mer og mer. Som eksempel erdet bare å se på debattene i valgkampen der Bondevik selvsikkert setter FrP på sidelinjen som om de ikke hadde noen velgere i det hele tatt.

 

En person som Bondevik kan lure folk en god stund, men etter en periode så går det opp for folk hva slags person han er og da går populariteten i gulvet som en stein.

Bondevik var veldig populær til å begynne med. Hadde støtte fra fleratllet av befolkningen, om jeg ikke husker feil. Og jeg tror mer på din forklaring, enn på 'blande religion og politikk' forklaringen. Pluss at pressen har kjørt et personfiksert hardkjør mot KrFs forhold til homofile. Og dette har skapt mye missnøye rettet mot Bondevik og Høybråthen.

Endret 17. september 2005 av JBlack

[trøls]

Grunnen til at Frp er så stort er fordi det er ekstremt populistisk..

Det må jo bety at AP er enda mer populistisk, i følge din logikk.

Det må det ikke, nei. Han sa ikke at alle store partier er populistiske. Man kan uansett diskutere om det ikke er andre partier som også er populistiske, men det avhenger helt av hva man legger i ordet. Jeg liker bedre å si at FrP ikke er konsekvente i sin politikk, selv om det til tider betyr akkurat det samme.

[Zethyr]

Jeg liker bedre å si at FrP ikke er konsekvente i sin politikk, selv om det til tider betyr akkurat det samme.

Eksempler, sånn i forhold til venstresiden?

[trøls]

Det siste eksemplet var vel utspillet i forbindelse med homoparaden. Det svarer veldig godt overens med partiets partiprogram:

 

Fremskrittspartiet er et liberalistisk parti. (...) Det fundamentale i Fremskrittspartiets samfunnssyn er troen på og respekten for det enkelte menneskes egenart og retten til å bestemme over eget liv og økonomi. Enkeltmennesket er den største ressursen i samfunnsutviklingen. Sammen med familien og den private eiendomsretten er enkeltmennesket det grunnleggende i samfunnslivet.

 

Og neida, man trenger ikke nødvendigvis å gå helt over på venstresiden for å finne partier som klarer å være konsekvente i sin politikk.

Endret 17. september 2005 av trøls

[howzer]

Og her ser vi atter en gang venstresidens uærlige omgang med fakta. Utspillet du viser til var et personlig uspill fra Hagen, og han snakket slett ikke om å forby homofili slik du insinuerer.

 

Hagens utspill står faktisk ikke i motsetning til sitatet ditt fra Frps partiprogram. Som nevnt var det et personlig utspill, og her har du en del av det Hagen faktisk sa:

 

Homofile skal selvfølgelig ikke diskrimineres eller forskjellsbehandles

 

Dette blir for dumt, trøls

[FJERNET111]

Som nevnt var det et personlig utspill, og her har du en del av det Hagen faktisk sa:

 

Homofile skal selvfølgelig ikke diskrimineres eller forskjellsbehandles

 

Dette blir for dumt, trøls

Foreløpig er FrP = Hagen, men det vil selvfølgelig forandre seg når han går av.

 

Uansett er det litt av en motsigelse å si at homofile selvfølgelig ikke skal diskrimineres når du rett før har sagt "Denne tiljublingen av homofile er nedbrytende for samfunnet vårt. Man kan nesten få inntrykk av at det er bedre å være homofil, enn heterofil. Det syns jeg er veldig trist,". Ja, jøss det hadde jo vært nitrist... det har da ikke vært omvendt i ørten år uten at det har noe å si.

 

"- Det er helt greit at man informerer barn om ulike legninger, men de bør passere tiårsalderen med noen år, før de får lærdom om homofili på skolen.

 

- Hvorfor det?- Det er bare for tidlig, jeg vil ikke utdype det noe videre."

 

" Homofile skal selvfølgelig ikke diskrimineres eller forskjellsbehandles, men nå har det nesten blitt motsatt. Det syns jeg ikke så mye om, sier han."

 

Personlig så driter i hva homofile driver med og om de har lyst til å feire seg selv, så vær så god. Poenget er i hvert fall at det Hagen sier viser et lite skjult "homohat".

 

Det at han ikke sier det rett ut er fordi han ikke er dum og vet hva det vil si å få hver eneste uttalelse trykket i avisen.

 

edit:

 

For de som vil lese artikkelen om igjen eller for første gang: http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/06/24/435542.html

Endret 17. september 2005 av SBS

[trøls]

Her er det han sa:

 

Det er nærmest blitt en slags forherligelse av det å være homofil, man får snart inntrykk av at det skulle være bedre å være homo enn det å være heterofil. Det syntes jeg er fryktelig trist, sier Hagen til den kristne ukeavisen Magazinet.

 

- Det er klart vi skal ha respekt for homofile, og jeg ønsker naturligvis ikke diskriminering av denne gruppen, men nå har det nesten blitt det motsatte - det har blitt en forherligelse.

 

- Man feirer at man er homofil, jeg har da aldri opplevd at man har feiret at man er heterofil. Det blir altfor mye fokus på disse tingene og det er samfunnsnedbrytende, avslutter Hagen.

Det er helt klart at dette ikke diskriminerer homofile. Å forherlige seg selv er ikke en rettighet - ihvertfall ikke etter FrPs partiprogram!

 

Og du kaller det et personlig utspill, Howser? Jeg vet ikke hvem som er dum...

 

Redigert: SBS var før meg, men jeg lar innlegget stå allikevel.

Endret 17. september 2005 av trøls

[Venerable]

Fordi han er kristen, og er medlem i "Det Kristne Folkepartiet". Og Norge begynnner å forstå at kristendommen virkelig er den tiende landeplage.

[Cuneax]

Alle veit at Che Guevara var det mest komplette mennesket.

[Zethyr]

Alle veit at Che Guevara var det mest komplette mennesket.

:!:

[howzer]

Kan dere peke på hvor Hagen sier noe om å forby homseparaden?

 

Kan dere ikke det, sa dere? Sa han bare hva han selv mente, og ga ikke uttrykk for at denne meningen var noe han ville tvinge på andre med loven i hånd?

 

Men kjære dere da, sosialister... Da er dere tatt i løgn/manipulasjon atter en gang

[JuGeun]

Kan dere peke på hvor Hagen sier noe om å forby homseparaden?

 

Kan dere ikke det, sa dere? Sa han bare hva han selv mente, og ga ikke uttrykk for at denne meningen var noe han ville tvinge på andre med loven i hånd?

 

Men kjære dere da, sosialister... Da er dere tatt i løgn/manipulasjon atter en gang  

Kan du peke på hvor "sosialistene" sier noe om at Hagen har sagt han skal forby homseparaden?

 

Kan du ikke det, sa du? Sa de bare hva de selv mente om Hagens syn på homofile, og ga ikke uttrykk for at dette betød han ville tvinge gjennom et forbud mot homoparaden

 

Men kjære deg da, populist... Da er du tatt i løgn/manipulasjon atter en gang

[howzer]

Det ble nevnt som eksempel på at "Frp ikke er konsekvente i sin politikk". Jeg påpeker at eksemplet er ugyldig fordi Hagens personlige mening om noe ikke er relevant, all den tid han ikke uttaler seg på vegne av partiet sitt, og all den tid det han uttaler ikke er noe han ønsker å gjennomføre politisk.

 

Sosialistenes argument her har følgende resultat: Siden jeg mener at nazister må få lov til å ytre sine meninger så betyr det at jeg er nazist, enda jeg er uenig med dem.

 

Logikken til sosialistene er nemlig at "siden Hagen mener at homofili ikke er noe å feire så betyr det at han ikke godtar at noen er det", noe som selvsagt er løgnaktig mørkerød gugge.

 

På samme måte var det en mørkerøding i en annen tråd som mente at fordi Høyres Solberg påpekte at valgobservatørene fra visse land var vant til andre forhold, så var hun en rasist.

 

Sosialistene blir gang på gang tatt på fersk gjerning i løgner og manipulasjon.

[Jonki]

howser holder igang skyttergravskrigen ja.

 

til topic

 

først og fremst, jeg stemte rødgrønt fordi jeg liker politikken dems, men den andre grunnen var for å få vekk rikstullingen, bedre kjent som Bondevik

[PelsJakob]

Fordi han er kristen, og er medlem i "Det Kristne Folkepartiet". Og Norge begynnner å forstå at kristendommen virkelig er den tiende landeplage.

De fleste partier har vel kristne politikere i sine rekker. I praksis kan man vel heller ikke si at KrFs politikk er påvirket av kristendom i noe særlig større grad enn de andre partienes politikk.

[PelsJakob]

til topic

 

først og fremst, jeg stemte rødgrønt fordi jeg liker politikken dems, men den andre grunnen var for å få vekk rikstullingen, bedre kjent som Bondevik

Spørsmålet her er ikke hvorfor du stemte rød-grønt, men hvorfor du ville fjerne «rikstullingen» Bondevik.

[Jonki]

til topic

 

først og fremst, jeg stemte rødgrønt fordi jeg liker politikken dems, men den andre grunnen var for å få vekk rikstullingen, bedre kjent som Bondevik

Spørsmålet her er ikke hvorfor du stemte rød-grønt, men hvorfor du ville fjerne «rikstullingen» Bondevik.

dobbeltmoral og pisspreik.

[PelsJakob]

Når det gjelder Frps syn på homofili, kan gjerne denne være interessant:

 

Homofil går ut av Frp

 

Jeg har lenge ment at det var riktig å bli i partiet og kjempe for en ny kurs, men utfallet mot homofile er så grovt at jeg ikke kan bli i partiet. Det er homofobe tendenser i Frp

[PelsJakob]

dobbeltmoral og pisspreik.

Dobbeltmoral, hvordan da?

 

Pisspreik er vel utbredt i alle politiske leire.

[trøls]

Sosialistene blir gang på gang tatt på fersk gjerning i løgner og manipulasjon.

En effektiv måte for å gjøre en usann påstand sann, er å gjenta den tilstrekkelig mange ganger - det har du i det minste skjønt.

 

Hvis alle politiske beslutninger ble tatt uten noen som helst personlig mening, kunne vi jublet - da hadde vi trengt én mann med makt i hvert land, og resten til å opplyse denne ene.

Endret 18. september 2005 av trøls