OD - hva mener du?

[Passasjer]

Saklig. Hvorfor tror du alle selskaper reklamerer for seg selv på TV? Tror du dette er en utgiftspost for disse, eller at reklamen fører til dårligere salg? Dessuten er slike reklamer sendt gratis av TV-stasjoner på spesielle dager, så at det koster så mange millioner tror jeg rett og slett ikke på.

I perioder har jeg ikke sett annet enn Plan-reklamer på Tv, lange reklamer med barn med plastposer på føttene. Og de er ikke gratis.

 

Bra forslag! Så fører vi dem samtidig tilbake til bronsealderen. smile2.gif

Det er vel bedre enn deres nåværende situasjon?

 

Se forrige svar.

Jepp, men jeg mener fortsatt at det er en god idè å betale tilbake med råvarer.

 

Her fortsetter du jo å sammenligne én enkelthendelse med utbytting, slavedrift, kolonisering gjennom århundrer. Dessuten hadde ikke Japan det like ille som de afrikanske landene før bombene heller.

Jeg sammenligner landene fra 1945 og fram til i dag. Og etter bombingen var det nogenlunde like dårlig begge steder.

 

Vi er alle enige om at dette er en hendelse med svært store konsekvenser, men prøv å sette det hele inn i en større sammenheng da.

Det er ikke en større sammenheng jeg snakker om. Se posten over.

 

Vel, alt må starte et sted. Og når du da sier at stemmerett for kvinner er en grunnleggende ting, ja da kommer vel disse andre tingene etter dette, og bygger bare opp om HalTans og til dels mine argumenter.

Det er Ha|Tan som trakk fram stemmerett for kvinner, jeg mener det er mange ting som er enda viktigere, og jeg mener jeg ga uttrykk for dette? Og på hvilken måte bygger det opp deres argumenter?

 

Ja, men det er forskjell på å gi noen godteri og å gi dem en tier som de kan bruke på alt mulig rart, som du er så redd for.

Det er forskjell på å gi noen en tier og en milliard. En milliard som går til våpen til en av de styrende militsene, og diverse grupper med terrorister.

 

Isteden for å unnskylde deg burde du da kanskje ikke deltatt i debatten på et slikt nivå, siden du selv sier du ikke har kunnskapene til dette?

Jeg unnskylder meg ikke, jeg forklarer. Er dette din måte å si "kom deg vekk" på? Og det var vel HalTan som dro meg aktivt inn i debatten, og jeg akter ikke å sitte og si "du er større enn meg, du har nok rett."

 

Ja, det virker veldig slik.

Dette er ikke relevant.

 

 

Du tror at OD overfører pengene rett til den aktuelle statskassa?

Tror du at det bare er staten som er korrupt?

 

Bestem deg.

Det har jeg gjort, og det kommer tydelig fram i posten du quotet.

[rockingchair]

Operasjon Dagsverk deler ikke ut penger til noe annet enn fordeling av midler til sine seriøse samarbeidspartnere.

Og igjen, hvordan vet du at de er seriøse? Vietnam er faktisk det landet med mest korrpupsjon, men Afrikanske land kommer ikke langt bak...

Dersom du betviler OD's integritet som seriøs organisasjon eller dens samarbeidspartnere så vil jeg oppfordre deg til å lese dette.

 

Det viser seg at flere er mistenksom til hvorvidt pengene kommer frem. Dette kan dere selvfølgelig være, og legge all tvil på om pengene EGENTLIG kommer frem. Mest sansynligvis så er OD en gjeng kommunister som lurer unna alle pengene til et hemmelig fond for å innføre kommunismen i større vestlige land. Forøvrig så er egentlig alle korrupte, og den eneste måten å sikre at penger blir skikkelig brukt og forvaltet er å holde dem for seg selv.

Endret 18. september 2005 av troyel

[Haraldson]

Bra forslag! Så fører vi dem samtidig tilbake til bronsealderen. smile2.gif

Det er vel bedre enn deres nåværende situasjon?

Nok en gang gir du uttrykk for å være en utrolig kynisk person.

 

Vi er alle enige om at dette er en hendelse med svært store konsekvenser, men prøv å sette det hele inn i en større sammenheng da.

Det er ikke en større sammenheng jeg snakker om. Se posten over.

Neivel, så ting har ikke ringvirkninger likevel

 

Det er HalTan som trakk fram stemmerett for kvinner, jeg mener det er mange ting som er enda viktigere, og jeg mener jeg ga uttrykk for dette? Og på hvilken måte bygger det opp deres argumenter?

Du sa at stemmerett var en grunnleggende greie, og at det finnes så mye mer enn stemmerett innenfor begrepet likestilling. Javel, hvis stemmerett for kvinner er grunnleggende, da kommer ting i denne rekkefølgen: Industrialisering > Stemmerett > Tinga du nevnte ++.

 

Ja, men det er forskjell på å gi noen godteri og å gi dem en tier som de kan bruke på alt mulig rart, som du er så redd for.

Det er forskjell på å gi noen en tier og en milliard. En milliard som går til våpen til en av de styrende militsene, og diverse grupper med terrorister.

Kom igjen, du skjønte hva jeg mente.

 

Isteden for å unnskylde deg burde du da kanskje ikke deltatt i debatten på et slikt nivå, siden du selv sier du ikke har kunnskapene til dette?

Jeg unnskylder meg ikke, jeg forklarer. Er dette din måte å si "kom deg vekk" på? Og det var vel HalTan som dro meg aktivt inn i debatten, og jeg akter ikke å sitte og si "du er større enn meg, du har nok rett."

Jeg sier ikke «kom deg vekk», jeg spurte om noe.

 

 

Du tror at OD overfører pengene rett til den aktuelle statskassa?

Tror du at det bare er staten som er korrupt?

OK, hvem er det som er så forferdelig korrupte, og samtidig alltid får tak i alle OD-pengene og ødelegger?

 

Bestem deg.

Det har jeg gjort, og det kommer tydelig fram i posten du quotet.

Dette var en kommentar til det du sa om hvorvidt det at afrikanerne gikk rundt og tredde kondomer på kosteskaft var sant eller ei. Enten er det sant, eller ikke. Bestem deg.

[rockingchair]

Du tror at OD overfører pengene rett til den aktuelle statskassa?

Tror du at det bare er staten som er korrupt?

Så derfor bør ikke eksterne organisasjoner som Kirkens Nødhjelp, Plan, SAIH, Regnskogfondet, Frelsesarmeen gå inn i landene, bygge skoler og annen viktig infrastruktur, drive opplysningsarbeid og rehabilitering?

 

La de heller hjelpe seg selv, de er jo så korrupte. Dette kan de jo for selv, så la dem komme seg selv ut av den bakevja de har kommet seg i. Det vil nok fungere bedre.

Endret 18. september 2005 av troyel

[Passasjer]

Nok en gang gir du uttrykk for å være en utrolig kynisk person.

Dette er heller ikke relevant for diskusjonen, sant eller ei.

 

Javel, hvis stemmerett for kvinner er grunnleggende, da kommer ting i denne rekkefølgen: Industrialisering > Stemmerett > Tinga du nevnte ++.

Og hvordan kommer du frem til det?

 

Kom igjen, du skjønte hva jeg mente.

Ja, jeg satte det bare litt på spissen.

 

Jeg sier ikke «kom deg vekk», jeg spurte om noe.

Vel, jeg synes det hørtes ut som om jeg var uvelkommen i debatten.

 

OK, hvem er det som er så forferdelig korrupte, og samtidig alltid får tak i alle OD-pengene og ødelegger?

Befolkningen og prosjektledere?

 

Dette var en kommentar til det du sa om hvorvidt det at afrikanerne gikk rundt og tredde kondomer på kosteskaft var sant eller ei. Enten er det sant, eller ikke. Bestem deg.

Jeg mener at dette en eller flere ganger har vært tilfellet.

[Haraldson]

Javel, hvis stemmerett for kvinner er grunnleggende, da kommer ting i denne rekkefølgen: Industrialisering > Stemmerett > Tinga du nevnte ++.

Og hvordan kommer du frem til det?

Fordi tinga har kommet i den rekkefølgen oppigjennom historien?

 

OK, hvem er det som er så forferdelig korrupte, og samtidig alltid får tak i alle OD-pengene og ødelegger?

Befolkningen og prosjektledere?

Javel, ja... Se for øvrig troyel nest siste svar i tråden, avsnitt 2.

 

Jeg mener at dette en eller flere ganger har vært tilfellet.

Dokumentasjon?

[Suppelars2k]

Jeg tror ikke jeg gidder å måke meg gjennom haugen, det har allerede Mr. Berg gjort, mej eg kan jo kommentere noe?

 

I perioder har jeg ikke sett annet enn Plan-reklamer på Tv, lange reklamer med barn med plastposer på føttene. Og de er ikke gratis.

 

Jo, de er gratis. Disse reklamene er spesielt hyppige på utvalgte helligdager, og da GIR TV-stasjonene bort reklametida til veldedige forhold. Ellers er det ingen tvil om at reklame gir mer bistand enn ingen reklame, de er lønnsomme - noe som igjen gir bedre økonomisk grunnlag for hjelpen. Tror du de bruker penger på reklame bare for å vise seg frem, uten å få inn noe på det? Dette er, som i næringslivet, nøye kalkulerte forhold, hvor man garantert tjener inn reklamens kostnader og enda mer enn det. Tenk litt på det. Jeg vil forøvrig heller se en reklame for OD enn en reklame for Cillit BANG!

 

Det er vel bedre enn deres nåværende situasjon?

 

Her feller du deg selv på ditt eget utgangspunkt til hva nødhjelp burde være. Å ta råvarene til landene fører jo bare til at de ikke har muligheten til å bygge seg opp og bli en selvstendig stat, uavhengige av vestlig bistand! De må jo for pokker har et næringsgrunnlag!

 

Jeg sammenligner landene fra 1945 og fram til i dag. Og etter bombingen var det nogenlunde like dårlig begge steder.

 

Nei, det var det ikke. Hverken før eller etter. Bombene i Japan felte aldri en hel nasjon, i den store sammenhengen tjente de igrunn stort sett et skremselsformål, og satte en effektiv stopper for en bråte voldshandlinger. Dersom du skal på VGS Allmenn kommer du sikkert til å lære om både kolonitida og andre verdenskrig, foreløpig foreslår jeg at du leser deg litt opp på historie før du kommer med spinnville påstander.

 

Det er forskjell på å gi noen en tier og en milliard. En milliard som går til våpen til en av de styrende militsene, og diverse grupper med terrorister.

 

Operasjon Dagsverk har aldri, og vil aldri, gi penger til en statskasse, spesielt ikke en korrupt statskasse. De har ingen interesse av det, og vil naturligvis aldri finne på å gjøre det heller.

 

Tror du at det bare er staten som er korrupt?

 

Operasjon Dagsverk, eller f.eks Plan har INGEN interesse av å samarbeide med korrupte organisasjoner. Det finnes sikkert enkelttilfeller hvor penger har havnet i feil lommebok, men søren heller, det er _IKKE_ noe systematikk i det. Hadde f.eks OD gjort slikt ville det garantert vært avdekker for lenge siden, og jeg sier det igjen OD har alt av egeninteresse for at pengene går til riktig formål. Du har jo ikke et eneste argument eller bevis. Og ikke kom igjen og si at jeg ikke har motbevis, har man en påstand (spesielt en så radikal påstand) skal man underbygge den, det er ikke motpartens oppgave å motbevise den med mindre du har et bevis.

 

Og du kan ikke motbevise det? Jeg så en dokumentar om det på tv.

 

Se over. Og jeg så forøvrig en dokumentar på TV om menn som mishandler konene sine, betyr det at alle menn mishandler konene sine? ...

 

For å bygge en skole eller spre kunnskap, trengs det penger,

 

OPERASJON DAGSVERK

 

Jeg er 16 år, og noe sier meg at du er mellom 18 og 21, så det sier seg selv at i debatt mot deg, vil jeg mangle kunnskap du har.

 

Det er strengt tatt ditt problem. Dersom du skal debattere noe, lønner det seg å sette seg inn i det.

 

Det var ikke en vits. Kanskje ikke pur fakta heller, men en illustrasjon på hvordan det kan gå.

 

Igjen underbygget med så godt som null saklighet. Forøvrig artig å se at du lar være å ta tak i hver eneste logiske brist jeg kommenterer hos deg. Men dog, jeg er jo eldre enn deg...

[Passasjer]

Jo, de er gratis. Disse reklamene er spesielt hyppige på utvalgte helligdager, og da GIR TV-stasjonene bort reklametida til veldedige forhold. Ellers er det ingen tvil om at reklame gir mer bistand enn ingen reklame, de er lønnsomme - noe som igjen gir bedre økonomisk grunnlag for hjelpen. Tror du de bruker penger på reklame bare for å vise seg frem, uten å få inn noe på det? Dette er, som i næringslivet, nøye kalkulerte forhold, hvor man garantert tjener inn reklamens kostnader og enda mer enn det. Tenk litt på det. Jeg vil forøvrig heller se en reklame for OD enn en reklame for Cillit BANG!

Jeg har sett dem blitt sendt på tv i beste sendetid utenom spesielle helligdager. Og Cillit BANG er et meget velfungerende produkt. Jeg ser heller vanlige reklamer enn folk som går rundt med plasposer på føttene og ser lidene ut.

 

Å ta råvarene til landene fører jo bare til at de ikke har muligheten til å bygge seg opp og bli en selvstendig stat, uavhengige av vestlig bistand! De må jo for pokker har et næringsgrunnlag!

Det er derfor vi kan glemme gjelden midlertidig, og så kan de betale oss når de får stablet seg på beina.

 

Dersom du skal på VGS Allmenn

Jeg går der allerede. Og jeg har lært om Andre Verdenskrig og kolonimaktene.

 

Operasjon Dagsverk har aldri, og vil aldri, gi penger til en statskasse, spesielt ikke en korrupt statskasse. De har ingen interesse av det, og vil naturligvis aldri finne på å gjøre det heller.

Greit, dette har jeg forstått, men hva hindrer prosjektlederene i å være korrupte?

 

Operasjon Dagsverk, eller f.eks Plan har INGEN interesse av å samarbeide med korrupte organisasjoner. Det finnes sikkert enkelttilfeller hvor penger har havnet i feil lommebok, men søren heller, det er _IKKE_ noe systematikk i det. Hadde f.eks OD gjort slikt ville det garantert vært avdekker for lenge siden, og jeg sier det igjen OD har alt av egeninteresse for at pengene går til riktig formål

Se over.

 

OPERASJON DAGSVERK

Spekulativ quoting fra din side.

 

Det er strengt tatt ditt problem. Dersom du skal debattere noe, lønner det seg å sette seg inn i det.

Vel, det er dere som har blåst dette opp. Tråden var i utgangspunktet en enkel diskusjon om hva hver enkelt her mener om OD, og utviklet seg til å bli en debatt om hvorfor Afrika har den tilstand de har i dag, om de er kurrupte osv. Jeg svarer bare så godt jeg kan.

 

Men dog, jeg er jo eldre enn deg...

Stemmer, og du burde debattere deretter.

[Acrid]

Og Cillit BANG er et meget velfungerende produkt. Jeg ser heller vanlige reklamer enn folk som går rundt med plasposer på føttene og ser lidene ut.

"NEINEI, dette skjer ikke! LALALALA!"

 

Men dog, jeg er jo eldre enn deg...

Stemmer, og du burde debattere deretter.

Dra seg ned på ditt nivå?

[rockingchair]

Operasjon Dagsverk har aldri, og vil aldri, gi penger til en statskasse, spesielt ikke en korrupt statskasse. De har ingen interesse av det, og vil naturligvis aldri finne på å gjøre det heller.

Greit, dette har jeg forstått, men hva hindrer prosjektlederene i å være korrupte?

 

Jo, fordi OD og dets sammarbeidspartnere er seriøse organisasjoner som kvalitetssikrer alle samarbeidsledd gjennom nær oppfølging for å nettopp hindre at pengene forsvinner i noens lommer. Når penger blir ført i regnskap, man dokumenterer prosjekter og har oppfølging og kvalitetssikring så hindrer dette at et korrupt ledd stikker av med penga.

 

Det virker som om du har stor motvilje med å erkjenne at pengene har en mulighet til å komme frem til sitt formål..? Hvorfor det? Og kan du snart begynne å dokumentere at OD sine prosjektmidler ikke kommer frem? For OD kan nok dokumentere at de kommer frem.

 

Det eneste du gjør her er å hive ut påstander om at dette ikke nytter ved å henvise til at dette foregår i land med mye korrupsjon. Dersom du ikke har noen fakta å underbygge påstandene dine i så har du nok desverre heller inget argument.

 

Får du kanskje god samvittighet ved å ikke delta i OD ved å lure degselv til å tro at det ikke nytter? At ved å delta så hjelper du til å bygge opp et militærregime eller bygge svømmebaseng til en eller annen kisen?

Endret 18. september 2005 av troyel

[Passasjer]

Jeg har ikke problemer med å se at intensjonene til OD er gode, men når det kommer til utførelsen av prosjektene deres tviler jeg på at det hjelper Afrika som helhet at skoleungdom fra hele Norge samler inn penger til èn skole ett sted i Afrika, og det er heller ikke sikkert at den en gang blir bygget.

[rockingchair]

Jeg har ikke problemer med å se at intensjonene til OD er gode, men når det kommer til utførelsen av prosjektene deres tviler jeg på at det hjelper Afrika som helhet at skoleungdom fra hele Norge samler inn penger til èn skole ett sted i Afrika, og det er heller ikke sikkert at den en gang blir bygget.

Les mitt forrige innlegg og svar på det.

[rockingchair]

dobbelpost..

Endret 18. september 2005 av troyel

[Passasjer]

Jo, fordi OD og dets sammarbeidspartnere er seriøse organisasjoner som kvalitetssikrer alle samarbeidsledd gjennom nær oppfølging for å nettopp hindre at pengene forsvinner i noens lommer. Når penger blir ført i regnskap, man dokumenterer prosjekter og har oppfølging og kvalitetssikring så hindrer dette at et korrupt ledd stikker av med penga.

 

Det virker som om du har stor motvilje med å erkjenne at pengene har en mulighet til å komme frem til sitt formål..? Hvorfor det? Og kan du snart begynne å dokumentere at OD sine prosjektmidler ikke kommer frem? For OD kan nok dokumentere at de kommer frem.

Vel, det er ikke til å utelukke at når det foregår korrupsjon i den grad det gjør i Afrika i dag, er det usansynelig at det ikke forekommer når det gjelder OD. Hvordan vet du at de som fører regnskap ikke er korrupte? Det er meget kjent at det er høy og stigende korrupsjon i Afrika, så det er ikke en radikal påstand at alle pengene ikke kommer fram.

 

Og jeg vil ikke si at jeg har stor motvilje med å erkjenne at pengene kommer dit de skal, men jeg minner bare om at Afrika er korrupt, og at man skal handle deretter.

[rockingchair]

Og jeg vil ikke si at jeg har stor motvilje med å erkjenne at pengene kommer dit de skal, men jeg minner bare om at Afrika er korrupt, og at man skal handle deretter.

Dette tror jeg faktisk at OD, kirkensnødhjelp, SAIH osv osv har tatt høyde for. Som du sier, dette er almenkjendt. Man selvfølgelig hevde at alle er korrupte, men dette tviler jeg på er tilfellet. Jeg stoler på at OD og de andre seriøse aktørene har kvalitetssikret dette og følger opp at pengene går til sitt formål. Noe svinn kan selvfølgelig forekomme, men jeg tviler sterkt på at dette er noe vesentlig.

 

Men det gjør ikke du?

[Passasjer]

At svinn i det hele tatt kan forekomme, bekrefter vel bare min teori, gjør det ikke?

[rockingchair]

At svinn i det hele tatt kan forekomme, bekrefter vel bare min teori, gjør det ikke?

Din teori om at disse landene er plaget av korrupsjon, ja - det gjør det. Men det er nettop OD etc sin jobb å sikre at dette holdes på alle måter unngås, dette tror jeg de i 99,9% av tilfellene klarer. Da er vel fortsatt intensjonen og målet med OD ivaretatt?

 

Siden dette er land hvor korrupsjon etc er et problem så må man ha en realistisk oppfattning over problemet og gjøre alt for å unngå at dette på noen måte hindrer prosjektet. Det er derfor man har oppfølging og kvalitetssikring.

 

Når prosjektene likevell blir gjennomført med suksess så er det vel ingen grunn til å la være på grunn av at det er et etablert problem med korrupsjon i landet? Når fremgang og virkninger kan dokumenterest. Eller er du uenig i dette?

Endret 18. september 2005 av troyel

[Passasjer]

Jeg mener det er viktig å få bukt med korrupsjon før man setter i gang med slikt, så man slipper å slite med dette underveis.

[Haraldson]

Jeg mener det er viktig å få bukt med korrupsjon før man setter i gang med slikt, så man slipper å slite med dette underveis.

Dette blir jo en ond sirkel. Får OD og andre org. støttet landene, vil korrupsjonen etter hvert minke. Støtter ikke OD og andre org. landene, vil jo korrupsjonen bare øke mer.

[Earendil]

Tykkjer OD er eit flott tiltak. Stå på! Sjølv jobbar eg alltid på OD.