killertomato Skrevet 15. september 2005 Del Skrevet 15. september 2005 Til dere drevne fotografer der ute. Hva er den lengste lukkerhastigheten dere tilater dere ved håndholdt fotografering for et motiv uten bevegelse? Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 15. september 2005 Del Skrevet 15. september 2005 (endret) Det gamle kjerringrådet er 1/brennvidde. Så 1/50 sekund ved 50 mm brennvidde. Hvis sensoren er mindre enn 35 mm så må man justere tilsvarende. Hvor lang lukkertid du kan bruke er avhengig av hvor skarpe bilder du trenger og hvor stødig du er på hånden. Det er teoretisk mulig å få et brukbart bilde ved 1/10 sek og det er mulig å få det uskarpt ved 1/500 sek på 50 mm. Jeg er fornøyd med de fleste bildene jeg har tatt på 1/brennvidde men ikke alle er helt skarpe. Hvis jeg har god tid så prøver jeg ofte opp til 1/(brennvidde/5) og tar ganske mange bilder, et par av dem bruker å bli brukbare. Endret 15. september 2005 av Kristallo Lenke til kommentar
synsing Skrevet 15. september 2005 Del Skrevet 15. september 2005 Jeg har også fulgt den gamle "regelen" med å bruke en lukkerhastighet nærmest mulig brennvidden objektivet står på. Om du har f.eks. 105 mm blir det da 1/125 som er nærmest. For sikkerhets skyld (hvis lyset tillater) setter jeg den enda et hakk raskere, altså 1/250. Om objektivet er 35mm er 1/30 sek. nærmest, men jeg bruker 1/60 for sikkerhets skyld. Jeg bruker 35mm film. Lenke til kommentar
killertomato Skrevet 15. september 2005 Forfatter Del Skrevet 15. september 2005 Takk for svarene, skal prøve meg litt fram jeg. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 15. september 2005 Del Skrevet 15. september 2005 Det var et godt tips Kristallo. Jeg har vært litt utaktisk og tatt for få bilder når jeg har hadd misstanke om at det kan bli uklart og dermed gått glipp av bilder som ellers kunne vært bra. Et annet tips er å finne noe å støtte kameraet til. Alt fra en lyktestolpe til et gjerde eller et tre eller en vegg fungerer fint som støtte og kan forbedre bildene mye. Min erfaring er at jeg kan forlenge lukkertida med 10 ganger i forhold til frittstående håndholdt hvis jeg støtter kameraet mot noe stødig. Lenke til kommentar
faaeri Skrevet 15. september 2005 Del Skrevet 15. september 2005 Så dukker det store spørsmålet opp: Denne tommelfingerregelen er laget for 35mm-formatet. Hva skjer når man har mindre sensor? Teoretisk sett, blir et bilde uskarpt hvis kameraet beveger seg nok til at bilde flyttes 1 piksel (i en eller annen retning) i løpet av eksponeringstiden. Det betyr at jo høyere oppløsning på bildet, jo lettere er det for at det blir uskarpt. Kameraer med liten sensor har vanligvis høyere tetthet av piksler, og dermed skulle de lettere bli uskarpe. Må man regne om brennvidden til 35mm-format, eller er det slack her, som gjør at man kan hånholde lenger med mindre sensor? Jeg har ikke selv gjort noen målinger på det, men har hørt at med liten sensor så kan du håndholde lenger før det blir uskarpt, selv om du har samme utsnitt. Brennvidden er kortere, så det støtter teorien, men samtidig vil enhver bevegelse ha samme vinkelustrekning, uavhengig av sensorstørrelse, så lenge utsnittet er det samme. Er det noen som har noe god informasjon om dette, evt noen kilder som har undersøkt det? Erik Lenke til kommentar
olemm Skrevet 15. september 2005 Del Skrevet 15. september 2005 Jeg mener at det er slik at jo større forstørrelse, desto tydeligere syns det. Flere piksler eller mindre sensor gir større forstørrelse gitt samme utskriftsstørrelse. Vet ikke om dette er "god informasjon", i alle fall en påstand, og Canon dette er greia; leser høyt fra EF Lens Works III: The effect of hand movement can appear more pronounced depending on the size of the image in the digital camera. For example, since the image in the 10D is smaller than in a 35 mm film camera, making a print of the same size involves enlargin the original image to a greater degree. And since the more a photograph is enlarged, the more blur becomes evident, a similar amount of hand movement will be more noticable with the 10D 1/"brennviddeekvivalent" pleier i alle fall holde meg på den tørre siden, periodevis med unntak av på 200 mm på grunn av beistets vekt. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 15. september 2005 Del Skrevet 15. september 2005 Teoretisk sett, blir et bilde uskarpt hvis kameraet beveger seg nok til at bilde flyttes 1 piksel (i en eller annen retning) i løpet av eksponeringstiden. Det betyr at jo høyere oppløsning på bildet, jo lettere er det for at det blir uskarpt. Kameraer med liten sensor har vanligvis høyere tetthet av piksler, og dermed skulle de lettere bli uskarpe. Vel, jeg mener det er to måter å "måle" denne uskarpheten på. 1. Ved å ta utgangspunkt i at kameraet flytter seg nok i løpet av eksponeringstida til at bildet flytter seg mer enn 1 pixel. Så kan man si at bildet blir 1 pixel uskarpt. La oss si at man flytter kameraet 0,01° til en side under eksponeringstida (la oss si du følger en katt på noen meters avstand som løper slik at du må vri kameraet 10° i løpet av ett sekund, og at du har en lukkertid på 1/1000. Da vil man få en uskarphet på 0,01°. Hvis synsfeltet er f.eks 30° så vil altså uskarpheten være på 0,01° og dermed 1/3000 av sensoren. Hvis f.eks sensoren har 3000 pixler i bredden og bevegelsen skjer horisontalt så vil man få en uskarphet på 1 pixel. Men under litt andre forhold: La oss si at du zoomer inn på katten slik at synsfeltet til kameraet blir 10° i stedet for 30°. Da vil fortsatt katten bevege seg 0,01° i løpet av eksponeringstida, men sensoren vil til gjengjeld ha 3 pixler på hver 0,01° av bildet. Dermed får man en uskarphet på hele 3 pixler. Uskarpheten avhenger altså av hvor mye man zoomer. Med zooming så følger det også med et par andre effekter: Lysstyrken reduseres (f.eks f/5,6 i stedet for f/2,8) For å kompansere mot dette øker man eksponeringstida med f.eks 4 ganger til 1/250 sekund. På denne tida vil katta bevege seg 4 ganger så langt. Altså 0,04° av synsfeltet. Med et synsfelt på 10° og 3000 pixler betyr det hele 12 pixler uskarphet. Mer lyssterkt objektiv (og dermed dyrere) og/eller høyere ISO-verdi (og dermed mer støy) kan redusere lukkertida. 2. Hvis man skal skrive ut bildet i et gitt format så er det som teller ikke antall pixler med uskarphet men antall millimeter uskarphet på utskriften. F.eks vil en utskrift med 2000 pixler i bredden og en uskarphet på 1 pixel gi like mange/få millimeter uskarphet på utskriften som et bilde med 4000 pixler i bredden og 2 pixler uskarphet som skrives ut i like stort format. (f.eks A4) Lenke til kommentar
Shimano Skrevet 26. september 2005 Del Skrevet 26. september 2005 Jeg har vært litt utaktisk og tatt for få bilder når jeg har hadd misstanke om at det kan bli uklart og dermed gått glipp av bilder som ellers kunne vært bra. Dette er et viktig poeng ja; som det heter i militæret: ''Hvis i tvil, så skyt!'' Du risikerer jo i verste fall bare et fuzzy bilde istedet for intet bilde i det hele tatt. Og som du sier - det kan jo faktisk bli bra også. Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 26. september 2005 Del Skrevet 26. september 2005 Et annet enkelt tips er å skyte korte serier, eller samme bildet flere ganger. Ofte blir ett bilde skarpere enn de andre. Og når man skyter digitalt så er det bare å slette de uskarpe. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå