Radeon X800 GTO er offisiell

[Smirnoff]

Kikka rundt etter noen reviews på de mer kjente websitene, men ingen ser ut til å ha orka å ta titten på det enda.

[Theo343]

Jeg synes hele navngivningen til ATi har blitt et eneste stort rot! Jeg har lenge likt og brukt ATi men i det siste har jeg gått over til Nvidia av flere årsaker. Jeg bryr meg ikke lenger om jeg spiller Opengl eller directx mest, tenker heller på hva som er lett oversiktlig ved et kjøp. Andre faktorer er stort sett nesten like uansett.

 

så LE non-GT, GT, GTX evt. Ultra er en veldig enkel og ryddig måte og man forstår med en gang hvor i ytelsen kortet er ved å se på navnet. For ATi kan jeg ikke lenger si det samme.

 

Hadde ATi holdt seg til SE, non-Pro, Pro og Ultra så hadde de også være lettforståelige.

Endret 15. september 2005 av Theo343

[Jehro]

Håper det kommer med Heatpipe på AGP-versjonen...

[_ziggy_]

Hva slags strategi er dette fra ATI? "Something powerful will happen" også lanserer de et kort som er dårligere enn x800 pro som ble lansert for gud vet hvor lenge siden, og når de allerede har et hav av x800 varianter fra før? Har fabrikken som skal produsere r520 korta brent ned eller.no Nei ATI... hvis ikke r520 gir meg en real bakoversveis så har dere mista all respekten min

[FJERNET111]

_ziggy_:

 

R520 kommer til å yte bedre enn 7800GTX, men det kommer ikke til å knuse det. Så det blir et bra kort og håper de greier å lage mange nok.

[Carnifex]

X800SE har 8 pipelines og skal plasseres nederst.

 

Altså blir rekkefølgen:

 

X800SE

X800GT/X800 (12 pipelines begge to)

Feil, GT har også 8 pipes. GTO har 12.

 

Hvor GT og GTO ligger ytelsesmessig kommer vel litt an på hvilken versjon en ser på, 256 MB er klokket høyere. Men grovt sett:

 

X800SE

X800GT

X800

X800GTO

X800Pro

X800XL

X800XT

X800XT PE

 

Hvis en i tillegg skal ta med X700- og X850-seriene, blir det fort veldig stygt...

Og når man legger til X850 kortene begynner det å bli endel kort:

 

X800SE

X800GT

X800

X800GTO

X800Pro

X800XL

X800XT

X800XT PE

X850Pro

X850XT

X850XT PE

[Smirnoff]

Jau, det er ikke som før i tida, da produsentene hadde maximum 3 kort i mainstreamutvalget sitt. Nå er det jo en idiotisk jungel som man må holde seg oppdatert på hver annen uke.

[ATWindsor]

Jau, det er ikke som før i tida, da produsentene hadde maximum 3 kort i mainstreamutvalget sitt. Nå er det jo en idiotisk jungel som man må holde seg oppdatert på hver annen uke.

Ja, når jeg kjøpte nytt kort nå, så var et av grunnen til at jeg kjøpte nvidia at jeg rett og slett ikke orket å forholde meg til alle modellene til ATI, de to produsentene er noenlunde like i ytelse uansett, så da tar jeg det som er enklest (og har best dirvere imho)

 

AtW

[Theo343]

"Amen!" Windsor.... modellsurret til ATi har fått meg til å velge konkurrenten siste året. Det er synd det ikke er flere aktører på pc komponent markedet i denne klassen.

 

I mainstream mid2high-end skulle jeg ønske det var minst 3 store produsenter av hver. 3 GPU, 3 CPU. Når det gjelder lyd, nett, ram, hovedkort, harddisker, brennere, monitorer(paneler) så har vi flere aktører som gir bedre konkurranse, bredere utvalg(men ikke rotete) og større _reell_ valgfrihet innenfor en klasse uten en horde av forvirrende utgaver fra samme produsent for å forsøke å mette markedet fra samme produsent.

 

Nå regjerer Intel/Amd på CPU fronten og ATi og Nvidia på GPU fronten. På CPU siden så blir det å kjøpe Mac eller helt andre plattformer(Power/risk/sparc el.), ikke like aktuellt for de som er på X86 plattformen(før hadde vi bla. Cyrix i samme x86 sjiktet). På GPU siden finnes det noen konkurrenter men disse klarer ikke nå opp eller har gått inn i nisjer.

 

Så mitt ønske er flere aktører og færre modeller fra hver aktør! Istedet som nå at vi får kun 2 aktører som overfyller markedet med tilnærmet meningsløse modell forskjeller.

 

3 modeller hadde holdt lenge innenfor samme serie og generasjon:

 

Øverste serie:

- non-PRO/GT(budsjett/kvalitet)

- PRO/GT(kvalitet)

- ULTRA/XT(elite, men kun i øverste serien! meningsløst i lavere serier)

 

Lavere serier:

- SE/LE (lavbudsjett)

- non-PRO/GT(budsjett/kvalitet)

- PRO/GT(kvalitet)

 

Det at man har flere serier(6200, 6600, 6800) burde gjøre behovet for modeller-per-serie mindre og at man samtidig begrenser seg til maks 2-3 serier innenfor samme generasjon:

- 9200 (billig oem)

- 9600 (budsjett)

- 9800 (high-end)

 

Ikke som eks. FX5200, FX5500, FX5700, FX5800, FX5900(rot fra nvidia)+++ og samme med ATi(9700, 9500 osv) som hadde en horde i den generasjonen.

 

I tillegg skulle lanseringer av nye generasjoner skje tidligst hver 18-24 måned og at man heller bruker mer tid og krefter på å optimalisere drivere og programmer/spill og kanskje større forskjeller mellom generasjonene som ble sluppet og ikke kjerner som ligger for tett på hverandre.

Litt mer på linje med konsoll markedet hvor levetiden på en eks. PS2 har vært 6-7 år og grafikk på de nyeste spillene fortsatt er imponerende. Det i seg selv er meget imponerende. PS2 er et godt eksempel på at det går ann å lage stadig bedre grafikk år etter år på samme hardware og bruke lure måter å utnytte hardware på enn å bare lage lettvinte måter som kveler hardwaren.

 

Jeg synes at GPU/grafikk markedet i dag bærer stort preg av å ha altfor dårlig tid, man rekker aldri utforske potensialet man er på før man skynder seg videre og lager bare mer og mer krevende rutiner som samtidig skal være så lettvinte at man alltid må ha kraftigere hardware. Sony har vist at det er mulig å bevege seg horisontalt og utforske nivået man er på og utvikle seg der, jeg håper PC markedet lærer av det.

 

Så konklusjonen må være maks. 3 modeller, maks 3 serier pr. generasjon, mye sjeldnere lansering med større forskjeller mellom generasjoner/kjerner. Og ikke minst, flere aktører innenfor samme nisje. for man må ikke glemme at ATi og Nvidia fyller en nisje som er 3D/Gaming markedet. Man har andre aktører som fyller andre nisjer som eks. Matrox osv.

Endret 17. september 2005 av Theo343

[Simen1]

Jeg lurer på noe om X800GTO.. Slik jeg har forstått det så er dette en metode for å tømme lagrene av brikkene R420, R423, R430 og R480 før de lanserer de nye seriene R520, R530 og R515. Vanligvis har billigseriene bare hatt 128bit minnebuss på grunn av at det gir billigere PCB, mens nå har jo X800GTO fått en fet 256bit minnebuss. Da er spøesmålet: kommer mellomserien R530 (Radeon X1600) også til å få 256bit minnebuss? Eller går de ned til 128bit minnebuss slik de gjorde ved "oppgraderingen" en gang i tida fra Radeon 9500 Pro (256bit minnebuss) til Radeon 9600-serien (128bit minnebuss)?

 

Edit: Det står på anandtech at minnebussen skal gå ned fra 256 til 128bit ved overgangen fra X800GTO til X1600.. Minnebussen på XT-utgaven vil derimot klokkes noe høyere: 1400MHz effektivt. Dette vil si at MHz-tallene blir penere men minnebåndbredden synker. Til gjengjeld vil kjernen (med like mange pipelines) klokkes 50% raskere enn på X800GTO. Så det blir spennende å se hvordan dette slår ut i tester.

Endret 18. september 2005 av Simen1

[Anders Voldsund]

Eg har X800XL og det duger det.

[EasyRaider]

Jeg lurer på noe om X800GTO.. Slik jeg har forstått det så er dette en metode for å tømme lagrene av brikkene R420, R423, R430 og R480 før de lanserer de nye seriene R520, R530 og R515. Vanligvis har billigseriene bare hatt 128bit minnebuss på grunn av at det gir billigere PCB, mens nå har jo X800GTO fått en fet 256bit minnebuss. Da er spøesmålet: kommer mellomserien R530 (Radeon X1600) også til å få 256bit minnebuss? Eller går de ned til 128bit minnebuss slik de gjorde ved "oppgraderingen" en gang i tida fra Radeon 9500 Pro (256bit minnebuss) til Radeon 9600-serien (128bit minnebuss)?

 

Edit: Det står på anandtech at minnebussen skal gå ned fra 256 til 128bit ved overgangen fra X800GTO til X1600.. Minnebussen på XT-utgaven vil derimot klokkes noe høyere: 1400MHz effektivt. Dette vil si at MHz-tallene blir penere men minnebåndbredden synker. Til gjengjeld vil kjernen (med like mange pipelines) klokkes 50% raskere enn på X800GTO. Så det blir spennende å se hvordan dette slår ut i tester.

Bredden på minnebussen har sammenheng med størrelsen på brikka. R420-480 er ganske store fysisk. RV530 blir mye mindre, og det blir vel rett og slett ikke plass til nok pinner. De kunne vel hatt en liten kjerne i en stor innpakning og 256-bit, men produksjonskostnadene ville gått i taket.

 

ATI tjener nok heller ikke så mye på X800 GT og GTO, de er opptatt av å bli kvitt lagrene.

[Simen1]

EasyRaider: Jeg synes det høres ut som et rart argument når man tar i betraktning hvor mange pinner som finnes på AMD's sokkel 939 og deres fysisk veldig små kjerner (venice er rundt 84mm^2, mye mindre enn grafikkbrikkene som er midt på treet.)

 

Jeg tror det har mer å gjøre med trang layout på PCB'en, altså at det kreves flere lag for å rute alle signalene, og dermed dyrere PCB. Hovedkort er i dag 4-6 lag, mens skjermkort har en dyrere layout på 6-10 lag.

[EasyRaider]

EasyRaider: Jeg synes det høres ut som et rart argument når man tar i betraktning hvor mange pinner som finnes på AMD's sokkel 939 og deres fysisk veldig små kjerner (venice er rundt 84mm^2, mye mindre enn grafikkbrikkene som er midt på treet.)

Hmm, du sier noe. Men Dave Baumann på Beyond3D har uttalt noe sånt angående NV43 (GF6600), at brikka sannsynligvis var i minste laget for 256-bit. Er visstnok det samme med RV410 (X700). Socket 939 har jo også bare 128-bit minnebuss, selv om det sikkert er flere pinner for kommunikasjon med brikkesett osv.

 

Jeg tror det har mer å gjøre med trang layout på PCB'en, altså at det kreves flere lag for å rute alle signalene, og dermed dyrere PCB. Hovedkort er i dag 4-6 lag, mens skjermkort har en dyrere layout på 6-10 lag.

Det er helt klart en faktor.

 

Grunnen til at neste generasjon konsoller ikke får 256 er jo ikke fordi det blir for dyrt til å begynne med, men det blir for dyrt i framtida når konsollen skal produseres og selges billigere. Brikker (CPU, GPU, minne osv.) kan lett krympes, men brede grensesnitt til minne forblir dyrt.

Endret 19. september 2005 av EasyRaider