Oppgradering av utstyret (allerede)

[eSik]

Da har jeg levert tilbake 70-200mm f4L objektivet, til fordel for et 70-200mm f2.8L IS. Jeg hadde et behov for ekstra lysstyrke, og ble meget imponert over IS funksjonen.

 

Det jeg sitter og lurer på nå er om jeg skal svi av det siste jeg har av cash til overs, og oppgradere huset mitt fra 350d til 20d. Forhandleren min har sagt seg villig til å gjøre dette, mot et mellomlegg på 3500 kr. Jeg har desverre ikke fått mulighet til å prøve 20D, da dette ikke er på lager for øyeblikket, men testet det for noen måneder siden, og kan ikke huske at jeg ble nevneverdig imponert.

 

Det jeg lurer på er om det vil være litt bortkastet å ha såpass dyr optikk på 350d. Vil forskjellen i fokushastighet mellom 350 og 20d gjøre at jeg ikke får utnyttet objektivet mitt maksimalt? Saken er den, at når jeg først har brukt 16 500 kr på et objektiv, ønsker jeg jo å ta ut hele potensialet.

 

En annen sak er størrelsen og vekten på 20d. Jeg bruker 350en med batterigrep nå, men merker at kameraet er i minste laget, sammenlignet med objektivet jeg bruker. Vil jeg få bedre balanse i kameraet med 20D?

 

Et godt argument i favør av 350en, er at Canon innen det neste året kommer til å oppgradere både 350 og 20d. I så tilfelle kan jeg investere i 20ds arvtager, og beholde 350en som et mindre "nr 2" kamera...

[ovrebekk]

Det er langt fra bortkastet å bruke dyr optikk på 350d. Den gode lysstyrken og IS-funksjonen vil være en stor fordel uansett hvilket kamera du bruker det på.

 

Og kjøper du et nytt, bedre kamerahus senere kan du ta optikken med deg videre.

[Kigulu]

har du læst denne tråd om netop 20D imod 350D ? Umiddelbart er der vist ikke meget til forskel billedkvalitets mæssigt.

Endret 15. september 2005 av Kigulu

[eSik]

Nei, men nå tenker jeg ikke først og fremst på forskjell i bildekvalitet. Tenker på raskere autofokus, og et mer solid/stabilt kamera, og om det er verdt forskjellen på 3500 kr.

 

Noen som vet hvordan 20D klarer seg i vått/fuktig miljø, og i støvete/sandete miljøer i forhold til 350?

[olemm]

AFen er hakket vassere på 20D, og du vil høyst sannsynlig utnytte potensialet i objektivet bedre med et 20D siden dette har denne algoritmen som bedrer fokus på raske objektiver (fra 2.8 og raskere).

 

Ikke noe vær-sealing på 20D heller dessverre, så da er det i prinsippet det samme som gjelder; "tåler mer enn du tror og mindre enn du kan ønske".

 

Vedr. soliditet, huset gir definitivt et bedre inntrykk hva byggekvalitet angår, og det er som du sikkert vet bygget i metall (magnesium) og ikke i plast. Hvor mye dette betyr i praksis har jeg blitt flamet for å diskutere her, så det har jeg ikke tenkt å begi meg ut på en gang til. Viktigere dog IMHO er ergonomien, særlig med store, tunge obj. som 70-200/2.8 IS, har brukt 350D litt med Sigma 70-200en min som er litt lettere og mindre enn 70-200 (100 gram lettere), og det føltes helt komisk. Hadde ikke grep, riktignok.

 

IMHO er oppgaderingen verd 3500 kr, hvis 20Den er ny så får du omtrent akkurat like mye igjen for 350en som du sannsynligvis la i den, og det er et tilbud du aldri kommer til å få igjen.

 

Det er klart, når du først har harka ut 16,5k for et obj, hvorfor ikke legge seg i hardsparing og klinke til med 1dmk2N eller utgående 1dmk2? (Her begynner hobby å koste seriøst mye penger). Da får du definitivt stilt alle behov, med 70-200IS har du et vann- og støvtett system med enda mer effektiv AF som fyller en rekke andre funksjoner i hjemmet, slagvåpen, vektløftingsstang, kloss til å sikre med når du jekker opp bilen, og har du den på seriefunksjon kan du kanskje få en å annen innbruddstyv til å tro at du bruker automatvåpen.

[Black Star]

Det er klart, når du først har harka ut 16,5k for et obj, hvorfor ikke legge seg i hardsparing og klinke til med 1dmk2N eller utgående 1dmk2?

Eller hva med Canon EOS 5D med fullformatbrikke? Vil koste 25.000 kroner når den endelig blir tilgjengelig på markedet.

 

Men da snakker vi mye penger. Så vil anbefale deg å gå for 20D. Det vil gi det et bedre grep og mer stabilitet i forhold til 350D når du har satt på et såpass stort og tungt objektiv. Bildekvaliteten vil du ikke merke stor forskjell på, men du vil få et bedre kamera på mange andre måter. Vil anbefale dette byttet om du bare betaler 3500 kroner i mellomlegg.

[eSik]

Grr, skulle gjerne funnet en lokal fotobutikk som har både 70-200mm f2.8L IS og 20D, så jeg fikk testet grepet på 20D og 350D opp mot hverandre, med objektivet påmontert... Men den gang ei...

 

Hvor stor er vektforskjellen på 350D med grep og 20D? Jeg liker 350en veldig godt egentlig, størrelsen og vekten passer meg bra... Men er litt redd for at den kan bli i minste laget med 70-200IS.

 

Forøvrig, noe offtopic, jeg har fått tilbud på en Gitzo 1226 tripod med hode til 1750 kr, er dette en allright tripod til 20d + 70-200IS? Evt. andre anbefalinger i samme prisklasse (pluss, minus)..?

[Kigulu]

Jeg har ikke den optik, men sigma 80-400 OS (1,6 kg.)

 

Til den størrelse optik syntes jeg ikke størrelsen har så meget at sige som på de små optikker - jeg holder linsen med venstre og betjener kameraet med højre. Jeg vil ikke vove mig ud i at forsøge at tage billeder ved kun at holde i huset.

 

Jeg har ingen problemer med 350 D (tværtimod - den opstilling er tung nok uden et kamera der vejer ekstra)

[Gjest Slettet+1234580zv]

Vent, vent, vent ........... skjønner problemstillingen men med ditt høye krav til

utstyret "hopper" du over 20D og investerer i 5D - samtidig beholder du 350D.

 

Da har du to kamerahus - et med kanon-oppløsning som gir deg "sann" brennvidde

( fordel på vidvinkel ) og et som croper telen med en faktor 1,6. Ved å bytte objektiv

har du dessuten to ulike brennvidder på linsene med fast brennvidde. 50-millimeteren

blir både 50mm og 80mm.

 

Hvis dette var et for "dyrt" forslag - behold 350D >>> 20D gir ikke bedre bilder, spar

derfor til du får nok til 5D .......

ja, jeg vet det er over 25.000,- men det koster å være kar ....

 

mvh

geir

[eSik]

Jeg bestemte meg for å beholde 350d, og droppe planene om å oppgradere til 20D.

 

Grunnen er først og fremst at jeg ikke har behov for raskere autofokus målt i milisekunder. Ting som taler de fordel for 20D er navigeringshjulet, noe høyere ytelse og infodisplay på toppen. Jeg var dog ikke interesset i å betale 3500 kr ekstra for dette, spesielt med tanke på økt vekt og størrelse.

 

Jeg har tusenvis av andre ting på ønskelisten min... Monopod, ekstern blitz, telekonverter, fisheye, 10-18mm zoom, ny normalzoom og ikke minst et skikkelig makroobjektiv. Sparer heller 3500 kr til den tid jeg kommer til å kjøpe dette...

 

Jeg er ikke interessert i 5D egentlig. Seriebildefunksjonen er for treg, og jeg har ikke behov for 12mp. Da blir det rimligere å kjøpe ultra vid zoom optikk, enn å gå over til fullformat. Mitt interesseområde ligger dessuten først og fremst i teleenden av zoomområdet.

 

Det jeg der i mot kommer til å gjøre, når økonomien tillater det, er å investere i 1D MarkII n. Da kan jeg bruke 350en som "reisekamera" med et allround objektiv, og ha det som nr2 kamera ellers.