Hva er det med FrP?

[zilch]

Jeg stemte FRP av følgende grunner:

 

1. Økt privatisering. Eksempel: dersom jeg klarer å drive ett aldershjem som er billigere, bedre og mer effektivt enn det offentlig, så bør jeg få gjøre det og ta profitten i egen lomme. En må selvfølgelig tilfredstille de samme kravene som staten stiller til sine egne instutisjoner. Økt konkurranse som følge av privatisering vil skape ett bedre tilbud til kundene samtidig som staten sparer penger ettersom slike prosjekter kan legges ut på anbud.

 

2. Jeg vil ha en mye mer restriktiv invandringspolitikk ettersom integreringen har mislykkes. Det er en større andel kriminelle blant invandrere enn det er blant etnisk norske, mange innvandrere kan ikke norsk og vil ikke tilpasse seg den norske kulturen selv om de har bodd her i mange år. Aller helst vil jeg stoppe all invanndring midlertidig intill de vi hittils har tatt imot er skikkelig integrert.

 

3. Straffenivået i Norge er ubalansert, pr idag slipper en billigere unna dersom en slår ned en på byn enn om en kjører for fort. Jeg vil også ha en generell økning i straffenivået, samt omgjøre strafferabatten, i situasjoner hvor de før fikk rabatt på straffen bør det heller tildeles ekstra straff.

 

4. Avgiftsnivået i Norge er for høyt, det straffer de med dårligst råd. Eksempel er bensinavgiften som er altfor høy, mange er helt avhengig av bil for å komme seg fra A til B, hvorfor skal de bli straffet for det? Jeg bor i utkanten av Bergen, bussen kjører hvert trettiende minutt, på kvelden hver time. I distriktene antar jeg det er enda værre.

 

5. Jeg ønsker økt valgfrihet generellt i samfunnet. Staten skal ikke få diktere hvordan mitt liv skal være. Dersom jeg ikke vil la en satanist få undervise mine barn bare fordi han har kompetanse, så bør jeg ha muligheten til å kunne velge en annen skole for mine barn.

 

Det finnes flere grunner til at jeg stemmte FRP, dette var noen av de.

[howzer]

Det er FrP vil er å ha meir mindre skatt til rike og meir skatt til dei fattige.

Der tar du nok feil. De vil ha mindre skatt til alle. Hvis de bare ville ha mindre skatt til de rike, hvorfor er det da så mange med vanlige inntekter som stemmer på dem?

 

Påstanden din faller på egen urimelighet. Vi vet at Frp har bred folkelig støtte, og det er selvsagt fordi de vil at skatteletter skal komme alle til gode.

[Luftbor]

Jeg stemte FRP av følgende grunner:

2. Jeg vil ha en mye mer restriktiv invandringspolitikk ettersom integreringen har mislykkes. Det er en større andel kriminelle blant invandrere enn det er blant etnisk norske, mange innvandrere kan ikke norsk og vil ikke tilpasse seg den norske kulturen selv om de har bodd her i mange år. Aller helst vil jeg stoppe all invanndring midlertidig intill de vi hittils har tatt imot er skikkelig integrert.

 

5. Jeg ønsker økt valgfrihet generellt i samfunnet. Staten skal ikke få diktere hvordan mitt liv skal være. Dersom jeg ikke vil la en satanist få undervise mine barn bare fordi han har kompetanse, så bør jeg ha muligheten til å kunne velge en annen skole for mine barn.

 

Det finnes flere grunner til at jeg stemmte FRP, dette var noen av de.

Ser du at du har en logisk brist her?

[Boralis]

Jeg må si jeg ble overrasket over hvor mange stemmer FrP fikk ved dette valget. De appellerer tydeligvis til mange mennesker.

 

Jeg har alltid sett på FrP som et protestparti på ytterste høyre fløy. Hva er grunnen til at FrP er så populært?

 

Noen her som stemte FrP? Isåfall lurer jeg på følgende; Hva er den viktigste grunnen til at du stemte FrP ved valget?

 

Jeg hadde satt pris på at folk som "hater" FrP og de som stemmer FrP holdt seg langt vekke fra denne tråden.

Som du sier er FRP et protestparti og mye av deres fremgang skyldes nettop den dype splittelsen mellom ledelse og grasrota i Høyre.

Høyre har nemmelig i sin arrogante måte å opptre på totalt oversett sine velgere og dermed har de flyktet i hopetall til frp.

Dette vises klart ved at Høyre gjorde det dårligste valget noensinne i deres historie .

 

Så er det noen som sier at FRP har bred folkelig støtte :-) Nei de har ikke det all den tid en stor del av deres stemmer er proteststemmer.

Hadde den borgelige regeringen tatt seg bryet med å angripe FRP istedenfor SV og krevd et budsjett med alle FRP sine lovnader i så hadde alle fått sett at dette budsjettet hadde rasert norsk økonomi. Dette er noe finanseksperter på begge sider i politikken er enige om, dermed hadde nok mange tenkt seg om før de stemte på dem, en annen årsak er jo at alle visste at frp ikke fikk innflytelse uansett og dermed "trygt" kunne stemme på dem i protst vel vitende om at de ikke fikk makt .

Endret 14. september 2005 av Snekker`n

[HilRam]

Det er FrP vil er å ha meir mindre skatt til rike og meir skatt til dei fattige.

Der tar du nok feil. De vil ha mindre skatt til alle. Hvis de bare ville ha mindre skatt til de rike, hvorfor er det da så mange med vanlige inntekter som stemmer på dem?

 

Påstanden din faller på egen urimelighet. Vi vet at Frp har bred folkelig støtte, og det er selvsagt fordi de vil at skatteletter skal komme alle til gode.

Så sant. Men FrP sin flate skattemodell ville faktisk skattelegge de aller rikeste av oss mer. De som er så krøsusrike at de med dagens system betaler kr. 0,- i skatt, måtte plutselig betale, slik vi andre må. Derfor vil vanlige folk betale mindre i skatt, selv om skatteinntektene totalt sett er status quo, om de ikke går opp!

 

EDIT: Presisering.

Endret 14. september 2005 av hilram

[klilleng]

Vil anbefale folk som lurer nærmere på dette, å sjekke opp hva som er gjort i Estland med flat skatt osv, og hvordan dette påvirket statens inntekter og arbeidsmarkedet.

[HilRam]

Vil anbefale folk som lurer nærmere på dette, å sjekke opp hva som er gjort i Estland med flat skatt osv, og hvordan dette påvirket statens inntekter og arbeidsmarkedet.

Fortell! Jeg kjenner ingen fra Estland, og snakker heller ikke estisk.

[McFly]

Greit nok at Estland vokser raskt nå, men i andre land som har ført en liberalistisk linje som Chile, Hong Kong og Singapore, så ser man at en minoritet ikke får særlig nytte av den nye rikdommen, og at usikkerhet, statuspress og lange arbeidstider preger samfunnet.

[klilleng]

Vil anbefale folk som lurer nærmere på dette, å sjekke opp hva som er gjort i Estland med flat skatt osv, og hvordan dette påvirket statens inntekter og arbeidsmarkedet.

Fortell! Jeg kjenner ingen fra Estland, og snakker heller ikke estisk.

Flat skatt på 26%, med minimalt med fradrag, førte til (fritt etter hukommelsen):

 

- De rikeste måtte betale MER skatt, fordi de tidligere utnyttet fradragssystemet.

- Arbeidsledigheten falt fra 30 til 3% (eller noe, husker ikke nøyaktig).

- Statens inntekter økte betraktelig, fordi folk sluttet å jobbe svart. De skal snart sette ned skattene igjen pga dette.

- Folk flest har fått bedre råd.

- En enorm økonomisk vekst, som danker ut de andre tidligere sovjetstatene.

 

- Det er helt sikkert noen få som faller utenfor og ikke takler en utvikling som det legges opp til. Jeg vet ikke hva slags støtteordninger som finnes for disse.

 

EDIT: Les mer her:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107317

http://www.dn.no/forsiden/article590788.ece

Endret 14. september 2005 av klilleng

[JBlack]

Jeg stemte FRP av følgende grunner:

2. Jeg vil ha en mye mer restriktiv invandringspolitikk ettersom integreringen har mislykkes. Det er en større andel kriminelle blant invandrere enn det er blant etnisk norske, mange innvandrere kan ikke norsk og vil ikke tilpasse seg den norske kulturen selv om de har bodd her i mange år. Aller helst vil jeg stoppe all invanndring midlertidig intill de vi hittils har tatt imot er skikkelig integrert.

 

5. Jeg ønsker økt valgfrihet generellt i samfunnet. Staten skal ikke få diktere hvordan mitt liv skal være. Dersom jeg ikke vil la en satanist få undervise mine barn bare fordi han har kompetanse, så bør jeg ha muligheten til å kunne velge en annen skole for mine barn.

 

Det finnes flere grunner til at jeg stemmte FRP, dette var noen av de.

Ser du at du har en logisk brist her?

Dette er bare en logisk brist i en svart/hvitt verden der ting er enten eller.

 

Om jeg er for økt valgfrihet og mindre inngripen fra det offentlige, så betyr ikke det at jeg er gor absolutt valgfrihet og ingen inngripen fra det offentlige.

 

Hvis du ser dette i sammenheng med den 'logiske bristen', så ser du at det er ingen logisk brist alikevel.

[Polarbastard]

 

Så er det noen som sier at FRP har bred folkelig støtte :-) Nei de har ikke det all den tid en stor del av deres stemmer er proteststemmer.

Arrester meg hvis jeg tar feil, men jeg tror nok de fleste partier fikk en del "proteststemmer". Mange av mine venner som før stemte SV, stemte AP ved dette valget. En slags miniprotest mot det de følte var svakheter i SV's politikk. Men samtidig ønsket de en Rød-Grønn regjering, og også at "deres" parti, SV, skulle være med. Protesten gikk mer ut på at de ønsket å signalisere deres misnøye, og forhåpentligvis at dette vil føre til endringer/skjerpelser.

 

Velgerflukt fra parti til part slik man ser i valgkamper er jo på en måte "proteststemmer". Det er borgernes måte å vise hva de mener om den ledende regjering vs. opposisjonen. Er de (vi) ikke fornøyd, så blir det et skifte.

[Boralis]

 

Så er det noen som sier at FRP har bred folkelig støtte :-) Nei de har ikke det all den tid en stor del av deres stemmer er proteststemmer.

Arrester meg hvis jeg tar feil, men jeg tror nok de fleste partier fikk en del "proteststemmer". Mange av mine venner som før stemte SV, stemte AP ved dette valget. En slags miniprotest mot det de følte var svakheter i SV's politikk. Men samtidig ønsket de en Rød-Grønn regjering, og også at "deres" parti, SV, skulle være med. Protesten gikk mer ut på at de ønsket å signalisere deres misnøye, og forhåpentligvis at dette vil føre til endringer/skjerpelser.

 

Velgerflukt fra parti til part slik man ser i valgkamper er jo på en måte "proteststemmer". Det er borgernes måte å vise hva de mener om den ledende regjering vs. opposisjonen. Er de (vi) ikke fornøyd, så blir det et skifte.

Det har du nok rett i,velgerflukt har vi fra alle partier , men et slikt omfang som denne gangen er vel sjeldent, dette slår selv velgerflukten fra ap til sv under forrige valg .

Endret 14. september 2005 av Snekker`n

[tom waits for alice]

Og her forsvant det tre innlegg fra herrene Howzer, McFly og Jonki som gikk på person og ikke sak. Uskyldige nok, men unødvendige.

 

Geir

[Decline]

Arrester meg hvis jeg tar feil, men jeg tror nok de fleste partier fikk en del "proteststemmer". Mange av mine venner som før stemte SV, stemte AP ved dette valget. En slags miniprotest mot det de følte var svakheter i SV's politikk. Men samtidig ønsket de en Rød-Grønn regjering, og også at "deres" parti, SV, skulle være med. Protesten gikk mer ut på at de ønsket å signalisere deres misnøye, og forhåpentligvis at dette vil føre til endringer/skjerpelser.

 

Velgerflukt fra parti til part slik man ser i valgkamper er jo på en måte "proteststemmer". Det er borgernes måte å vise hva de mener om den ledende regjering vs. opposisjonen. Er de (vi) ikke fornøyd, så blir det et skifte.

Hva er vitsen med enda et parti som er likt AP? Vi trenger litt forskjellige meninger og standpunkt. SV bør være SV, mens AP kan ha sin kurs.

[HilRam]

Vil anbefale folk som lurer nærmere på dette, å sjekke opp hva som er gjort i Estland med flat skatt osv, og hvordan dette påvirket statens inntekter og arbeidsmarkedet.

Fortell! Jeg kjenner ingen fra Estland, og snakker heller ikke estisk.

Flat skatt på 26%, med minimalt med fradrag, førte til (fritt etter hukommelsen):

 

- De rikeste måtte betale MER skatt, fordi de tidligere utnyttet fradragssystemet.

- Arbeidsledigheten falt fra 30 til 3% (eller noe, husker ikke nøyaktig).

- Statens inntekter økte betraktelig, fordi folk sluttet å jobbe svart. De skal snart sette ned skattene igjen pga dette.

- Folk flest har fått bedre råd.

- En enorm økonomisk vekst, som danker ut de andre tidligere sovjetstatene.

 

- Det er helt sikkert noen få som faller utenfor og ikke takler en utvikling som det legges opp til. Jeg vet ikke hva slags støtteordninger som finnes for disse.

 

EDIT: Les mer her:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107317

http://www.dn.no/forsiden/article590788.ece

Det var en tankevekker. Jeg lurer på når politikerne endelig skal få øynene opp for flat skatt her til lands... Det kan være de ikke vil fordi FRP var først ute blant de norske partiene til å foreslå det...

 

En ting er ihvertfall sikkert: Nå forstår jeg hvorfor Røkke stemmer Arbeiderpartiet! Så lenge AP sitter med makten er han garantert å forbli nullskatteyter. Det er bare SV og FrP (av de som er på Stortinget) som vil skattelegge aksjeutbytte. (Dvs. likestille inntekt fra aksjeutbytte med vanlig inntekt.)

[The Norwegian Pikie]

Har ikkje lest posten så ikkje skyt, men grunnen til at folk jeg kjenner stemte FRP, er at de får det de vil ha billigere..!

 

Det hvar akkurat det en av dem sa, og vel, trur det passer mange av FRPs velgere. Tross alt er Carl i Hagen utdannet, markedsfører..

[howzer]

Du mener, på samme måte som folk stemte på f.eks. AP fordi det da blir enklere å snylte på andre ved å motta trygd på feil grunnlag?